Проблемы кодификации информационного законодательства. Актуальные проблемы кодификации законодательства рф Актуальные проблемы кодификация в современном обществе

Транскрипт

1 УДК: 34:002 Паршуков М. И., Перфильева Т. Д. ПРОБЛЕМЫ КОДИФИКАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В статье авторами исследуются актуальные проблемы кодификации информационного законодательства. Авторами делается вывод, что кодификация информационного законодательства предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения противоречий, восполнения пробелов, преобразования материала, что обеспечивает внутреннюю согласованность и системность правового регулирования правоотношений в информационно-телекоммуникационной сфере, то есть того, что сегодня необходимо для развития информационного законодательства. Учитывая огромный массив правовых актов, касающихся информационной сферы, и комплексный характер информационного законодательства, необходимо создание сводного законодательного акта, регулирующего правоотношения в информационной сфере, Информационного кодекса. Ключевые слова: информационное право, информационный кодекс, кодификация, информационное законодательство. Parschukov M. I., Perfilyeva T. D. PROBLEMS OF CODIFICATION OF INFORMATION LEGISLATION In this article the author explores the current problems of codification of information legislation. The authors conclude that the codification of information legislation involves an ordering of legislative material, which is aimed at its processing by eliminating contradictions, gaps, conversion material that provides internal consistency and consistency of legal regulation of relations in the field of information and telecommunications, that is what today necessary for the development of information legislation. Given the vast array of legal acts concerning the information sphere, and the complex nature of information legislation is necessary to create a consolidated legislative act regulating relations in the sphere of information - Information Code. Keywords: information law, information code, codification, information legislation. Актуальность упорядочивания информационного законодательства определяется углублением процесса развития информационного общества, при этом заметна слабая координация формирования механизмов использования новых технологий 1. Цель кодификации действующего информационного законодательства (на федеральном и региональных уровнях) создание наиболее устойчивой системно организованной правовой основы развития этой отрасли российского права, что позволит снять фрагментарность, противоречия, пробелы в дей- 44 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗОПАСНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ 3(13) / 2014

2 ствующем законодательстве и обеспечить базовые принципы и требования к гармоничному развитию системы информационного законодательства. Активизация законотворчества по урегулированию отдельных правоотношений в значительной степени осложняется отсутствием системности в правовом урегулировании всего спектра правоотношений в столь стремительно развивающейся области законодательства. Особенно это заметно при выработке практически в каждом новом проекте отдельного понятийного аппарата, многообразии уже применяемых дефиниций. В связи с этим одно из важнейших требований сочетание текущей правотворческой деятельности и систематизации законодательства. Как показывает анализ нормотворческой деятельности в информационно-телекоммуникационной сфере, разработчикам законопроектов достаточно сложно учитывать все законодательство по вопросам, составляющим содержание проекта нового закона. Выполнить такую задачу нелегко в связи с тем, что действующие нормы права, касающиеся информационной сферы, разбросаны по правовым актам различных отраслей законодательства. Поручения о приведении нормативных правовых актов в соответствие в связи с принятием новых актов хотя и содержатся почти в каждом федеральном законе, но не всегда в полной мере реализуются. Это позволяет констатировать, что современный этап развития федерального законодательства в информационной сфере характеризуется дальнейшим разрастанием нескоординированных правовых актов, дублирующих или нередко содержащих противоречивые нормы права. Периодическое обновление содержания всего объема законодательства по мере изменения отдельных его норм приводит к выводу о необходимости принятия нового акта, имеющего кодифицированный характер. Именно поэтому задача формирования нормативной правовой базы в информационной сфере определена как одна из приоритетных при построении глобального информационного общества 2. Система информационного права представляет собой относительно систематизированный, хотя пока и не слишком совершенный, порядок информационно-правовых норм, поэтому понятия нормы информационного права и источника последнего не совпадают 3. Структурно система информационного права подразделяется на две части Общую и Особенную. В Общей части информационного права сосредоточиваются нормы, устанавливающие основные понятия, общие принципы, правовые формы и методы правового регулирования деятельности в информационной сфере (информационной деятельности). Особенная часть включает в себя отдельные институты информационного права, в которых сгруппированы близкие по смысловому содержанию информационные правовые нормы. Это две группы институтов: институты, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения по поводу обращения открытой, общедоступной информации, и институты информации ограниченного доступа. Систематизация законодательства это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы. В современных цивилизованных государствах имеется значительное число нормативных актов, принимаемых различными правотворческими органами. Информационное право это комплексная 4 структурно сложная система знаний в области правового обеспечения информационного общества (как наука) и норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу информации, и связанных с нею систем (как отрасль законодательства) 5. Рассматривая вопросы о месте информационного права в правовой системе, следует отметить следующее. Информационное право активно использует основные положения теории государства и права, «взаимодействует» с такими отраслями, как конституционное право, административное право, финансовое право, уголовное право, гражданское право, трудовое право, судоустройство, международное публичное и частное право. Наиболее тесно информационное право взаимодействует с конституционным правом. Являясь ведущей отраслью российского права, конституционное право закрепляет основные права и свободы личности, в том числе и информационные права и свободы (права и свободы в информационной сфере), регламентирует создание информационного законодательства 6. Анализ и обработка действующих нормативных актов, группировка правовых предписаний по определенной схеме, создание АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА 45

3 внутренне единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой деятельности, способствуют ликвидации пробелов и противоречий в действующем законодательстве. Систематизация законодательства нужна также как эффективное средство расчистки накопившихся массивов нормативных актов, ревизии действующей правовой системы. Она также обеспечивает удобства при реализации права, возможность хорошо ориентироваться в законодательстве, оперативно находить и правильно толковать все нужные нормы 7. Более 10 лет назад известным ученым, специалистом в области информационного права В. А. Копыловым и рядом других ученых высказывались предложения о подготовке Информационного кодекса. Однако многие считали это преждевременным. В настоящее время уже предприняты попытки создать модельный Информационный кодекс в рамках СНГ. Несомненно, заслуживают внимания предложения И. Л. Бачило о выделении блоков информационного законодательства и В. А. Копылова о структуре Информационного кодекса. Наиболее устойчивым индикатором оценки состояния нормативно-правовой основы (базы) той или иной сферы социальных отношений является структуризация действующего законодательства по предметным областям реальных отношений в конкретной сфере 8. Любая классификация правового материала не может быть абсолютно чистой и ориентированной на какой-либо один признак. Однако необходимость упорядочения действующей нормативно-правовой системы вынуждает искать и применять те или иные критерии и основания для классификации массивов правовой информации 9. Еще несколько лет назад представлялось, что консолидация нормативных правовых актов как деятельность, направленная на сведение множества нормативных актов в один укрупненный, позволит решить задачу систематизации информационного законодательства. Однако недостаток консолидации в том, что содержание правового регулирования общественных отношений не меняется, все нормативные установления ранее принятых актов объединяются в новом акте без изменений. Это неприемлемо для информационнотелекоммуникационной сферы, в которой динамика правоотношений, требующих адекватного правового регулирования, не сравнима ни с какой другой. В связи с этим требования сегодняшнего дня и активное нормотворчество позволяют назвать в качестве наиболее эффективной формы систематизации информационного законодательства, позволяющей преодолеть недостатки консолидации нормативных правовых актов, кодификацию 10. Кодификация информационного законодательства предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения противоречий, восполнения пробелов, преобразования материала, что обеспечивает внутреннюю согласованность и системность правового регулирования правоотношений в информационно-телекоммуникационной сфере, то есть того, что сегодня необходимо для развития информационного законодательства. Учитывая огромный массив правовых актов, касающихся информационной сферы, и комплексный характер информационного законодательства, а также необходимость имплементации 11 международных правовых норм, необходимо создание сводного законодательного акта, регулирующего правоотношения в информационной сфере. Информационный кодекс это базовый закон отрасли информационного права, нормы и институты которого создают фундамент для полноценного развития информационного законодательства с учетом динамики процессов информационного общества и взаимодействия с другими структурами правовой системы России 12. Существующая сегодня практика «независимого» создания нормативно-правовых актов приводит к появлению большого количества дублирующихся норм, а иногда и норм, к сожалению, противоречащих друг другу, что является причиной возникновения избыточности информационного законодательства, его противоречивости и несогласованности 13. Некоторые исследователи полагают, что необходимость в кодификации возникает только в том случае, если объем законодательной базы полностью соответствует предмету регулирования, т. е. когда всем известным общественным отношениям в определенной сфере, требующим правового регулирования, поставлены в соответствие конкретные нормативно-правовые акты. Но такой подход нереален в современных условиях развития законодательства, так как оно, осо- 46 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗОПАСНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ 3(13) / 2014

4 бенно в информационной сфере, претерпевает бурные изменения. Проведение кодификации информационного законодательства, в результате чего может появиться новый массив правовых норм, также создаст соответствующие условия для формирования в будущем цивилизованных общественных отношений в информационной сфере. С другой стороны, научно проведенная кодификация информационного законодательства создаст системные ориентиры для будущего правотворчества в информационной сфере, в тех ее областях, которые на сегодняшний день еще не получили соответствующего развития. Как и любой другой кодекс, Информационный должен опираться на Конституцию и иные акты и норму конституционного права 14. Конституционное право устанавливает основополагающие нормы, которые определяют права человека и в информационной сфере тоже 15. Концептуальное видение структуры кодекса предполагает следующую композицию правовых норм: преамбула, общая часть, особенная часть, часть третья заключительные (или переходные) положения. Особое альтернативное мнение на концепцию информационного кодекса имеет кандидат юридических наук Е. А. Андрющенко. Он считает, что необходимо сосредоточиться на одном предмете: на информации, и охватить в общей части вопросы формы представления информации (т. е. документы), а в особенной вопросы содержания информации 16. Российская Федерация является членом Содружества Независимых Государств. Именно поэтому для России актуально модельное законотворчество 17. В свою очередь модельный закон это имеющий рекомендательный характер акт, принимаемый либо международной организацией, либо законодательным органом федеративного государства в целях унификации законодательства разных государств или субъектов федерации: ориентир на согласованную законодательную деятельность. Модельный закон, формируя образцы будущих законодательных решений, получает официальную юридическую силу в границах государства или государственного образования лишь после принятия их национальным парламентом 18. Данный документ на стадии разработки его структуры и включения в него определенных тем вызвал у экспертов множество вопросов. Было отмечено, что одна из основных сложностей пересечение тематики документа с государственными законодательными нормами, и необходимо будет сделать так, чтобы кодекс не отменял, а сопрягался, был вписан с существующими законами государств. Много вопросов было связано с разделом, посвященным массовым информациям. В частности, необходимо модернизировать структуру главы таким образом, чтобы в нее попадали не только традиционные СМИ (телевидение, печатные издания и так далее), но и новые электронные СМИ, статус которых и терминология в их отношении плохо разработана ввиду множественности их форм и проявлений. Модельный информационный кодекс для государств участников СНГ был принят на тридцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ Постановлением 30-6 от 3 апреля 2008 года. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными проблемами кодификации информационного законодательства являются: 1. Активизация законотворчества по урегулированию отдельных правоотношений, которые вновь возникают в современном обществе. 2. Многообразие применяемых дефиниций. 3. Разработчикам законопроектов достаточно сложно учитывать все законодательство по вопросам, составляющим содержание проекта нового закона. 4. Невозможность постоянного приведения нормативно-правовых актов к актуальной форме. 5. Разрастание нескоординированных правовых актов, дублирующих или нередко содержащих противоречивые нормы права. Теоретические и методологические основы государственного регулирования в информационной сфере целесообразно сосредоточить в едином документе концептуального характера, также определяющем вектор развития соответствующего законодательства и позволяющем максимально учесть его состояние. При этом должны отражаться новеллы, включая новые правоотношения, с учетом разработанных концепций развития законодательства и иных актов, касающихся развития информационного законодательства 19. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА 47

5 Примечания 1 Бачило И. Л. О концепции Информационного кодекса // URL: BachiloIL pdf 2 Полякова Т. А. Развитие информационных технологий и систематизация информационного законодательства. // URL: 3 Рассолов И. М. Информационное право: учеб. для магистров 2-е изд., испр. и доп. М. : изд. Юрайт, С Комплексные отрасли это отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей. 5 Кузнецов П. У. Основы информационного права: учеб. для бакалавров. М.: Проспект, С Боер В. М., Информационное право: учеб. пособие. Ч. 1 / В. М. Боер, О. Г. Павельева; ГУАП. СПб., С URL: (дата обращения: г.) 8 Бачило И. Л., Лопатин В. Н, Федотов В. М. Информационное право. СПб.: Юридический центр С Там же. 10 Кодификация это систематизация и коренная переработка действующего законодательства за счет подготовки и принятия нового кодифицированного акта. Кодекс РФ это федеральный закон, содержащий в систематизированном виде всю или основную массу правовых норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений, и его разработка, несомненно, сложная задача. 11 Имплементация фактическая реализация международных обязательств внутригосударственного уровня, а также конкретный способ включения международно-правовых норм в национальную правовую систему. Главное её требование строгое следование международным целям и содержанию установлений. 12 Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / под ред. И. Л. Бачило М. : ИГП РАН «Канон+» РООИ «Реабилитация», С См.: Минбалеев А. В. Теоретические основания правового регулирования массовых коммуникаций в условиях развития информационного общества: монография. Челябинск: Цицеро, С; Минбалеев А. В. Категория «информация» в законодательстве стран ближнего зарубежья // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право» Вып (100). С; Минбалеев А. В. Теоретические основания правового регулирования массовых коммуникаций в условиях развития информационного общества: дис. на соискание ученой степени д. ю. н. Челябинск, С Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / под ред. И. Л. Бачило М. : ИГП РАН «Канон+» РООИ «Реабилитация», С Статьи 15, 23, 24, 29, 42, 44 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации. 16 Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / под ред. И. Л. Бачило М. : ИГП РАН «Канон+» РООИ «Реабилитация», С Модельное законотворчество деятельность межпарламентской ассамблеи по разработке, принятию и опубликованию модельных законодательных актов, отвечающих целям сближения (унификации) законодательства государств участников Межпарламентской Ассамблеи и задачам интеграционного развития Содружества Независимых Государств. Источник: «Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств» принято в г. Санкт-Петербурге постановлением 25-8 на 25 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. 18 URL: (Дата обращения:). 19 Полякова Т. А. (заместитель директора Департамента конституционного законодательства и законодательства о безопасности Министерства юстиции). Развитие информационных технологий и систематизация информационного законодательства // URL: saderzhanie/tom%205/ii/polyakova.pdf 48 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗОПАСНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ 3(13) / 2014

6 Паршуков Михаил Игоревич, кандидат юридических наук, доцент кафедры информационного права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург). Перфильева Татьяна Дмитриевна, студентка Института юстиции Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург). Parshukov Mikhail., PhD, assistant professor of information law Ural State Law Academy (Ekaterinburg). Perfilieva Tatiana, a student at the Institute of Justice Ural State Law Academy (Ekaterinburg). ТОЧКА ЗРЕНИЯ 49

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА УДК: 34:002 Паршуков М. И., Ондар Ч. С. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА В статье рассматриваются основные позиции на информационное

Глава 13. Систематизация законодательства 13.1. Понятие «система законодательства» 13.2. Виды систематизации 13.3. Правотворчество и кодификация 13.1. Понятие «система законодательства» В широком смысле

Министерство образования Республики Беларусь Белорусский государственный университет Юридический факультет Кафедра конституционного права «МЕСТО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

Т.А. Желдыбина * НАПРАВЛЕНИЯ КОДИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В статье анализируются направления кодификации современного российского законодательства в аспекте юридической глобализации. Данный

УДК 349 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ГЕРМАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ. АННОТАЦИЯ Зайцев С.А. Студент 2 курса СФ БашГУ Научный руководитель Ямщикова

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ДЕПАРТАМЕНТ РЕГИСТРАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОТДЕЛ КОДИФИКАЦИИ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Капсалямова С.С., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права, конституционного права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Есмаганбетов А., студент ЕНУ им. Л.Н. Гумилева

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 9 августа 2011 г. Пр-2299 и Министерства юстиции Российской Федерации, Учреждением Российской академии наук Институт государства и права РАН

Гончарова О.С., Овчинникова Н.Д. Административно-правовое регулирование миграционных процессов в Российской Федерации // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017.

Е.Н. МАНИНА * ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Ключевые слова: проблемы кодификации, административное право, административно-правовое регулирование,

119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82 В диссертационный Совет Д 504.001.10 по юридическим наукам при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 156, кн. 4 Гуманитарные науки 2014 УДК 34.01+349 НОВЫЙ ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О.А. Чепарина Аннотация В статье исследуются основные изменения

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ С.А. Калинин 1. Качественное совершенствование законодательства зависит от внутренне согласованной, научно и логически обоснованной

УДК 34.047 Федорова Т.Ю., кандидат педагогических наук доцент кафедры «Гражданского права» Уральский государственный экономический университет Россия, г. Екатеринбург Галина Алексеевна Дьяченко студент

ПРАВО УДК 340; 347.978 Е. С. Фадеева ПРАВОВОЙ МОНИТОРИНГ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ 5 Исследуется категория правового мониторинга, определяются его 5 понятие и объект. Рассматривается возможность

СТАБИЛЬНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В условиях постоянно меняющейся социально-экономической реальности особого внимания заслуживает такой

«NAUKA- RASTUDENT.RU» Электронный научно-практический журнал График выхода: ежемесячно Языки: русский, английский, немецкий, французский ISSN: 2311-8814 ЭЛ ФС 77-57839 от 25 апреля 2014 года Территория

СКВОРЦОВА Г. Н. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация. В статье анализируется понятие законодательного пробела. Рассматриваются

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

Проскура Е.В Юридическая техника и технология как механизм преодоления ошибок в предпринимательском праве // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2019. 3 (март).

Муслимов Шухрат Рахимович канд. техн. наук, доцент ГОУ ВПО «Кыргызско-Российский Славянский университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина» г. Бишкек, Кыргызстан ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА

РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Конец ХХ и начало ХХI века характеризуются новым этапом научно-технической революции внедрением во все сферы жизни инфокоммуникационных

Умурзакова Анжела Курванжановна соискатель Института философии и политико-правовых исследований НАН КР Некоторые проблемы формирования системы источников жилищного права Кыргызской Республики Аннотация

1. С. 18-23. УДК 004: 34 ПРАВОВАЯ НАВИГАЦИЯ Г. Н. Захаров ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» Рассматривается возможность введения и использования в информационном праве термина «правовая

УДК 349.415 Ганюхина О. Ю., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры земельного и экологического права Дьяченко А. А студент 2 курс, Институт законотворчества Лубкова В. В. студент 2 курс, Институт

Левченко Е.В. Проблема классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие // Академия педагогических идей «Новация». 2018. 6 (июнь). АРТ 175-эл. 0,2 п. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548

Камытов К.Т., заведующий лабораторией «Информационного права и естественно - научных дисциплин» к.ю.н., и.о., доц, МЕСТО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ПРАВА Используемые в информационном праве методы

Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Полоцкий государственный университет» Региональный учебно-научно-практический Юридический центр ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В ПРАВЕ Материалы

Запорожец М.П. Источники административного права: теоретический аспект // Академия педагогических идей «Новация». 2018. 01 (январь). АРТ 14-эл. 0,2 п. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548 УДК 342.9

УДК 342 Овсепян Л.А., студентка 3 курса магистратуры, Филиал «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в г. Пятигорске, Россия, г. Пятигорск Научный руководитель: Караев Р.Ш., кандидат юридических наук, доцент Филиал «РЭУ

К ВОПРОСУ О КОДИФИКАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Н. Егоров Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198 В статье рассматриваются некоторые

УДК 342.4 Сериева Медни Магомедовна студентка 3-го курса юридического факультета Чеченского Государственного Университета ЗНАЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ В ЖИЗНИ СТРАНЫ Аннотация: Данная статья посвящена Конституции

Лученкова А.В. Оптимизация правового регулирования статуса государственных гражданских служащих в Российской Федерации // Академия педагогических идей «Новация». 2018. 12 (декабрь). АРТ 419-эл. 0,2 п.

УДК 342.3 ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РФ Забкова Я.Д. Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия Статья посвящена исследованию модели защиты

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е.

ОПТИМИЗАЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Соловьев П. В. Повышение эффективности правового регулирования общественных отношений является важнейшим фактором построения

УДК 349.2 DOI: 10.17277/voprosy.2015.01.рр.167-173 ПРОБЛЕМЫ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ УЧАСТНИКАХ СНГ В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ* Е.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г.В. Плеханова ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН Т.Э. Зульфугарзаде, С.В. Апоницкий ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

SWorld 1-12 October 2013 http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2013 SCIENTIFIC RESEARCH AND THEIR PRACTICAL APPLICATION. MODERN

С. 163 171. Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2015. 1 Конституционное и муниципальное право УДК 352: 342.9 ЗНАЧЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Состав бюджетных правоотношений Абрамова С.А., студентка Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых Владимир, Россия

Кнох Г.Ю. Эффективность экологической экспертизы как услуги // Академия педагогических идей «Новация». 2019. 1 (январь). АРТ 5-эл. 0,2 п. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548 РУБРИКА: ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ЕГОРОВА Ю.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация. В статье анализируются нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и

УДК 342.4 Гаврилова Ю. В., соискатель степени магистра права Юридического института им. М. М.Сперанского Россия, г. Владимир. Научный руководитель Миронов В.О. профессор Влгу ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫСОЗДАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО

А. Н. Кокотов * СТАТУСНАЯ СТРУКТУРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Российское законодательство 1 полиструктурно. Оно имеет множество внутренних подсистем. А. Ф. Шебанов применительно к советской системе права писал,

Раздел I Местное право 2013 N 4-5 Кодекс нормативных правовых актов муниципального образования: проблемы теории и практики Code of regulations of municipality: theory and practice problems С.Г.Соловьев,

4. С. 155-159. УДК 340.116 + 025.4 ОБЩЕРОССИЙСКИЕ КЛАССИФИКАТОРЫ Г.Н. Захаров ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» Рассматривается вопрос о месте классификатора правовых актов среди общероссийских

УДК 657.1 НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ REGULATION OF BOOKKEEPING (FINANCIAL) ACCOUNT IN THE RUSSIAN FEDERATION Бурова О. А. Мордовский государственный

3. Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 2020 гг. [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 29 дек. 2014 г. 2765-р. Режим доступа: http:// www.pravo.ru.

К вопросу о создании Свода законов Российской Федерации Морозов Антон Андреевич Аннотация: в статье рассмотрены вопросы создания Свода законов Российской Федерации, ведения регистров нормативных правовых

Джумалиев Д.С. - и.о доцента кафедры конституционно и муниципального права КГЮА, к.ю.н. УДК 352.07 СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Правовые проблемы С. И. Носов Коллизионное право: проблемы институционализации Носов Сергей Иванович доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Юридического факультета

В.Н. Бибило д-р юрид. наук, проф. Белорусский государственный университет ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1999 ГОДА Общественно-политические события,

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ В ФИНАНСОВОЙ ОБЛАСТИ УДК 342 О.Е. Томазова В Конституции РФ закреплены основные

Тема: Правовые вопросы разграничения полномочий между уровнями власти План лекции: Вопрос 1: Проблемы разграничений полномочий между уровнями власти... 1 Вопрос 2: Основные положения разграничения полномочий...

147 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В статье рассмотрены нормативные правовые акты, регулирующие государственный надзор в сфере образования. Дано определение понятия «федеральный

Игенбетова Р.Ю. Административные суды и необходимость их создания // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. 06 (июнь). АРТ 230-эл. 0,1 п.л. - URL: http: //akademnova.ru/page/875550

4. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. С. 268. Великанов К.В., Хатунцева А. С. К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ

Кодификационные акты, принимаемые правотворческими органами Российской Федерации, составляют основу действующего законодательства, но не устраняют практики подготовки и принятия самого широкого круга текущих, незначительных по объему законов и иных нормативных правовых актов. И это состояние действующего законодательства не в полной мере удовлетворяет ученых-юристов и практических работников. Их идеал законодательства видится в существовании кодифицированных актов, сведенных в единый свод законов как "кодекс кодексов".

Прежде всего, необходимо выявить общую последовательность действий по осуществлению систематизации определенного сегмента законодательства. Оптимальной была бы некая идеальная схема законодательства: каким оно должно стать в результате систематизации. Такая идеальная схема может быть даже достаточно сильно "оторвана" от нынешней системы нормативных правовых актов.

После определения идеальной схемы необходимо разобраться в существующей системе нормативных правовых актов и продумать, как применить ее под эту схему. Идеальная схема, таким образом, будет своеобразным планом систематизации. На этом этапе могут быть определены способы систематизации, а также решены вопросы с ее организационным и финансовым обеспечением .

Наиболее весомым аргументом в пользу начала работы по систематизации с отбора имеющегося нормативного материала является обеспечение непробельности будущей систематизации. Действительно, если отобрать все нормы соответствующей сферы правового регулирования, а потом, на их основе, продумать, как будет выглядеть соответствующий сегмент законодательства в усовершенствованном виде, мы будем надежно застрахованы от возможных пробелов относительно существующего на момент начала систематизации нормативного массива.

Однако состояние законодательства еще таково, что имеется много пробелов в правовом регулировании. Если идти по пути отбора имеющихся норм и дальнейшей систематизации актов, содержащих эти нормы, то это лишь закрепит систему права с такой пробельностью.

Основной аргумент в пользу того, чтобы начать работу с составления модельной схемы, состоит в том, что можно существенно обновить законодательство (определенный его сегмент), "превратить" его в действительно четкую систему правовых актов в их взаимосвязи. Важным является и психологический подход к такой систематизации. Он двухаспектен.

В первую очередь, выведение на первый план именно составления модельной схемы обеспечит определенный творческий порыв представителей правовой науки.

Второй аспект психологического подхода - общий фон осуществления такой систематизации. Если по самому акценту на создание "идеальной схемы" будет ясно, что это действительно прорыв, меняющий то, что есть, все участвующие в данном процессе силы будут лучше мобилизованы на достижение конечного результата.

Таким образом, систематизация правовых актов должна начаться с составления модельной схемы будущей системы этих актов. Модельная схема должна, применительно к каждому акту, включать краткое описание его предмета. При кодификации, схема будет представлять собой план кодифицированного акта, с указанием предмета каждого из его структурных элементов.

Для воплощения этой схемы необходимо просмотреть имеющийся нормативный материал в соответствующей сфере права, соотнести его с идеальным (содержащимся в модельной схеме) и принять меры к устранению различия между реальным и идеальным,

В первую очередь, необходимо определиться, с какого времени просматривать нормативный материал для того, чтобы, с одной стороны, охватить все имеющиеся в соответствующей сфере правовые акты, с другой - не тратить время на акты, очевидно, утратившие юридическую силу в связи с изменениями общественного строя страны.

Оптимально будет взять за основу отбора нормативных правовых актов для систематизации Свод законов СССР и Свод законов РСФСР. Последующие (принятые после подготовки Свода) нормативные акты можно выявлять методом сплошного просмотра официальных источников опубликования. Что касается ведомственных нормативных правовых актов, которые в Своды не включались, здесь нужен сплошной просмотр и за период, предшествующий созданию Свода. Поскольку определить источники официального опубликования ведомственных нормативных актов не всегда представляется возможным, будет полезно, чтобы ведомства провели работу по отбору соответствующих нормативных правовых актов по своим архивным материалам. При этом ведомствам должно быть разрешено, проведя отбор нормативных правовых актов, официально признать утратившими юридическую силу те, которые уже фактически не применяются, но формально не отменены.

Самым важным при отборе актов для дальнейшей систематизации является вычленение актов нормативных. Однако вопрос отбора актов в этом аспекте исследован весьма обстоятельно, поэтому можно заострить внимание на некоторых других проблемах.

В связи с отбором актов возникает важный вопрос об устаревших (фактически утративших юридическую силу, но не отмененных официально актах). Многие из этих актов настолько утратили свое значение, что выявление их не представляет большого труда.

После того, как отбор нормативного материала закончен, необходимо будет изменять редакции существующих нормативных правовых актов, в том числе законов, принимать новые нормативные акты, разукрупнять и, наоборот, укрупнять их. Всю эту деятельность должна координировать Комиссия по систематизации на основе модельной схемы систематизированного материала. При этом безусловным правилом должно быть то, что для внесения поправок в законодательство, пусть даже самых незначительных и самых бесспорных, есть только один путь - внесение официальных изменений в него .

Очевидно, что Комиссия просто не осилит всю требуемую для осуществления систематизации деятельность по созданию проектов новых актов и изменению действующих. Основная нагрузка, при сохранении координирующей роли Комиссии, должна лечь на других субъектов правотворчества. При этом не исключено, что часть законопроектных функций может взять на себя сама Комиссия.

Поскольку кодификация - форма законотворчества, принятие соответствующего кодифицированного акта и будет формой утверждения результата кодификации.

В литературе отмечалось: "юридические основания таких собраний складываются либо из двух актов (о начале и завершении составления собрания), либо из одного акта (о завершении составления собрания или просто о составлении собрания)", "необоснованной представляется практика, при которой с самого начала будущему собранию придается официальная сила, без санкционирования итогов работы над ним самим законодательным органом" .

Понятие систематизации законодательства

Система законодательства любого современного государства представляет собой огромный массив нормативных правовых актов, различающихся по своей юридической силе, предмету правового регулирования, времени принятия и введения в действие и т.д.

В этой связи удобство и доступность нормативного материала зависит от того, насколько упорядочена соответствующая национальная система правового регулирования, иными словами – насколько качественно осуществлена систематизация действующего законодательства.

Поскольку рассматриваемая деятельность всегда носит научно-обоснованный характер, а к ее осуществлению привлекаются ведущие ученые-юристы, для определения систематизации законодательства необходимо обратиться к положениям юридической доктрины:

Определение 1

Систематизация законодательства – практико-ориентированная, научно-обоснованная деятельность, направленная на упорядочение массива юридических норм, закрепленных в действующих нормативных правовых актах.

При этом необходимость осуществления систематизации законодательства обнаруживается при анализе тех задач, которые подлежат разрешению в результате соответствующей деятельности. Так, систематизация законодательства способствует:

• Развитию и совершенствованию национального законодательства;
• Правильному уяснению содержания юридических норм и повышению эффективности правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов;
• Формированию и повышению уровня индивидуального, группового и профессионального правосознания.

Совокупность приемов, используемых в процессе осуществления деятельности по систематизации законодательства, принято называть формами систематизации, отдельные, наиболее распространенные виды которых будут рассмотрены ниже.

Формы систематизации законодательства

В теории права традиционно принято выделять три основные формы систематизации законодательства, первая из которых – это инкорпорация:

Определение 2

Инкорпорация – форма систематизации законодательства, выраженная в объединении действующих нормативных правовых актов в единые сборники, при сохранении их содержания и юридической самостоятельности.

Основным признаком инкорпорации выступает то, что в рамках данного способа систематизации, нормативные правовые акты подлежат объединению по какому-либо определенному основанию (время принятия, юридическая сила, правотворческий орган и т.д.), без изменения их содержания.

Например, может допускаться лишь внешнее преобразование нормативного акта, выраженное, например, в исключении тех статей и нормативных положений, которые были ранее признаны утратившими юридическую силу.

Инкорпорация, в свою очередь, может быть официальной, в рамках которой компетентным органом государственной власти издается и утверждается инкорпорационный сборник, способный выступать источником права, и неофициальной – составляемой любым заинтересованным лицом для собственным практических или исследовательских целей. Соответственно акт, формируемый в результате неофициальной инкорпорации, не может быть наделен юридической силой и быть признан в качестве источника права.

Вторым способом систематизации законодательства выступает его консолидация – объединение различных, но объединенных общей тематикой нормативных правовых актов, в результате которого принимается новый акт, а все объединяемые утрачивают юридическую силу. Консолидация выступает наименее распространенным способом систематизации нормативно-правового массива.

Пример 1

В качестве примера консолидации может быть названо принятие Указа Президиума ВС СССР «О праздничных и памятных днях» 1980 г., с принятием которого утратили юридическую силу 48 ранее действовавших актов, вошедших в единый Указ Президиума ВС СССР.

При этом в отличие от инкорпорации, консолидация всегда характеризуется официальным характером своего осуществления.

Третий способ систематизации законодательства – кодификация, под которой принято понимать внутреннюю и внешнюю переработку действующего законодательства, путем разработки и принятия нового акта, обладающего свойством кодифицированности (Кодекс, основы законодательства, своды законов и т.д.).

К числу видов кодификации относят:

1. Всеобщую кодификацию – предполагает создание сводных кодифицированных актов по основным отраслям законодательства и права. Например – свода законов, включающего все основные нормативно-правовые акты различной отраслевой принадлежности.
2. Отраслевую кодификацию – выраженную в объединении норм в рамках определенной отрасли права, в результате которого создается новый систематизированный нормативно-правовой акт – Кодекс.
3. Специальную – объединяющую нормы определенного юридического института (либо их совокупности).

Пример 2

В качестве примера специальной кодификации может быть названо принятие Лесного кодекса Российской Федерации, объединяющего совокупность норм, регулирующих сходные специфические общественные отношения в сфере лесопользования и лесного хозяйства.

Проблемы действующего законодательства и его систематизации

Как известно, в нашей стране, фактически, за последние двадцать пять лет сформирована новая система законодательства и права, отвечающая целям правового регулирования в условиях демократического правового государства и рыночных форм хозяйствования.

При этом, несмотря на участие в соответствующем процессе ведущих представителей современной отечественной юридической науки, анализ фактической ситуации, сложившейся в рассматриваемой сфере позволяет выявить определенные проблемы законодательной системы РФ:

• Колоссальное количество принятых в РФ нормативных правовых актов, содержание которых, нередко дублирует регламентацию одних и тех же общественных отношений;
• Неоправданная детализация (практически до уровня инструкции) отдельных нормативных правовых актов, в частности, в сфере избирательного права и пенсионного законодательства;
• Низкое качество принятых законодательных и подзаконных актов, с точки содержания, системной организации и юридической техники.

В качестве одного из способов разрешения названных проблем, в юридической науке называется принятие базового системообразующего федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», нормы которого будут посвящены системному, структурному выстраиванию законодательства РФ на современном этапе.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Система права

2.2 Анализ проблем кодификации в РФ

Заключение

Список используемой литературы

кодификация право норма отрасль

Введение

Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений.

Сегодня Россия несет на своих плечах тяжелое бремя реформирования. С чем это связано, почему так происходит и что ждет нас впереди - вопросы, которые требуют глубокого анализа и честного ответа.

Рассматривая данную тему в современных условиях, необходимо учесть историческую фабулу развития идеи формирования правового государства в России" и попытки ее практического осуществления.

Именно на базе исторического опыта возможно высветить основные закономерности законотворческого процесса.

Менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных процессов в обществе в рамках правовых норм. Стабильность общества - гарантия его процветания, соответственно, обеспечение этой стабильности - основная цель государства. Как отмечал Томасс Гоббс: "Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства."

Известно, что кризисные периоды в жизни общества чреваты переоценкой прежних и бурным расцветом новых идей. Кризисы особенно болезненны для тех областей знаний, которые изучают стабильные, устойчивые явления и процессы. К ним относится и юриспруденция.

Правовые системы по своей природе малоподвижны, они меняются "скачками", порой опережая события, но большей частью отставая от текущей жизни. Такие периоды "правового безвластия" крайне болезненны для общества и государства. Наглядным примером является ситуация, сложившаяся на правовой арене в нашей стране. Попытки стабилизировать крайне опасную ситуацию путем провозглашения правового государства, волной нового законодательства, затыкающего образовавшиеся правовые бреши, оказались бесплодными. Создалась крайне парадоксальная ситуация: провозгласив построение правового государства, мы не создали условия для стабильного развития общественных процессов, установления режима законности. А, ведь, правовое государство - это такой тип государства, в котором функционирует наличие реального разделения властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона "вписаться" в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

Понятие «система права» появилось тогда когда общество пришло к выводу о том, что для рационального регулирования общественных отношений необходимо разбить право по специфике области регулирования общественных отношений. Таким образом появляются отрасли права, а следовательно и кодексы как законодательство этой отрасли.

Система права - это строение права, которое позволяет ориентироваться в законодательстве, квалифицировать нарушения и принимать соответствующие меры воздействия так как главная особенность каждой отрасли это наличие особого юридического режима - метода регулирования. Из понятия системы права можно обозначить понятие кодификации.

Кодификация - систематизация законов государства по отдельным отраслям права. Преобразование права в систему путем деления его на отрасли, институты права позволяет оперативно ориентироваться в законодательстве.

Цель курсовой работы на тему «Современные проблемы кодификации РФ» является определение с помощью анализа существующих норм права особенностей и недостатков систематизации норм права по отраслям в настоящее время.

1. Система права

1.1 Структурные элементы системы права

Отношения, в которые вступают люди, объединения граждан, государство и общество находятся между собой в тесной взаимосвязи, образуя единое целое. Соответственно и право, отражая общественные отношения, их устойчивые признаки, свойства, представляет собой целостное образование, систему.

Правовая система как философское понятие -- это некое целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Как целое невозможно без его составляющих, так и отдельные составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы.

Первым элементом системы права следует определить норму права, которая регулирует типовое общественное отношение, образуя первичный элемент системы права.

Норма права - это «кирпичик права», исходный элемент всего здания права данной страны. Из этих «кирпичиков» складываются правовые институты т.е. разнообразные блоки, и в регулятивной, и в правоохранительной областях, а затем из блоков образуются отрасли права т.е. наиболее крупные подразделения права, так сказать, целые этажи, службы правового здания.

Правовой институт -- это система взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства. Например, в сфере трудовых отношений выделяются, в частности, отношения, связанные с заключением трудового договора, установлением и выплатой заработной платы, привлечением нарушителей трудовой и производственной дисциплины к ответственности. Соответственно в трудовом праве образуются институты трудового договора, заработной платы, трудовой дисциплины.

Подобным образом выделяются и другие правовые институты. Именно некоторая специфичность одной группы общественных отношений по сравнению с другими служит причиной возникновения соответствующих нормативно-правовых институтов. Вместе с тем есть и такие институты, которые регулируют лишь какое-либо одно специфическое общественное отношение или даже один из его элементов. Так, в уголовно-процессуальном праве известны институты потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, определяющие правовой статус одного из субъектов уголовно-процессуальных отношений. В гражданском праве имеется ряд институтов, которыми регламентируется какая-либо общая для всех гражданско-правовых отношений отдельная сторона. Это, в частность, институты представительства, исковой давности, зашиты чести и достоинства гражданина, регламентирующие такие принципиально важные моменты всех гражданско-правовых отношений, как порядок назначения и права представителей субъектов правоотношения, определение сроков исковой давности, порядок и способы защиты чести и достоинства гражданина от любых порочащих его слухов и домыслов.

Обычно правовой институт -- это сравнительно небольшая общность норм, специфика и автономность которой не выходят за рамки одной отрасли права. В то же время отдельные так называемые смешанные институты могут содержать нормы, характерные для разных отраслей права. Например, институт, устанавливающий ответственность за совершение дисциплинарных проступков, относится к сфере трудового права. В основе института лежат властные полномочия администрации предприятия, ее право налагать дисциплинарные взыскания на виновных работников. Однако трудовые споры по поводу наложения подобных взысканий могут рассматриваться в судебном органе по правилам гражданско-процессуального законодательства, то есть другой отрасли права. Наличие смешанных институтов объясняется тем, что однородность регулируемых отраслью права отношений является отнюдь не стерильной. В ней всегда (в одних случаях больше, в других -- меньше) присутствует некоторое количество иных отношений, отличных по форме, но тесно связанных с остальными по своему назначению. Так, в гражданском праве неизбежно присутствуют нормы конституционного, административного, финансового и иных отраслей законодательства. В трудовом праве-- нормы конституционного, административного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом институты, находясь в тесной взаимосвязи образуют новые компонент системы права - отрасль права.

Отрасль права - это главное подразделение системы права, отличающееся специфическим режимом юридического регулирования и охватывающее целые участки, комплексы однородных общественных отношений. Отрасль права не представляет собой механическое объединение норм из нескольких институтов. Это целостное образование, характеризующееся рядом свойств, признаков, не присущих правовым институтам. В частности, отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Например, гражданское право регулирует все имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, семейное право -- отношения, связанные с браком и принадлежностью человека к семье. Трудовое право регулирует отношения, в которые вступают рабочие и служащие в процессе осуществления трудовой деятельности в сфере производства. Способность осуществлять правовое регулирование обширной сферы общественных отношений отличает отрасль права от любого правового института, регулятивные функции которого ограничиваются какой-либо сравнительно узкой совокупностью отношений. Кроме того, в отличие от института отрасль права содержит исчерпывающий набор юридических средств, методов правового воздействия, устанавливаемых государством в процессе регулирования отношений соответствующей сферы.

Отрасль права содержит полный набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента на уровне правовых институтов и конкретных норм права. При этом для каждой отрасли характерен специфический, только ей присущий набор юридических средств правового регулирования, что позволяет не только объединять нормы права единое целое, придавать им упорядоченный, системный характерно и отличать одну отрасль права от другой. В крупных и сложных по составу отраслях права имеется еще один компонент -- под отрасль права -- целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права. Так, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют жилищное, транспортное, авторское, наследственное право. Имеются подотрасли в трудовом, уголовном и других отраслях права. В отличие от правового института под отрасль не является обязательным элементом каждой отрасли права. В небольших и тесно консолидированных отраслях (например, в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном праве) подотраслей вообще нет. Таким образом, система права представляет собой совокупность действующих норм права, объединенных по институтам, подотраслям и отраслям в соответствии с характером и спецификой регулируемых ими общественных отношений.

Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли:

1. Государственное (конституционное) право -- это отрасль права, закрепляющая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.

2. Административное право регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства.

3. Финансовое право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

4. Земельное право регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, ее недр. вод, лесов, что является материальной основой жизнеобеспечения человеческого общества.

5. Гражданское право - наиболее объемная отрасль системы права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные Сними личные неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и охраняют различные формы собственности, определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные с созданием произведений искусства, литературы и т. д. Гражданским правом охраняются и такие личные неимущественные права, как честь и достоинство гражданина или организаций.

6. Трудовое право -- это отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права определяют, например, условия приема на работу, устанавливают рабочее время и время отдыха, правила безопасности условий труда.

7. Семейное право -- отрасль права, которая регулирует брачно-семейные отношения. Ее нормы устанавливают условия и порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу.

8. Гражданско-процессуальное право регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров. Нормы гражданско-процессуального права определяют цели, задачи, права и обязанности суда при осуществлении правосудия; закрепляют правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства; порядок вынесения и обжалования судебного решения.

9. Уголовное право представляет собой комплекс норм, которые устанавливают, какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение применяется. Нормы уголовного права определяют понятие преступления; устанавливают круг преступлений, виды и размеры наказания за преступное поведение и другое.

10. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, определяющие порядок производства по уголовным делам. Нормы данной отрасли регулируют деятельность органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.

11. Исправительно-трудовое право регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием. Нормы этой отрасли устанавливают порядок отбытия осужденными назначенной им меры уголовного наказания, а также регламентируют деятельность по исправлению осужденных при отбытии наказания.

1.2 Основания классификации норм по отраслям

Каждая отрасль объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующий специфической правовой регламентации. Объединение правовых норм в отрасли права происходит в силу объективных причин, не зависящих от усмотрения правотворческих органов. Главным фактором, обусловливающим отличие одной отрасли права от другой, является своеобразие общественных отношений, которые регулируются этими отраслями права. Отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, отличаются друг от друга своим содержанием, конкретными целями и задачами. Так, нормы административного права регулируют отношения, связанные с исполнительными функциями государственной власти, а нормы гражданского права определяют порядок имущественных связей в государстве.

Предмет правового регулирования -- это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. Предмет регулирования является главным основанием для распределения правовых норм по отраслям права. При указании на отрасль права можно отметить целый ряд ее признаков. У каждой из отраслей есть «свой предмет» т.е. особый участок общественной жизни, целый комплекс однородных общественных отношений - конституционных, трудовых, земельных, по социальному обеспечению и др. Каждая из отраслей имеет «свое законодательство», как правило, самостоятельные кодексы, иные кодифицированные законодательные акты. Так, уголовному праву соответствует уголовное законодательство во главе с Уголовным кодексом (УК); гражданскому праву - гражданское законодательство во главе с Гражданским кодексом (ГК).

Выделение отраслей права обусловлено объективно существующей спецификой, качественным своеобразием регулируемых ими общественных отношений, предметом правового регулирования.

Вторым, вспомогательным основанием для распределения норм права по отраслям служит метод правового регулирования. Под ним понимаются способы воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения.

Метод правового регулирования - это особый юридический режим, который во многом ориентирован на способы правового регулирования - дозволения, запрещения, обязывания. К дозволениям, скажем, тяготеет гражданское право, трудовое право; к запрещениям уголовное; к обязываниям - административное.

Метод правового регулирования состоит из следующих элементов:

специфического способа взаимосвязи прав и обязанностей между участниками урегулированных отраслью правоотношений. Так, главной чертой административно-правового метода является "вертикальный" характер взаимного расположения субъектов отношений, которые находятся в состоянии власти и подчинения. В гражданском праве субъекты правоотношений имеют равные, позиции; той или иной совокупности юридических фактов, служащих основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В административном, финансовом праве правоотношения возникают на основе актов применения норм права, принимаемых компетентными органами государства, в гражданском праве -- из договора, в гражданско-процессуальном праве -- по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц либо государственных органов, особых способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов права. Такие права могут возникать, в частности, из норм права, либо из соглашений сторон, либо из административно-правовых актов и иными способами; санкций, способов и процедур их применения.

Каждая отрасль права имеет достаточно широкий спектр мер государственного принуждения, которые могут быть применены к нарушителям соответствующих нормативно-правовых установлений. Особенно ярко это проявляется на примере уголовного, административного, гражданского и трудового права, санкции которых могут применяться только в пределах названных отраслей права. Система мер государственного принуждения в остальных отраслях права также носит специфический характер и сводится к той или иной комбинации из административно-правовых и гражданско-правовых санкций. Из названных компонентов формируется метод правового регулирования конкретной отрасли права. При этом различное сочетание способов, приемов правового воздействия на общественные отношения образует специфику отраслевого метода, определяет его особый юридический режим, который последовательно проводится через все институты и нормы отрасли и с помощью которого осуществляется регулирование соответствующей сферы общественных отношений.

1.3 Общая характеристика отраслей права Российской Федерации

Отрасли права Российской Федерации могут быть подразделены на три основных звена:

1. Профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; базовая отрасль всей системы - конституционное право; материальные отрасли -гражданское, административное; уголовное право, соответствующие им три процессуальные отрасли. Именно здесь, в этой группе сконцентрированы главные, первичные с правовой стороны юридические средства регулирования.

2. Специальный отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, финансовое право, право социального обеспечения, семейное право, право социального обеспечения, семейное право, исправительно-трудовое право.

3. Комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: хозяйственное право, сельскохозяйственное право, природоохранительное право, торговое, право, прокурорского надзора, морское право.

Вывод по 1 главе

Система права - это внутренняя структура права, состоящая из взаимосвязанных норм, институтов и отраслей права.

Она обладает своими чертами:

Ее первичным элементом выступают нормы права; - ее элементы не противоречивы, внутренне согласованы, взаимосвязаны, что придает ей целостность и единство;

Она обусловлена социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными, историческими факторами;

Имеет объективный характер.

Для деления норм права на отрасли используют 2 критерия: предмет и метод правового регулирования.

Простыми словами говоря, предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, а метод - как регулирует.

Предмет и метод правового регулирования -- это наиболее существенные основания для деления системы права на отрасли. Предмет правового регулирования-- это то, на что воздействует право. А право, как известно, воздействует на общественные отношения. Общественные отношения являются той объективной основой, которая вызывает к жизни право и вносит в него системообразующие признаки.

Отрасль права - это совокупность юридических норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отношений. Отрасль наиболее крупное подразделение системы права.

2. Современные проблемы кодификации в РФ

2.1 Обзор процесса законотворчества в РФ на современном этапе

В демократическом обществе объективно - необходимое определяет логический слой законотворческого процесса. Каждая правовая норма должна иметь свой логический фундамент, содержание определено закономерностями общественного развития, его реальными потребностями. Зависимость между адекватностью реальности общественных отношений и их правовым опосредованием установлена давно и практически никем не оспаривается. Вместе с тем практика правового регулирования дает массу примеров игнорирования данной закономерности. Связано это не в последнюю очередь с тем, что юридическая наука до сих пор не выработала эффективных механизмов перевода требований экономических законов в юридическое содержание. Решение данной проблемы связано, на наш взгляд, с особенностями российской действительности, где помимо чисто экономических факторов на ситуацию в стране оказывают сильное воздействие политические, психологические и иные факторы.

Дабы подкрепить свое утверждение фактами, приведем пример из законодательной практики. В I992r. Верховный Совет принял закон РФ " О несостоятельности /банкротстве/ предприятий", который пока не устранил довольно странную ситуацию: в государстве - банкроте, где общая сумма внутреннего долга превысила стоимость всего принадлежащего государству имущества, по-прежнему продолжается погашение задолженности поставщиков и потребителей, хотя юридически государство не отвечает по их долгам. Приватизация, вообще теряет какой бы то ни было экономический смысл без реального института банкротства, когда не наступает неотвратимой экономической ответственности за возврат долгов, в т.ч. и для государства. Похоже, что в ближайшее время вряд ли стоит ожидать перемен в этой сфере. К банкротам принимаются предусмотренные законом реорганизационные процедуры, направленные на реанимацию уже безнадежных с точки зрения платежеспособности, предприятий. Следовательно, пока у Правительства не появится четко разработанная и экономически оправданная промышленная политика, этот закон реально не заработает.

Кроме того, надо отметить нереальность требований к балансу предприятия. Под установленные коэффициенты неплатежеспособности предприятия не может попасть большая часть нормально функционирующих предприятий. Так основное коэффициент определения неплатежеспособности - коэффициент текущей ликвидности должен быть в соответствии с законом не менее 2, тогда как в среднем по России данный коэффициент имеет значение 1,4, что автоматически переводит почти все предприятия РФ в разряд банкротов.

Как не сложна экономическая обстановка, закрепление в законодательном порядке заведомом ложных с точки зрения экономической целесообразности положений не только резко снижает эффективность реализации действующего законодательства, но и противоречит здравому смыслу. Право, неверно отражающее социальные потребности, ничего общего не имеет с логикой общественных отношений.

Необходимо признать, что в сознании людей, закон не всегда принимается как акт, адекватно отражающий их реальные потребности, интересы. Правотворческая работа законодателя не всегда осуществляется на основании глубокой и всесторонней разработки назревших общественных проблем.

Представляется очевидным, что в государственном механизме еще не налажен процесс участия населения в решении важных законодательных проблем. Неся определенный заряд социальной информации, общественное мнение существенно, прежде всего, на этапе выявления общественной потребности в принятии закона, его изменении или отмене. Компетентно отработанной, юридически квалифицированной процедуры на этот счет не существует.

Законодательная работа где-то утратила, а где-то еще не приобрела качеств научно-обоснованной, демократической деятельности.

Нередко наспех высказанное мнение, без достаточного обоснования и тщательной обработки "оформляется" в законопроект. Его обоснование зачастую готовится поспешно и поэтому несколько поверхностно, время для принятия законов определяется произвольно, до прогнозов, научного предвидения последствий их реализации дело зачастую не доходит.

Необходимо перевести законодательную деятельность на строго научную основу. Представляется, что решение проблемы профессиональной научной обоснованности в действиях законодателя является на сегодняшний день наиболее важным. Нужно стремиться к тому, чтобы каждый депутат чувствовал себя вполне компетентным при законодательном решении того или иного вопроса, имел свою профессиональную точку зрения, аргументировано проводил ее в жизнь. Это, на наш взгляд, поможет избежать тех неуместных дебатов, которые все чаще разгораются на заседаниях Государственной Думы и, безусловно, мешают конструктивной работе ее депутатов. Воля законодателя, как регулирующая сторона его сознания, должна быть оптимально мотивированна. А.А. Кененов и Г.Т. Чернобель выделяют мотивацию как "особую логическую стадию законотворческого процесса". Задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным / или недостаточно мотивированным / законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официальные правовые нормы, и это следовало бы закрепить конституционно.

Свободная от мотива воля законодателя способна породить лишь силовой закон, который не совместим с правовой государственностью. Для решения этой проблемы необходимо, на наш взгляд, законодательно решить вопрос об участии юристов /ученых и практиков/ в законопроектной работе, чтобы это не было зависимо от воли случая или решения законодательного органа, которое в данном случае будет несомненно, субъективным.

Немаловажным подставляется вопрос о подготовке плана законодательных работ на перспективу. Коллектив авторов во главе с проф. Ю. Тихомировым предлагает в плане законопроектных работ на 2-3 года предусматривать темы важнейших законопроектов с указанием на то, кто и в какие сроки должен их подготовить.

Такой план позволит выделить главные направления в законодательной работе и сосредоточить на них основные усилия. Такой документ был принят Государственной Думой на 1994 и 1995 год, где среди приоритетных актов Гражданского и Земельного кодексов - решение вопросов налоговой политики, реформирование избирательной системы России, борьбы с преступностью. Часть этих разработок уже получила свое законодательное закрепление. В частности, был принят Гражданский кодекс, введены в действие законы по вопросам налогообложения, идет работа над законом о выборах депутатов в Государственную Думу.

На более отдаленные годы целесообразно было бы предусмотреть основные направления законопроектных работ и их последующую / через 2-3 года/ конкретизацию.

По их мнению, "возможно, также запланировать проработку крупных и трудоемких законодательных реформ, проведение экспериментов, других крупных законотворческих работ /по систематизации, кодификации законодательства, его расчистке от устаревших актов/. Другие проекты, связанные с непредсказуемыми условиями нашей жизни, могли бы готовиться еще вне плана."

Планирование законопроектной работы связано с определенными трудностями. По нашему мнению, здесь можно выделить четыре основные группы проблем.

Во-первых, это слабость или зачастую простое отсутствие научных концепций законопроектов.

Во-вторых, это научное обеспечение планирования. Для решения этих проблем, думается, перспективным было бы расширение научных разработок вопросов, которые будут составлять ядро будущего законопроекта, наладить научные обсуждения этих проблем с участием депутатов. Немаловажным представляется обогащение информационной базы законодательного процесса.

Актуальным является введение наукой экспертизы проектов законов. Анализ современного правотворчества в России позволяет говорить о том, что все чаще у нас предаются забвению объективно обусловленные требования к правовым актам. В результате их несоблюдения устанавливаемые нормы нередко ставят правоприменителя в затруднительное положение: не всегда учитывается их целесообразность, цель конкретного акта часто не согласуется с целями других параллельно действующих актов, имеет место противоречивость норм, отсутствует комплексность правового регулирования конкретных общественных отношений, и т.д.

Несмотря на растущий правовой нигилизм, население все еще связывает с новыми законами большие надежды. Редкий кандидат в депутаты не обещал в предвыборной компании подготовить и провести новый закон, редкое выступление в печати не заканчивается предложением принять новый закон. В таком случае юристы должны задавать вопросы: какие акты по данной теме существуют, как они работают, чем не удовлетворяют, в каких поправках нуждаются. Только ответив на эти и другие, возникающие в этой связи вопросы, проанализировав достаточное количество обусловленных жизнью изменений, можно говорить о необходимости принятия нового закона.

Этому должна служить экспертиза проектов новых законов. Каждому законодательному акту должна предшествовать соответствующая правоведческая разработка. В связи с этим встает вопрос о создании интегрированной сети специальных служб такой экспертизы, профессионально компетентные заключения, которой выступали бы в качестве своеобразной мотивационной санкции при разработке конкретных законодательных актов.

Другой проблемой, связанной с планированием законодательной работы является вопрос об определении содержания самого плана. Объектами планирования могут быть и проекты законов, и их научные разработки и возможные темы новых или изменяемых актов.

Желательно говорить "пакеты законов" по взаимосвязанным темам, причем выделяя приоритеты - по назначению, по масштабам, по времени принятия, участникам отношений.

Итак, приоритет в разработке законов означает выбор времени для их разработки и принятия в соответствии с направлениями развития регулируемых сфер, определенной внутренней связи между отдельными законами и последовательности их принятия.

И четвертая - это, наконец, проблема организационная. Она предполагает четкую организацию работ на всех стадиях подготовки законопроекта. Здесь и выявление общественной потребности в законодательном регулировании, и выбор формы законодательного акта, и информационное обеспечение и расчет последствий действия закона, а также этапы разработки и обсуждения и т.д.

Следует отметить, что план законодательных работ, принимаемый законотворческим органом, естественно не является догмой. Законодательная деятельность, как уже отмечалось, является, прежде всего, творческой и социально обусловленной деятельностью, а, следовательно, живо реагирует на любые социальные, политические и иные изменения в обществе. План законодательных работ является лишь ориентиром, который корректируется в зависимости от изменений социальной обстановки. Законодателю необходимо обладать определенной интуицией, чтобы вовремя реагировать на эти изменения и корректировать свою деятельность, создавая своевременные и соответствующие объективной реальности законы.

Язык закона - единственный способ выражения мысли законодателя, а правотворческое мышление лежит в основе законодательной деятельности. Он ее и основное средство формулирования правовой нормы. Ни одна правовая норма как результат правового мышления не может быть сконструирована без конкретной системы понятий, которые придают правовой норме логический смысл, обусловливают ее логическое движение в практическом применении.

Юридический язык как комплексное понятие охватывает несколько языков права: язык закона, научный юридический язык, судебный язык, язык публициста - правоведа, язык адвоката и др. В данном дипломном исследовании нас, естественно, интересует, прежде всего, язык закона. Система государственных требований к языку закона является существенной гарантией его качества. Язык нормативного акта должен быть понятен и общеупотребителен, в то же время ему необходимо быть четким, и ясным, кратким. Логичность текста закона - общее требование для процесса нормотворчества достигается через ясность языка закона. Он должен быть настолько прост, чтобы каждый гражданин мог бы точно и правильно понять права и обязанности, которые порождает для него правовая норма, общий смысл правового предписания, и иметь четкую установку на его выполнение. Но здесь возникает опасность излишнего упрощения правового языка, которая может привести к его вульгаризации, стать помехой правильного словесного выражения некоторых тонкостей законодательной регламентации. Соответственно, по мнению С.Пасова Б.П.:" доступность языка можно выразить через два основных критерия:

I. Каждый должен точно и правильно понимать свои права и обязанности, которые порождает закон.

2. Каждый мог понять общий смысл юридического предписания в связи с его предназначением в системе социальных норм."

Лаконизм - еще одно основное требование к языку законодателя. Закон должен иметь строгое нормативное содержание, т.к. его цель - разработка нормативных предписаний, определяющих поведение людей. Юридический язык не терпит словесных повторений, усложненных оборотов, излишних эпитетов. Но лаконизм предписания не должен идти в разрез с полнотой отражения государственной воли, что достигается через использование понятийного /терминологического/ аппарата.

Требование точности языка заключается в наиболее полном и правильном, отражении сути правового предписания. Точность предполагает стилистическую и грамматическую верность юридического языка, правильное употребление слов и связь между ними.

Для наиболее четкого представления о совершенном юридическом языке, следует обратиться к дефиниции самих правовых определений, составляющих его основу. Правовые определения должны адекватно отражать сущность определяемого явления. Это обусловливает ценность такого логического приема как обобщение под нормативно-правовым углом зрения. Сложность заключается в том, что абсолютно все признаки изучаемого явления охватить, как правило, не возможно, а вырабатываемое правовое определение должно быть правильным, т.е. не расходиться с объективной действительностью, отражать ее оптимально и полно.

Юриспруденция не может оперировать предположительными, ложными определениями. К сожалению, правовые определения в действующем законодательстве не отличаются научным совершенством. Имеются, в частности, определения логически непоследовательные, недостаточно полно или неверно отражающие сущность того или иного явления, "Отсекающие" его существенные признаки /например, "частная собственность", "должностное лицо"/.

Не менее распространены в законах слова, используемые для различного рода умолчаний или, наоборот, излишней детализации описываемого. В предыдущие годы значительный размах приобрели умалчивания о явлениях, ликвидация понятий и терминов, широко употребляемых в мировой практике. Тезис Дж. Орвела "нет понятий, значит, нет реалий" практиковался в нашей юридической действительности. Так, в юридическом энциклопедическом словаре нет термина "проституция" как вероятно, по мнению составителей, не было на момент издания словаря /1987г./ и самого явления.

Правовые определения должны базироваться на определенном консенсусе. Слова и выражения, имеющие юридическое значение, должны использоваться в одном и том же смысле во всех правовых актах.

В нашем внутри государственном юридическом терминологическом словаре царит хаос. Даже не всякий. специалист может разграничить понятия "полномочия" и "компетенция", "законодательный акт" и "акт законодательства".

В сфере правовых отношений разногласия при определении понятий не допустимы, это подорвало бы все критерии законности формулирования и применения правовых норм, что приобретает особенно важное значение на современном этапе реформирования правовой системы, когда появляется множество новых юридических понятий, возрождаются старые забытые термины. Однако, это не означает, что все правовые понятия должны быть закреплены законодательно. Определенные правовые термины, имеющие основополагающее значение должны быть закреплены в Конституции, другие - на уровне актов местных органов власти.

К примеру, многие понятия, используемые в международных договорах, закреплены в Конвенции "О праве международных договоров", подписанной СССР. Так, ст.2 настоящей Конвенции определяет значение целого ряда терминов, таких как "договор", "ратификация", "полномочия", "третьи лица", "участники", "международная организация" и др.

Однако, здесь следует оговорка о том, что данные термины не затрагивают употребление этих определений и значений, которые могут быть признаны во внутреннем праве.

В создавшейся ситуации налицо необходимость создания терминологического словаря законодательства. В законодательстве не будет неоднозначностей и разногласий, а это, следовательно, сократит количество актов, конкретизирующих и толкующих законы. Высвободятся юридические силы, занятые сегодня исследованием развития и трансформации в праве. Расширятся возможности правильного использования правовых предписаний самым широким кругом лиц. Сейчас такие словари разработаны и используются в юридических системах "Консультант плюс" и "Гарант". Но, к сожалению, официально их пока не признали. Да и доступны они только для пользователей этих систем.

Необходимо установить правило; каждый новый: термин должен быть четко определен в том нормативном акте, где он появился впервые и внесен в соответствующий перечень.

И все-таки многие правовые понятия могут успешно функционировать на базе общепринятых определений, содержащихся в квалифицированных научных комментариях, теоретических трудах юристов - ученых. Масса широко распространенных понятий просто не нуждается в правовых Определениях /напр., понятие брака/.

Законодательным определениям должны подвергаться в обязательном порядке все правовые понятия ключевого значения, т.е. понятия, с помощью которых постигается как общий целевой смысл конкретной законодательной акции, так и оперативный смысл ее логических составных.

Общие правовые понятия должны быть достаточно абстрактны и вместе с тем достаточно конкретны. Самыми общими выступают конституционные понятия обще родового значения /"суверенитет", "право нации на самоопределение", "собственность", "свобод слова" и т.д./, менее общими - межотраслевые понятия, за которыми следуют отраслевые, в какой-то мере частные понятия.

Еще одно необходимое требование к правовым определениям - они должны быть дискурсивными, т.е. находящимся в общем логическом "сцеплении" с предшествующими общепризнанными определениями.

Все правовые понятия, так или иначе, взаимосвязаны. Одни понятия могут сравниваться по смысловому значению, другие, определенным образом пересекаться, третьи - соподчиняться и т.д. Каждое понятие находится в непрерывном логическом движении, что обусловлено смысловым уточнением, изменением. Задача заключается в том, чтобы, в соответствии с поставленной целью найти такое определение, которое последовательно отражало бы самые существенные признаки того или иного явления и, следовательно, гарантировало надежное пользование им в правоприменительном процессе.

И еще хотелось бы добавить, что в настоящем законодательстве в правило вошло употребление слов "как правило", "с учетом того", "обычно", "соответствующий "и д.р. Эти выражения, встроенные в правовой контекст, еще до применения законодательного акта заранее открывают широкие возможности для его нарушения. Вместо широкого перечисления исключений, необходимость которых может быть вполне обоснованной, открывается простор субъективному толкованию закона. Естественно, что для оценки ясности законодательного акта нет определенных критериев. В ряде случаев этот вопрос решается органом /лицом/, которые будут применять закон, но от законодателя во многом зависит предел этого субъективного понимания закона, возможность его ситуативного толкования правоприменителем.

Нормальное, социально здоровое законодательство - не произвольный набор того или иного количества нормативов. Каждый модус имеет конкретные логические предпосылки. Любое, самое незначительное противоречие в законодательстве - это функциональная "дыра", деформирующая и дестабилизирующая правоприменительный процесс.

В частности, ни один правовой норматив видового /менее общего/ значения не может функционировать без правового норматива родового /более общего/ значения. В этом значении законотворческий процесс можно представить в виде единого ветвящегося процесса, обеспечивающего необходимую контекстуальную связь правовых нормативов на всех функциональных уровнях.

К сожалению, отработанной концепции модусной сбалансированности правовых нормативов, вырабатываемых и принимаемых их законодателем, в нашем правоведении нет. Сами понятия "правовое разрешение", "правовое требование" /"правовая обязанность"/,"правовой запрет" научно не определены. Логические границы разрешаемого и запрещаемого практически открыты для произвольного усмотрения - как законотворческого, так и правоприменительного. Древний принцип "Когда разрешено больше, меньше считается разрешенным" не работает. В условиях существования права, которое защищает, в основном, права государства, а не гражданина, используются два типа юридической регламентации:
а/ общедозволительная, когда в основе лежит общее дозволение, которому корреспондируют конкретные запреты /в целом строится по принципу: разрешено все, кроме прямо запрещенного/.

б/ разрешительная, когда основной является общий запрет, которому соответствуют конкретные дозволения /по принципу "запрещено все, кроме прямо разрешенного"/.

Использование вышеназванных юридических средств подчинено определенной государственной логике. Власть целиком: берет на себя заботу об обществе и его членах. В результате государство, аппарат политической власти оказывается свободным в своих отношениях с гражданами, а последние ставятся в положение вынужденно зависимых.

Жестко связывать деятельность аппарата власти правовыми формами в таких условиях невыгодно, соответственно, она регулируется в общедозволительном порядке. Свобода индивида выступает в данном случае как вынужденная уступка государства гражданину, либо как средство решения поставленных аппаратом задач, но не рассматривается, к сожалению, как самостоятельная социальная ценность. Следовательно, можно понять, почему государство на фоне общего запрета позволяет себе в правовой форме регламентировать отдельные дозволения. Наряду с этим используется принцип "позитивного обязывания ", что означает требование совершить под угрозой наказания или иных мер принуждения необходимых для государства действий.

В создавшейся правовой ситуации, при декларировании правового государства, первоочередное внимание все же уделяется не гарантиям прав человека, а гарантиям выполнения им своих обязанностей.

Право, понимаемое как мера свободы, служит упорядочению проведения самостоятельных и социально активных субъектов. Юридическая регламентация, соответственно, строится на совершенно иных принципах, ориентируясь на общечеловеческие качества. Она стремиться освободиться от навязывания тех или иных стереотипов поведения. Ограничение свободы, определение в законе ее рамок необходимо в данном случае лишь для предупреждения коллизий между действиями свободных индивидов, для того, чтобы произвол одного не вторгался в сферу свободы другого. Иными словами, ограничения выступают средством обеспечения сво6оды.

Главная цель существования всего юридического применительно к праву как мере свободы - обеспечить реальность прав членов гражданского общества. Сейчас реально осознается необходимость «демократизировать» право, в какой-то степени "очистить" его от властного государственного начала. Принудительное обязывание, запрет, юридическая ответственность - все, что по распространенному стереотипу образует право, относится в действительности не столько к праву, сколько к государственной власти. Отсюда самое пристальное внимание должно уделяться всему комплексу вопросов, касающихся прав и свобод гражданина: соответствие нашего законодательства международным актам о правах человека, юридическим процедурам их использования и защиты, гарантиям против нарушения конституционных прав и свобод текущим законодательством.

Реформируя законодательство, очевидно, приходится задумываться о критериях и особом порядке установления юридических запретов. Предоставляется необходимым - определенный круг запретов, затрагивающих интересы всего общества, пропускать через «санкцию» народного референдума. Устранение системы анонимных запретов, установление юридической ответственности за принятие антиконституционных запретов дало бы, безусловно, положительный результат. Целесообразно было бы определить такие сферы общественных отношений, которые в силу своей специфики не могут регулироваться с помощью запретов.

В процессе нынешнего широкого реформирования нашего законодательства подход к праву с позиций «право для общества и человека» начинает заметно теснить некогда традиционный подход «право для политической власти», подчинявший общество государственным интересам. Главное, что отличает нынешний процесс обновления законодательства - это появление в нем как раз таких источников права, которые "говорят о правах". Уже действующие законы о собственности, о печати и других средствах массовой информации, о доверительной собственности /трасте/ и д.р. - все это источники права, основанные в целом на либеральном, его понимании.

В них используется преимущественно общедозволительный принцип регулирования, построенный на взаимосвязи дозволений и запретов, значительное внимание уделяется обеспечению прав граждан и их объединений.

Но нельзя не сказать и о существующей негативной тенденции. Безудержное ведомственное нормотворчество сковало действующую систему законодательства, своевольно конкретизируя нормы общедозволительного значения.

Признание за подзаконными актами силы закона, установление норм права без учета элементарных правил законодательной техники и потребностей общества привели к появлению бесчисленного множества ведомственных нормативных актов, захвативших сферу законодательного регулирования. Примеров тому масса, если говорить о вышеупомянутом Законе РФ "0 несостоятельности /банкротстве/ предприятий", здесь совершенно основательно можно выразить сомнения в его действительности, т.к. для его нормативного применения требуется принять огромное число ведомственных нормативных актов, по меньшей мере, еще один закон об аудиторской деятельности, организовать федеральное агентство по делам о банкротстве. Такая же ситуация сложилась и в налоговом законодательстве, где в устаревшие еще в 1992 году законы было принято множество существенных изменений, за которыми достаточно сложно уследить, этот процесс сопровождается одновременным изданием потока подзаконных, редко публикуемых актов. Надо отметить, что с принятием нового Налогового Кодекса часть этих проблем была решена.

С момента перераспределения законодательных полномочий соотношение между законами и подзаконными актами принципиально меняется. Условия передачи законодательных полномочий Президенту России, а также порядок пользования ими оказываются явно недостаточными для того, чтобы обеспечить правовой характер принимаемых нормативных актов.

Нормотворческая деятельность, не стесненная ограничительными рамками, приобретает довольно свободные формы.

Указы Президента и постановления Правительства /т.е. акты исполнительной власти/ в ряде случаев оказываются сильнее законов, нормативно продолжая" или "поправляя" их. Практически любая ведомственная инструкция может подкорректировать тот или иной закон. Появляются управленческие структуры, присвоившие несвойственные данному виду государственных органов функции, принимается ряд нормативных актов нелигитимного характера. Сегодня можно с уверенностью сказать, что передача исполнительным структурам законодательных полномочий не придала принимаемым ими правовым актам больше права. А возможность регулировать органами управления таких сфер общественных отношений, как права, свободы и обязанности граждан, не соответствует принципам правового государства и теории разделения властей.

Оценивая нынешнее состояние соотношения законов и подзаконных актов как временное, вынужденное, считает что продолжать работу по подготовке и принятию нормативных актов, воссоздающих баланс между законами и актами управленческих органов с ограниченными возможностями последних. Такими актами могли бы стать закон о порядке подготовки и принятии законодательных актов, правила подготовки и издания правительственных и ведомственных актов. Представляется необходимым предусмотреть в этих актах следующие положения:

...

Подобные документы

Общественные отношения, возникающие при реализации норм права социального обеспечения. Нормы права, составляющие систему права социального обеспечения. Понятие кодификации как способа систематизации права. Виды кодификационных нормативных правовых актов.

курсовая работа , добавлен 09.06.2014


Совокупность правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений как отрасль права. Анализ системы права Российской Федерации. Предметы и методы правового регулирования. Классификация основных отраслей права Российской Федерации.

реферат , добавлен 27.05.2012


Понятие, виды и значение систематизации в праве. Кодификация права после образования СССР. Отличия кодификации от других видов систематизации нормативно-правовых актов. Значение и перспективы кодификации. Основные отличия кодификации от инкорпорации.

курсовая работа , добавлен 11.01.2012


Основное понятие, сущность и предмет трудового права Российской Федерации, его нормы и главные принципы. Сфера действия норм трудового права. Особенности метода правовых отношений. Соотношение трудового и смежных отраслей права Российской федерации.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008


Понятие функций норм права. Система функций норм права. Краткая характеристика основных функций норм права. Проблемы функций норм права. Социальное назначение права. Необходимость существования норм права как социального явления.

курсовая работа , добавлен 09.02.2007


Понятие и основные признаки правовых норм. Принципы организации учета законодательства. Виды систематизации норм права. Учёт нормативно-правовых актов. Инкорпорация норм права. Консолидация норм права как вид систематизации. Кодификация норм права.

курсовая работа , добавлен 07.03.2015


Процедура и формы реализации права в Российской Федерации, его роль в развитии государства. Главное назначение норм права. Применение права как особая форма его реализации. Реализация права и способы его толкования. Пробелы в праве и пути их воплощения.

курсовая работа , добавлен 25.11.2010


Ссылки на международное право, содержащиеся в Конституции Российской Федерации и кодексах. Федеральное Собрание и Конституционный Суд как органы имплементации международно-правовых норм. Нормы о соотношении международного и внутригосударственного права.

реферат , добавлен 23.05.2015


Нормы Семейного кодекса и процессуальных отраслей права Российской Федерации в решении проблемных ситуаций. Признание брака не действительным. Принципы гражданского процессуального права. Право свидетеля отказаться свидетельствовать против себя.

контрольная работа , добавлен 30.06.2011


Источники права как форма закрепления общеобязательных правовых норм. Характеристика основной группы источников земельного права. Правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправления Российской Федерации, содержащие нормы земельного права.

Активно развивающиеся современные общественные отношения, порождаемые новыми потребностями общества, требуют адекватного правового регулирования. Огромный массив законодательства, который также быстрыми темпами развивается и увеличивается, способствует скорее возникновению новых проблем, нежели полноценному регулированию общественных отношений. Тем самым количество законов, положений, приказов и иных актов растет, ориентироваться в таком объеме информации становится сложно даже юристам - людям профессионально подготовленным и подкованным. Что же говорить о простых гражданах, решивших самостоятельно разрешить свою ситуацию или возникший конфликт?

Помимо того, что российское законодательство, по сути, очень объемно, нередка ситуация, при которой нормы, регулирующие те или иные отношения, «разбросаны» по разным документам - это также затрудняет их использование. На поиск нужной нормы тратится очень много времени, а юриспруденция - это такая сфера деятельности, промедление в которой не допустимо. Все это приводит к тому, что проблема согласованности и взаимодействия норм, институтов и отраслей законодательства встает все острее. Таким образом, необходимость проведения такой формы систематизации законодательства, как кодификация - вполне очевидна.

Кодификация – это форма систематизации, при которой происходит коренная переработка действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, качественное упорядочение законодательства, обеспечение его согласованности и компактности, а также расчистка нормативного массива, освобождение от устаревших, не оправдавших себя норм .

В настоящее время российское законодательство насчитывает около 20 кодексов по различным направлениям: Гражданский, Трудовой, Уголовный, Налоговый, Гражданский процессуальный, Бюджетный, Земельный кодексы и др. Однако, многие подотрасли права так и остались некодифицированными. В частности, к ним относятся: сфера образования, здравоохранения, международного частного права, инвестиций и др.

Необходимость кодификации российского законодательства, несомненно, есть. Однако существуют некоторые проблемы, воспрепятствующие этому процессу. Автор считает необходимым рассмотреть существующие проблемы более подробно.

1. Одной из таких проблем является отсутствие правового регулирования самого процесса кодификации. Не существует какого-либо документа, который бы регламентировал круг полномочных субъектов, порядок выдвижения инициативы, наконец, сам процесс проведения кодификации и условия её осуществления. Все это существует лишь в теории: учебниках, монографиях. Вместе с тем отметим, что статус кодифицированного нормативно-правового акта также нигде не закреплен, как не закреплено его место в системе законодательства в целом, и в соотношении с другими нормативно-правовыми актами в частности.

Таким образом, в связи с отсутствием строго регламентированного процесса кодификации, разработка и принятие кодексов происходит по той же схеме, что и разработка и принятие обычных законов, без акцента на специфичность данных нормативных правовых актов.

2. Вторым препятствием на пути кодификации видится бездействие законодателя по этому вопросу. Объем законодательства продолжает увеличиваться быстрыми темпами, усложняться, однако, должной реакции у законодателя это не вызывает. Возможность и необходимость кодификации игнорируются.

Складывается парадоксальная ситуация: законодатель каждодневно в огромном количестве рассматривает и принимает новые нормативные акты по различным вопросам, однако, в то же время законодатель совершенно не задумывается о том, чтобы привести нормативно-правовой массив в порядок, в единую систему.

Говоря о систематизации в целом (подразумевая и кодификацию, соответственно), автор отмечает, что Указом Президента РФ от 06.02.1995 г. была предусмотрена подготовка к изданию Свода законов Российской Федерации – официального, систематизированного и полного собрания действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации федерального уровня . Однако Указом 2005 г. Президента РФ Владимира Путина данный документ признан утратившим силу . Почему задуманный еще Б.Н. Ельциным столь важный процесс как систематизация не получил дальнейшего развития так и непонятно.

Почему-то законодатель не видит смысла и нужды в кодификации, продолжая принимать различные разрозненные акты, вместо единого. Автор статьи склонен согласиться с В.М. Барановым, который утверждает, что «в переходный период целесообразно готовить и принимать не многочисленные частного плана законы, а крупные, полноценно регулирующие большие сферы общественных отношений кодификационные акты. Пусть они будут недолговечны, но при такой законодательной политике эволюция завершится быстрее» .

1. Следующая проблема заключается в отсутствии единой методики кодификации. В нашей стране при составлении кодексов используется сразу несколько различных по своей сути методик вкупе. Ярким примером служит Гражданский кодекс Российской Федерации. По первоначальной задумке законодателя, Гражданский кодекс должен был состоять из двух частей – Общей и Особенной – такая методика преимущественно характерна для германских кодификаторов. Однако с недавних пор указанный кодекс стал состоять из четырех частей. При этом нарушилась вся логическая структура построения самого кодекса. Две новых части выступают в роли дополнения, а не продолжают логическую «мысль» самого кодекса. Следуя этой логике, в будущем не составит труда разработать и принять и пятую и шестую часть Гражданского кодекса. К слову сказать, такие «дополнения» больше характерны для французских кодификаторов.

Таким образом, автор делает вывод о том, что часть из всех существующих в настоящее время в России кодексов не достаточно эффективны в применении, громоздки, логически не структурированы, не однородны по своему наполнению. Все это затрудняет их использование.

В то же время, многие подотрасли права так и остаются бессистемными, хотя и остро нуждаются в систематизации. Целые комплексы нормативных правовых актов не выполняют в полной мере своих регулятивных функций только лишь из-за своей «разбросанности», запутанности и коллизионности.

В настоящее время многие подотрасли и институты права до сих пор не имеют единого адекватного, системообразующего законодательного акта. Это и тормозит окончательное формирование и развитие таких отраслей, подотраслей и институтов права, как образовательное право, медицинское право, корпоративное право и др.

Конечно, приведенный выше перечень препятствий на пути кодификации российского законодательства, не является исчерпывающим. Однако в рамках небольшого исследования рассмотреть их все невозможно. Поэтому следующую часть настоящей статьи автор намерен посвятить рассмотрению и предложению возможных путей преодоления сложившихся проблем.

Итак, в первую очередь, необходимо создать отдельную службу, в которую бы входил целый штат сотрудников из числа государственных служащих, в чьи обязанности входили бы постоянный мониторинг и отслеживание действующей системы законодательства; выявление новых проблем, требующих адекватного правового регулирования; ликвидация норм, потерявших актуальность; устранение коллизий и др.

Результатом указанной деятельности представляется разработка проекта нового кодифицированного акта по окончательно сформированной и развитой отрасли/подотрасли/институту права.

Во-вторых, необходимо законодательно регламентировать процесс кодификации. В отдельном документе необходимо подробно изложить условия, при которых кодификация необходима, субъекты и их полномочия на осуществление кодификации, сроки и др.

Принятие акта, устанавливающего порядок создания нормативных правовых актов (в т.ч. и кодифицированных) даст определенность в вопросе статуса тех или иных актов законодательства и соотношения между ними.

В-третьих, необходимо постоянное доктринальное развитие и разработка методологии кодификации. Разработанные немецкие и французские методики адаптированы для своей правовой системы. Предлагается отечественным юристам-теоретикам и практикам разработать свою методику кодификации законодательства, которая подходила бы именно для нашей системы.

Итак, подводя итог, необходимо еще раз отметить, что анализ правовой действительности современного состояния российского законодательства дает основания полагать, что проведение тщательной, широкомасштабной систематизации законодательства различных сфер просто необходимо. Кодификации позволили бы различным отраслям, подотраслям и институтам преодолеть бессистемность и нелогичность.

Таким образом, кодифицированные акты, в частности, и кодификация в целом играют ключевую роль в процессе упорядочения действующего законодательства, являются результатом обновления системы законодательства.

Преодоление проблем, препятствующих проведению этих кодификаций, является одной из основных задач нашего государства в настоящее время.

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 6.02.1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1995 г. № 7 ст. 509
2. Указ Президента РФ от 28 июня 2005 г. № 736 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11.07.2005 г. № 28 ст. 2865
3. Баранов В.М. Концепция законопроекта. Н. Новгород, 2003. С. 175.
4. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения: Курс лекций. М., 1994. С. 51.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права . М.: Юристъ, 2004. С. 179