Министерство здравоохранения Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Омский государственный медицинский университет

Кафедра судебной медицины с курсом правоведения

зав. каф., проф. Конев В.П.

Закиров Ихтиёр Бахтиёрович

Лечебный факультет, 219 группа

Платные медицинские услуги: правовое регулирование, ответственность врача и лечебного учреждения

Курсовая работа

Научный руководитель:

кандидат медицинских наук,

ассистент,

Московский Сергей Николаевич.

Омск – 2017

Введение

1. Правовая природа отношений пациентов с медицинскими организациями

2. Основания и порядок предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями

3. Ответственность за причинение вреда здоровью граждан, при оказании платных медицинских услуг

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Одной из важнейших социальных задач, решаемых нашим государством на современном этапе, является обеспечение эффективного функционирования системы здравоохранения.

Основными направлениями реформы здравоохранения являются не только вопросы оптимизации управления, рационального использования ограниченных финансовых и материальных ресурсов, реструктуризации системы лечебно-профилактической помощи населению, но и вопросы правовой защиты пациентов. В этих условиях исследование по вопросам предоставления пациентам услуг на платной основе, очень актуально, поскольку незнание своих прав пациентами в этой области приводит к злоупотреблениям со стороны медицинских учреждений.

В соответствии с действующими законодательством, являясь участником гражданских правоотношений, возникающих в системе обязательного медицинского образования, медицинские учреждения вправе совершать действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие действия называются сделками.

Оказание медицинской помощи является по своей сути особым родом услуги.

Услуга - совершение определенной деятельности или совокупности определенных действий, направленных на удовлетворение потребностей других лиц.

Медицинская услуга - это совокупность необходимых, достаточных, добросовестных профессиональных действий медицинского работника (производителя услуги), направленных на удовлетворение потребностей пациента (потребителя услуги).

Медицинская услуга обладает рядом особенностей, которые дают основание не отождествлять ее с обычной бытовой услугой.

Во-первых, медицинская услуга неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе ее производства.

Во-вторых, рынок медицинских услуг относится к рынку с так называемым "нарушенным суверенитетом покупателя (пациента)".

В-третьих, медицинская услуга уникальна тем, что потребитель не только пассивно присутствует при оказании ему медицинской помощи, но и сам активно участвует, влияет на этот процесс.

Правоотношения, возникающие по договору возмездного оказания услуг, регулируются нормами гл. 39 ГК РФ. В ст. 779 ГК РФ прямо указано на то, что правила этой главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.

В ст. 779 ГК РФ сформулированы также основные признаки, по которым заключаемая сделка может быть отнесена к числу договоров возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следует указать на универсально возмездный характер медицинских услуг. Выделяют платные медицинские услуги, которые предполагают порядок их непосредственной оплаты пациентом. В остальных случаях медицинские услуги, являясь бесплатными для пациента, тем не менее остаются возмездными для ее исполнителя. Плательщиком могут выступать бюджет, внебюджетные фонды.

Все эти особенности оказания платных медицинских услуг и являются предметом исследования настоящей работы.

Правовая природа отношений пациентов с медицинскими организациями

Конституция РФ провозглашает - "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь"". Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений" (ч. 1 ст. 41). Более подробно данное положение раскрывается в ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (далее - Основы) . В числе прочих факторов, обеспечивающих право граждан на охрану здоровья, абз. 1 указанной статьи Основ называет "Предоставление населению доступной медико-социальной помощи", возможность требования которой описывается в ст. 20 Основ - "Право граждан на медико-социальную помощь". Таким образом, в число элементов гражданской правоспособности всякого гражданина России входит возможность обратиться в специализированную организацию с требованием об оказании медико-социальной помощи в целях восстановления утраченного или поврежденного здоровья.

Медико-социальная помощь оказывается соответствующими специалистами в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в организациях системы социальной защиты населения при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях. Условия и объем предоставляемой бесплатной медицинской помощи определяются в соответствии с программами государственных гарантий. Дополнительные медицинские и иные услуги оказываются гражданам на основе программ добровольного медицинского страхования за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством РФ.

При обращении за медицинской помощью в рамках программы обязательного медицинского страхования гражданин имеет статус выгодоприобретателя по договору обязательного медицинского страхования, заключенному между страховой организацией (страховщиком) и работодателем гражданина (страхователем). Данный вывод следует из содержания норм ст. 4 и 6 Закона о медицинском страховании: здесь гражданин назван застрахованным лицом, что, конечно, тоже правильно, но не отражает главное в его статусе. Главное же состоит в том, что застрахованный гражданин, обратившийся в медицинскую организацию, вправе требовать от нее предоставления медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям страхового договора, причем независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса, т.е., как было сказано, имеет статус выгодоприобретателя.

При обращении за медицинской помощью в рамках программы добровольного медицинского страхования гражданин имеет статус страхователя по данному договору и, следовательно, вправе потребовать оказания медицинских услуг в соответствии с условиями этого договора.

Основные положения, регламентирующие права и обязанности по договору оказания медицинских услуг, содержатся в ст. 779 - 783 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Итак, заключен договор возмездного оказания услуг. Имея в виду то, что заказчиком медицинских услуг является гражданин и что назначение таких услуг состоит в удовлетворении его личной потребности (в восстановлении здоровья), следует заключить, что к договору оказания возмездных медицинских услуг применяются следующие установления ГК РФ: а) правила о бытовом подряде (ст. 730 - 739); б) общие положения о подряде (ст. 702 - 729); в) нормы о правах покупателя по договору розничной купли-продажи на случай передачи ему товара ненадлежащего качества (ст. 503 - 505) - в силу ст. 739 ГК РФ о правах заказчика в ситуации ненадлежащего оказания или неоказания услуг.

Последнее обстоятельство позволяет заключить, что в части, не урегулированной ГК РФ, права заказчика в случае ненадлежащего оказания или неоказания ему услуг определяются также нормами ст. 1 - 17 и 27 - 39 Закона о защите прав потребителей.

Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" предоставляют гражданам широкий спектр охраняемых законом прав и свобод, связанных с реализацией услуг по возмездному договору. Одной из важнейших норм здесь является возможность взыскания вреда, причиненного вследствие недостатков услуги независимо от вины исполнителя (ст. 1095 ГК). Из этой нормы вытекает также очень важное процессуальное правило: для возмещения ущерба в таких случаях не требуется доказывания вины причинителя вреда. Более того, даже если исполнитель услуги докажет свою невиновность, то и в этом случае он будет нести обязанность возместить потребителю убытки. В сфере обычных бытовых услуг, где сам гражданин вносит деньги в кассу исполнителя (например, в прачечной или в телеателье), возмездный характер этих отношений ни у кого не вызывает сомнений. В таких случаях суды без колебаний применяют Закон "О защите прав потребителей", что обеспечивает максимальную правовую защиту пострадавшему. Но в сфере государственного и муниципального здравоохранения, где оплата за пациента обычно проводится через систему обязательного медицинского страхования (ОМС), возмездность оказания таких медицинских услуг не столь очевидна. Ввиду этого при рассмотрении "врачебных" дел суды по-разному толкуют указанные нормы ГК и Закона "О защите прав потребителей", не всегда применяют их в целях защиты пострадавшего пациента, что неоправданно снижает степень правовой защищенности граждан в отношениях с монопольной системой здравоохранения.

В ст. 41 Конституции РФ записано: "Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений". Следовательно, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения уже не является безвозмездной. По смыслу ст. 1095 ГК, эта статья должна применяться в случаях оказания услуг в потребительских целях.

Гражданский кодекс однозначно трактует медицинскую деятельность как оказание услуг (ст. 779 ГК). Согласно "Общероссийскому классификатору услуг населению", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г., медицинская деятельность отнесена к разряду "услуги" (разд. 08 "медицинские услуги"), включая, в частности, постановку диагноза, консультации и лечение врачами - специалистами, услуги скорой медицинской помощи и т.д.

Исходя из общих принципов гражданского права в России законодательно также закреплена презумпция возмездности любого гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК.

В системе здравоохранения стороной, которая должна получить плату за исполнение своих обязанностей, выступает медицинское учреждение.

Легальная медицинская деятельность, независимо от источника финансирования, а проще говоря, от платности или "бесплатности" для самого пациента, подлежит регулированию Законом "О защите прав потребителей" и соответствующими нормами ГК, в первую очередь нормами ст. 1095.

Для юристов, практикующих в области медицинского права, не вызывает сомнений возмездный характер любых медицинских услуг, оказанных пациенту на официальной основе, а значит, относящихся к разряду потребительских (возмездных) услуг.

При этом не имеет значения, кто именно заплатил за оказанную медицинскую помощь: сам пациент либо его родственники, страховая компания, бюджет, спонсор и т.п. Каждый гражданин согласно закону должен получить медицинскую услугу, соответствующую современным требованиям к ее качеству, эффективности и безопасности. Именно для этого в течение всей жизни он платит свои налоги на так называемое "бесплатное" здравоохранение.

1. Обращаясь к характеристике договора комиссии и определению экономической и правовой природы отношений комиссии, одни авторы указывают, что данный договор является особым договором об оказании услуг, который оформляет отношения торгового посредничества 1 .

Другие определяют посредничество как исключительно экономическую категорию, не имеющую никакого отношения к договору комиссии, который призван урегулировать совершенно особые, ни на что не похожие комиссионные отношения . Необходимо отметить, что ни те, ни другие не раскрывают содержания понятия посредничества, без чего невозможно установить обоснованность той или иной позиции. Поэтому первоначально следует установить содержание категории посредничества, а уже

потом, с учетом этого, дать общую правовую и экономическую характеристику договора

комиссии. .

Несмотря на то, что понятие посредничества широко используется в самых различных сферах общественной жизни, четкого определения сущности и природы этого явления не выработано. Как в зарубежной, так и в отечественной науке не существует единого подхода к этому вопросу. В России длительное время не велось исследований в указанной области, причиной чему являлось негативное отношение государства к посредникам и посредничеству в период существования СССР. Но и в современной литературе обычно ограничиваются только выделением видов посредничества и посредников (дилеры, комиссионеры, агенты, поверенные, факторы, маклеры и т.п.). Тем не менее, опираясь на имеющиеся скудные исследования 1 в этой области, можно сделать вывод, что категория посредничества обычно рассматривается в нескольких смыслах.

Буквальное значение слова «посредничество» - содействие соглашению, сделке между сторонами. В частности, В. Даль определял посредника как «третьего избранного

сторонами для соглашенья, всякое посредствующее звено, средство передачи и

сообщенья» 2 .

В экономическом смысле посредничество представляет собой механизм

установления экономических связей между двумя хозяйствующими субъектами с помощью третьего лица. Посредник подыскивает своему клиенту коммерческих партнеров, готовит необходимую документацию для совершения сделок, может заключать

сделки для своего клиента, участвовать в их исполнении, осуществлять транспортно­экспедиционное, финансово-кредитное обслуживание, страхование, рекламу и послепродажное обслуживание товаров, изучение и анализ рынков сбыта и т.п? По

1 См.: Егоров Л,В. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве //Юрист. 2002. № 1. С. 23-29; Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5. С. 121-127.

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в4-х томах. Изд. 2-е, М.: Терра, 1994. С. 341.

3 Ли А.С, Разграничение сделок представительства и посредничества // Законодательство и экономика, 1995. №11-12. С. 10; Ларин С.Ю. О гражданско-правовых и налоговых аспектах посреднической деятельности//Аудиторские ведомости. 1998. №4. С. 3.

поводу экономического содержания посредничества существенных разногласий в литературе не наблюдается.

Таким образом, с экономической точки зрения отношения

комиссии, в рамках которых комиссионер совершает сделки в интересах комитента,

являются посредническими.

Существует также юридический смысл посредничества, в отношении которого

среди ученых до сих пор нет единого мнения. Именно здесь и возникают разногласия по

поводу отнесения договора комиссии к посредническим договорам, то есть к договорам,

оформляющим отношения посредничества в юридическом смысле.

Так, одними исследователями указывается, что посредник в рамках

посреднических договоров может совершать от своего имени и за свой счет (или за счет своего клиента) только фактические действия, направленные на установление хозяйственных связей между клиентом и третьими лицами. Он не вправе заключать сделки, а может оказывать только содействие в их заключении, «сводить между собой

двух контрагентов».

Другие вкладывают в понятие посредничества совершение лицом любых действий, направленных на установление юридической связи между двумя контрагентами - как

порождающих правовые последствия, так и не порождающих, которые это лицо

совершает от имени и за счет клиента. Данная точка зрения предполагает более широкое

понимание посредничества в юридическом смысле, по сравнению с первой, поскольку допускает совершение посредником помимо фактических действий, еще и сделок, а также иных юридических действий в интересах клиента. Если посреднику поручается выполнение только действий, не порождающих юридических последствий ни для него, ни

для клиента, в литературе указывается, что имеет место особый договор об оказании услуг - договор простого посредничества . Если же к этим действиям добавляются еще и юридические, то прибегают к конструкции договора поручения или агентского договора.

Третьи, придерживаясь, прежде всего, экономического содержания категории

посредничества, относят к посредническим все договоры, в рамках которых реализация

интересов принципала-клиента осуществляется через участие посредствующего лица. Такое посредничество предлагается называть хозяйственным 1 . Посредник в данном случае может осуществлять фактические и (или) юридические действия от имени и за счет

клиента, от своего имени, но за счет клиента, от своего имени и за свой счет, но в интересах клиента . Таким образом, здесь посредничество может оформляться договорами поручения, комиссии, простого посредничества, агентским договором, дилерским

договором и рядом других договоров, включающих элементы представительства и

комиссии (договор экспедиции, например), Сюда же сторонники этой позиции относят договор банковского счета, по которому банк по распоряжению клиента переводит денежные средства с его счета на другой счет, и договор перевозки, в рамках которого перевозчик наряду с выполнением основной цели договора - доставки груза, участвует в исполнении договора, заключенного между отправителем и получателем этого груза .

Первая позиция, допускающая совершение посредником только фактических действий, была широко распространена в период жесткого административного регулирования экономики . Она основывалась, прежде всего, на необходимости противопоставления западных моделей хозяйственных связей «единственно верным»

советским моделям, где не было места самостоятельным, независимым, действующим за свой счет и на свой риск посредникам, совершающим юридически значимые действия. Иначе государство утратило бы возможность осуществлять тотальный контроль над

* литературе не приводится. Поэтому остается непонятным, почему ее сторонники не

допускают возможности совершения посредником от своего имени или от имени клиента

действий, порождающих правовые последствия для клиента. Ведь в случае, когда лицо по

поручению клиента не только подыскивает контрагента, но и заключает с ним сделку,

например, от своего имени, но в интересах своего клиента, возникают отношения, по

правовому и экономическому содержанию фактически совпадающие с посредничеством в том смысле, какой вкладывается в это понятие сторонниками данной позиции 1 .

Вторая точка зрения, согласно которой посредничество заключается в совершении от имени клиента фактических и юридических действий, направленных на установление юридической связи между двумя контрагентами, более близка к правовой и экономической действительности. Согласно ей по признаку вступления в отношения между двумя контрагентами посредника, осуществляющего действия фактического и (или) юридического характера и находящегося в правоотношениях с обоими контрагентами, выделяется особый вид договоров об оказании услуг - хозяйственно­посреднические договоры. Особенностью таких договоров является обязательное наличие двух разнонаправленных правоотношений: внутреннего, возникающего между сторонами

посреднического договора, и внешнего - между посредником и третьим лицом, в рамках

которого посредник совершает фактические и юридические действия, ради которых

заключался посреднический договор. Но данная позиция также страдает

ограниченностью, поскольку допускает посредничество только на стадии установления

хозяйственных связей между экономическими субъектами. Если же при реализации этой

связи, то есть при осуществлении возникших прав и обязанностей стороны какого-либо

договора пользуются услугами третьего лица, которое может вследствие этого

приобретать отдельные права и нести обязанности, а может и не приобретать, то, согласно

данной точке зрения, это уже не относится к посредничеству. Однако по существу

Сулейменов М.К. Указ, соч. С. 51.

деятельность такого лица ничем не отличается от деятельности по установлению с его

* помощью правоотношений между вышеуказанными экономическими субъектами - как и при установлении договорной связи, в этом случае осуществляются фактические или юридические действия, направленные на удовлетворение интересов клиента и служащие своеобразным необходимым звеном в отношениях клиента и его контрагента. Кроме этого, подобное понимание посредничества не позволяет относить к последнему

дилерские отношения и отношения по договору комиссии. Дилерским договором

* предусматривается не просто продажа товаров продавцом дилеру, но и обязательная реализация последним этих товаров конечным потребителям на определенных условиях (по определенной цене, с определенным гарантийным, консультационным и иным обслуживанием). Дилер обязывается сообщать данные о приобретателях товара (например, при продаже программных продуктов для ЭВМ), чтобы продавец мог контролировать распространение своей продукции и корректировать свою деятельность в

* соответствии с этими данными. Таким образом, окончательный экономический результат для продавца достигается только после такой реализации, то есть благодаря действиям дилера. Экономические интересы комитента по договору комиссии удовлетворяются посредством действий комиссионера, который от своего имени как самостоятельный хозяйствующий субъект совершает сделки в интересах комитента. Особенность этих

договоров заключается в том, что здесь не устанавливаются прямые юридические и

хозяйственные связи между продавцом и конечным покупателем-потребителем (дилер

является самостоятельным экономическим субъектом и самостоятельно приобретает все права и обязанности по сделкам, заключаемым с потребителями), между комитентом и

третьим лицом, с которым во исполнение договора комиссии вступает в отношения

комиссионер (комиссионер также сам приобретает все права и обязанности по этим сделкам). Однако экономический результат, к которому стремятся продавец и комитент, например, реализовать свою продукцию или приобрести товары на определенных

условиях, с определенными правовыми и экономическими последствиями для указанных

* лиц, достигается исключительно благодаря деятельности дилера и комиссионера. Иными словами, как дилер, так и комиссионер могут обозначаться как посредники. Отсутствие прямой связи клиента комиссионера или дилера с контрагентом, найденным

комиссионером или дилером, не может служить препятствием для отнесения отношений,

возникающих из договора комиссии или дилерского договора, к посредническим.

Указанное обстоятельство учтено последней точкой зрения, признающей

* посредническими те договоры, в которых лицо - посредник осуществляет фактические и (или) юридические действия от имени и за счет клиента, от своего имени, но за счет клиента, от своего имени и за свой счет, но в интересах клиента. Правовая сущность посредничества действительно близка к его экономической природе. Экономический субъект, имеющий правовую возможность самостоятельно устанавливать и (или) реализовывать прямые хозяйственные связи (заключать и исполнять договоры), в силу объективных или субъективных причин предпочитает воспользоваться для этого услугами третьего лица. Эти услуги могут выражаться в совершении различных по характеру действий, порождающих правовые последствия для экономического субъекта, и (или) действий, которые не влекут за собой этих последствий. Но независимо от этого данные действия подчинены общей цели. Посредством их осуществления могут устанавливаться как прямые экономические и юридические связи, так и косвенные 1 .

Прямые связи (прямое посредничество) в данном случае выражаются в

установлении договорного правоотношения между первым экономическим субъектом (субъект А) и тем субъектом (субъект Б), который имеет возможность удовлетворить

конечный экономический интерес первого. При этом субъект А состоит в договорном правоотношении с третьим лицом (будем называть его посредником), посредник же с субъектом Б никаким образом не связан. Все права и обязанности возникают

е 1 Подробнее см.: Скороходов С.В. Правовая природа посредничества // ЭЖ-Юрист. 2003. № 18. С, 2.

непосредственно у субъекта А. Посредник фигурирует в этих сделках только как лицо,

* благодаря действиям которого стало возможным возникновение этих прав и обязанностей у субъекта А, Обязательство между посредником и субъектом А возникает из посреднического договора (договора поручения или договора простого посредничества -

маклерского договора).

Суть косвенных связей (косвенное посредничество) состоит в том, что посредник состоит в договорных обязательственных правоотношениях как с субъектом А, так и с

♦ субъектом Б, и конечный экономический интерес субъекта А удовлетворяется благодаря деятельности посредника и деятельности субъекта Б, последствия которой через посредника обращаются на субъекта А. Договорных правоотношений между субъектами А и Б в данном случае не существует. Имеется лишь обязательственное правоотношение между посредником и субъектом А, которое устанавливается с помощью посреднического договора (договора комиссии или дилерского договора), а также между посредником и субъектом Б - через иные хозяйственные договоры (купли-продажи, подряда и т.п.).

Посредник может принимать участие в заключении договора между А и Б (фактически - осуществляя лишь технические действия по содействию совершению сделки, или юридически, непосредственно участвуя в заключении сделки), может только участвовать (также фактически или юридически) в исполнении заключенного ранее без его помощи договора между этими субъектами, а также может сочетать оба указанных

Таким образом, понятие посредничества в юридическом смысле необходимо определить следующим образом: посредничество - это такой правовой способ участия

субъектов гражданского оборота в гражданских отношениях, при котором удовлетворение конечных экономических интересов этих субъектов достигается через установление прямых или косвенных правовых связей между ними с помощью

действий юридического и (или) фактического характера третьего лица - посредника.

* Данное определение отражает правовую сущность посредничества в широком смысле. В

узком смысле посредничество следует понимать как совершение посредником от своего

имени и за свой счет (или за счет своего клиента) только фактических действий, направленных на установление правовых связей между клиентом и третьими лицами.

Подобное понимание посредничества как правового института подтверждается новейшим законодательством, а именно Кодексом торгового мореплавания 1999 года, в

♦ котором при определении договора морского посредничества устанавливается, что

посредник (морской брокер) участвует при заключении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования, договоров буксировки судов, договоров морского страхования, а также осуществляет любые действия морского агента - осуществление формальностей в порту, заключение необходимых сделок и т.п. (ст.ст. 240, 243, 237 Кодекса торгового мореплавания РФ 1).

Основываясь на вышеизложенном, можно выделить характерные черты (признаки)

посредничества и посреднических договоров:

1) посредничество как гражданско-правовой институт существует исключительно в сфере договорных отношений;

2) посредничество представляет собой особый род услуги. Соответственно договоры о посредничестве являются разновидностями договора об оказании услуг.

3) с помощью посредника происходит удовлетворение конечного экономического интереса клиента посредством участия посредника либо в установлении экономических связей, либо в их реализации;

4) действия посредника могут носить фактический, юридический и смешанный характер;

ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система.

5) при посредничестве всегда существует правовая связь между экономическими

посредника;

6) в рамках посредничества всегда формируется обязательственное правоотношение между клиентом и посредником (внутреннее). Это правоотношение возникает на основе посреднического договора. Правоотношение между посредником и найденным

для клиента контрагентом может и не возникать.

* Исходя из данных признаках, следует отметить, что посредничество по отношению

к институту представительства выступает в качестве более общей категории. Так, представительство согласно п.1 ст. 182 ГК РФ подразумевает совершение одним липом (представителем) сделки от имени другого лица (представляемого), что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности непосредственно

представляемого. Посредничество включает данные отношения, но этим не л исчерпывается, поскольку посредник может осуществлять и фактические действия,

направленные на установление экономических и правовых связей. При этом следует

оговориться, что речь идет только о договорном представительстве. В случае обязательного (законного) представительства законный представитель, выступающий при заключении сделок от имени и в интересах малолетнего ребенка или недееспособного

лица, не является посредником, так как, во-первых, между законным представителем и

этим лицом не может возникать какого-либо гражданского правоотношения. Это объясняется отсутствием у последнего признака дееспособности, поэтому ребенок или недееспособное лицо не может поручить кому бы то ни было осуществление сделок в его интересах. Во-вторых, поскольку ребенок или недееспособное лицо самостоятельно не может осуществлять принадлежащую ему гражданскую правоспособность, то его

имуществом с определенными ограничениями распоряжаются, заключая и исполняя

сделки, законные представители. Они же несут полную ответственность по возникающим

вследствие этого обязательствам, а также любую ответственность за действия » недееспособных (п.п, 1, 3 ст. 28 ГК РФ). В-третьих, все сделки законные представители

совершают за свой счет. Таким образом, законный представитель и ребенок или подопечный составляют в гражданско-правовом смысле некое неразрывное единство,

имеющее общие цели. И ни о каком посредничестве здесь речи идти не может.

Следует, однако, отметить, что соотношение посредничества с отношениями,

возникающими из договора поручения, имеет иной характер, нежели соотношение с

* институтом представительства, поскольку предмет договора поручения шире

представительства. Поверенный может совершать от имени доверителя не только сделки, как представитель, но и любые другие юридические действия, например, представлять интересы клиента в органах власти, в судах и т.п. Посредничество, как было отмечено ранее, включает исключительно юридические и фактические действия, связанные с совершением сделок. Таким образом, следует говорить не о поглощении, а о пересечении института посредничества и отношений, возникающих из договора поручения.

Теперь, сформулировав понятие и выделив признаки посредничества, можно достоверно утверждать, что договор комиссии оформляет отношения косвенного

юридического посредничества, предметом которого выступает совершение торговых

сделок, либо сделок, направленных на оказание услуг или выполнение работ, и которое может возникать как на стадии установления хозяйственных связей, так и на стадии их

реализации.

2. Как уже отмечалось, по своей правовой природе договор комиссии относится к

договорам об оказании услуг. Более подробно характер и виды услуг, оказываемых в рамках данного договора, будут рассмотрены во второй главе настоящей работы. Сейчас же необходимо только отметить, что данные услуги заключаются в совершении

комиссионером от своего имени, но в интересах комитента одной или нескольких сделок

-■ (п.1 ст. 990 ГК РФ).

Договор комиссии характеризуется как двусторонний, точнее двустороннеобязывающий, поскольку права и обязанности имеются у обеих его сторон. Основной обязанностью комиссионера является исполнение поручения комитента в соответствии с его указаниями. Основная обязанность комитента - уплатить комиссионное вознаграждение 1 . Данный договор относится к числу консенсуальных

*. договоров - для возникновения комиссионного обязательства достаточно соглашения

сторон. Их права и обязанности появляются до передачи имущества 2 . И, наконец, договор комиссии - возмездный договор, поскольку согласно легальному определению комиссионер совершает сделки исключительно за вознаграждение (п.1 ст. 990 ГК РФ). Имущественное предоставление одной стороны (комиссионера) обуславливает встречное имущественное предоставление от другой стороны (комитента) 3 .

В литературе в качестве одного из существенных признаков договора комиссии часто указывается на его фидуциарный (доверительный) характер 4 . Однако встречается и противоположное мнение, согласно которому возмездный характер комиссии, обусловленный лежащими в ее основе отношениями торгового посредничества, исключает возникновение лично-доверительных отношений. Поэтому комиссионер и не

может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора комиссии, а смерть

гражданина-комитента или ликвидация юридического лица - комитента не влечет автоматического прекращения договора, так как вполне допустимо правопреемство 5 . Однако более правильным было бы относить комиссию к сделкам, содержащим элементы фидугщарности. Комитент, в силу объективных или субъективных причин поручает

1 Безрук Н.А. Указ. соч. С, 10.

2 Красавчиков О.А., Якушев В.С. Указ. соч. С. 7.

3 Гражданское право. Учебник. Часть I. / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева - М., Издательство ТЕИС, 1996. С. 441.

4 См,: Садовский В, Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц//Журнал гражданского

3 Гражданское право: В 2 т. Том Н. Полутом 2: Учебник/Ота. ред, проф. Е.А. Суханов. С. 100.

комиссионеру совершить в его интересах и, что очень важно, за его счет сделку, вверяя

Комиссионеру свое имущество и денежные средства. Комиссионеру предоставляется

определенная свобода действий, свобода выбора способов и методов выполнения поручения комитента, которая также основывается на доверии. В случае его утраты

допускается односторонний отказ комитента от исполнения договора (ст. 1003 ГК РФ). Кроме этого договор комиссии прекращается в случае смерти комиссионера, признания

комиссионера несостоятельным - т.е. правопреемство на стороне комиссионера не

«. допускается. Более того, и комиссионеру предоставлена возможность одностороннего

отказа от исполнения договора - он допускается в договоре комиссии, заключенного без указания срока действия, а также в срочном договоре, когда он прямо предусмотрен в нем. Следует, однако, подчеркнуть, что доверительность в договоре комиссии, в отличие от договора поручения, имеет менее выраженный характер.

3. Заключение и исполнение договора комиссии влечет возникновение двух

обязательственных правоотношений - внутреннего и внешнего. Основанием первого из

них является непосредственно сам договор комиссии, а содержанием выступают права и

обязанности комиссионера и комитента, Это внутреннее правоотношение очень похоже на

правоотношение, возникающее из договора поручения между доверителем и поверенным 1 . Оба эти правоотношения связаны с поручением, которое в первом случае комитент выдает комиссионеру на совершение сделок, а во втором случае доверитель

поверенному на выполнение определенных юридических действий. Поручение и в том, и в другом случае носит характер задания, руководства к действию. Оно определяет

границы деятельности комиссионера и поверенного и является обязательным для них. Однако содержание поручения в договоре комиссии отличается от его содержания в договоре поручения. Различаются они также и формой - нормами о договоре поручения

4 1 Безрук Н.А. Указ. соч. С. 9.

предусмотрено обязательное облечение задания доверителя в особую форму

* доверенности. Поэтому для того, чтобы отличать эти виды поручения задание комитента комиссионеру принято называть комиссионным поручением 1 .

Внешнее же правоотношение возникает"из сделок, совершаемых комиссионером во исполнение комиссионного поручения. Это правоотношение прямо нс регулируется договором комиссии 2 . Его субъектами являются соответственно комиссионер и третье лицо, с которым комиссионер вступил в отношения в целях выполнения своих

*, обязанностей по договору комиссии. Содержание внешнего правоотношения

соответствует содержанию обязательства, возникающего из сделки, совершенной комиссионером. В результате реализации прав и обязанностей, составляющих содержание внешнего правоотношения, достигается тот экономический результат, к которому

стремится комитент при заключении договора комиссии.

Комиссионер во внешнем правоотношении выступает от своего имени как

* самостоятельный хозяйствующий субъект. Третьим лицам в большинстве случаев неизвестен его действительный статус. Все права и обязанности возникают

непосредственно у комиссионера, а не у комитента, несмотря на то, что, с экономической точки зрения, сделка, заключенная комиссионером, относится к имущественной сфере комитента 3 . Данное правило действует даже в том случае, если комитент был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению

совершенной комиссионером сделки (абз. 2 п.1 ст. 990 ГК РФ). Между ними, по общему

правилу, отсутствует прямая правовая связь, поэтому третье лицо - контрагент

комиссионера не может предъявлять каких-либо требований непосредственно к

комитенту. Только комиссионер несет ответственность перед этим третьим лицом за

1 Комаров Б.К. Указ. соч. С. 44.

2 Безрук Н.А. Указ. соч. С. 7.

3 По поводу этой особенности договора комиссии в литературе совершенно правильно отмечается, что «в комиссионном отношении экономическое отношение и юридическая форма одновременно и сливаются и противопоставляются друг другу: экономически комиссионер приобретает право для другого, юридически

* он... приобретает его для себя» Z Гойхбарг А.Г. Указ, соч. С. 23; Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии И Право и жизнь. 1927. Кн.б-7, С. 19.

исполнение заключенных сделок. Эта ответственность сохраняется, в том числе, и после

9- передачи комитенту предмета сделок, я также в случае, когда комитент сам полностью

исполняет сделку, совершенную комиссионером. 1 Если он при исполнении заключенной комиссионером сделки допускает нарушение, ответственность за это нарушение перед

третьим лицом будет нести комиссионер. Только возместив третьему лицу убытки, он сможет обратиться к комитенту с соответствующим иском . Комитент в свою очередь не может обратиться с требованиями непосредственно к контрагентам комиссионера,

« поскольку он не обладает в отношении них какими-либо правами.

Однако из вышеизложенного правила существует два исключения, когда комитент

приобретает определенные права по сделкам, совершаемым комиссионером, К ним относится случай заключения комиссионером с третьим лицом договора в пользу комитента (договор в пользу третьего лица - ст. 430 ГК РФ), а также случай уступки комиссионером комитенту права требования, принадлежащего комиссионеру на основании обязательства с третьим лицом. Здесь предварительно следует опровергнуть существующее в литературе мнение о том, что комиссионер во всех случаях обязан передать комитенту все права и обязанности, возникающие в результате совершения сделок с третьими лицами . Во-первых, в случае, когда сделка, совершенная комиссионером, полностью исполняется ее сторонами, и, соответственно, возникшие из

нее права и обязанности прекращаются, комиссионер может передать комитенту только результаты исполнения, но не права и обязанности. А, во-вторых, действующим законодательством подобное правило не предусмотрено. Комиссионер обязан передать

комитенту права по сделке с третьим лицом только тогда, когда это третье лицо не

исполнило свои обязанности по сделке (п. 2 ст. 993 ГК РФ). Иных случаев обязательной

уступки прав и перевода долга законом не установлено, как и не установлено случаев

передачи комиссионером комитенту своих обязанностей по сделке с третьим лицом 1 . * Более того, поскольку в силу ст. 391 ГК РФ перевод долга допустим только с согласия

кредитора (в нашем случае - третьего лица), то обязать комиссионера к передаче его

обязанностей по сделке с третьим лицом не представляется возможным.

В рамках внешнего правоотношения комиссионер может передавать третьим лицам право собственности на комиссионное имущество, несмотря на то, что сам собственником этого имущества не является - право собственности согласно п. 1 ст. 996

*- ГК РФ переходит непосредственно от комитента к третьему лицу. Аналогичная ситуация

имеет место и в случае приобретении товара для комитента: хотя комиссионер в момент

покупки действует от своего имени и именно он должен, по общему правилу, приобрести право собственности на товар, но, в силу того, что он действует за счет комитента, товар «оказывается с первого же момента не его собственностью, а собственностью комитента» 2 .

Важным признаком договора комиссии является также то, что комиссионер, хотя и выступает вовне как самостоятельный участник гражданского оборота, он не обладает полной независимостью, поскольку совершает сделки по поручению и за счет комитента, а не за свой счет. Комиссионер зависит от комитента как финансово, так и юридически (ограничен в своих действиях волей комитента, выраженной в указаниях). Комитенту

предоставлено право осуществлять контроль над деятельностью и расходами

комиссионера. Здесь стоит отметить, что, несмотря на то, что комиссионер действует за счет комитента, это вовсе не означает, что комитент всегда обязан до начала выполнения комиссионером своих обязанностей передать ему определенные денежные средства, необходимые для исполнения поручения. Данная обязанность нормами о договоре

1 Необходимо отметить, что законом предусмотрен случай, когда права и обязанности, приобретенные комиссионером при совершении сделок с третьими лицами, переходят на комитента. Указанное происходит в соответствии со ст. 1002 ГК РФ в случае признания комиссионера несостоятельным (банкротом). Однако поскольку уступка прав и перевод долга здесь осуществляются автоматически, независимо от воли комиссионера, поэтому в данном контексте рассмотренный случай не упоминается.

« 2 Гойхбарг А.Г. Указ, соч, С. 19.

комиссии, в отличие от норм о договоре поручения (абз. 2 п.2 ст. 975 ГК РФ), не * предусмотрена. Поэтому вполне соответствует природе комиссии ситуация, когда

комиссионер изначально тратит на выполнение поручения свои средства, которые впоследствии возмещаются комитентом в качестве расходов в порядке ст. 1001 ГК РФ 1 .

Вопреки существующему мнению, вполне допустима уплата комиссионером комитенту части или всей стоимости переданного на комиссию товара непосредственно после получения этого товара от комитента, а не после фактической его продажи

*- (авансирование комитента) . В таком случае право собственности на товар от комитента к

комиссионеру не переходит. Комиссионер приобретает только обязательственное право

владения и распоряжения. Он по-прежнему обязан оказать комитенту посреднические

торговые услуги по реализации комиссионного товара от своего имени, но за счет

комитента. Комитент, в свою очередь, до момента отчуждения товара комиссионером сохраняет право собственности на товар . Однако подобный договор не является чисто комиссионным. Условие о выплате аванса свидетельствует о наличии элементов кредита (займа) . Поскольку обязанность комиссионера передать комитенту выручку возникает только после продажи комиссионного товара, вручая комитенту денежные средства до

этого момента, комиссионер фактически кредитует его. Если же данное имущество по каким-либо причинам не было продано, комитент обязан во исполнение заемного обязательства вернуть переданные комиссионером денежные средства . Таким образом, подобный договор, несмотря на то, что он в целом сохраняет комиссионную природу, следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В случае, когда комиссионер самостоятельно приобретает комиссионный товар в

* комиссии продажи или самостоятельно поставляет товар комитенту в комиссии покупки

(самостоятельно вступает в сделку), природа складывающихся отношений несколько сложнее. Дореволюционным законодательством, а также Гражданским кодексом УССР 1922 года 1 данное право признавалось за комиссионером при условии наличия на товар рыночных или биржевых цен, которые являлись обязательными для комиссионера. В литературе же одни исследователи указывают, что в этом случае комиссионер будет

« выступать в роли соответственно покупателя или продавца, чьи интересы прямо

противоположны интересам комитента и несовместимы с природой договора комиссии , поскольку они направлены на приобретение имущества в собственность или на отчуждение собственного имущества. Поэтому договор, содержащий такое условие, нельзя признать комиссионным. Он относится к договорам на передачу имущества в собственность 3 .

Встречается и противоположная точка зрения, согласно которой в подобной ситуации все же имеет место договор комиссии, поскольку комиссионер может в такой ситуации соблюсти интересы комитента, в случае, если комитенту безразлично, у кого купит товар комиссионер, а важны только условия, на которых произойдет покупка и эти условия заранее известны, например, на товар имеются биржевые или рыночные цены . Если же комиссионным соглашением установлены иные цены, либо если какое-либо третье лицо предлагает более выгодные условия поставки или покупки, чем те, па которых может вступить в сделку комиссионер, либо если комитент прямо запретил
комиссионеру самостоятельно покупать или продавать товар 1 , последний лишается права

* на самостоятельное вступление в сделку . Сторонники данной точки зрения в качестве довода указывают на то, что право самостоятельного вступления в сделку выработано предпринимательской практикой и допускается многими иностранными законодательствами. Самостоятельное вступление в сделку значительно ускоряет достижение желаемых для комитента результатов в наиболее выгодном для него виде. Экономически существование данной конструкции обосновывается тем, что комиссионер

* обладает независимостью по отношению к комитенту. Поэтому при условии добросовестности и максимального ограждения интересов комитентов, он вправе

принимать одновременно от одних купцов поручения по покупке, а от других - поручения

по продаже тех же товаров. И никто не может запретить ему наряду со сделками за чужой счет совершать и сделки за свой счет . Данное обстоятельство отлично осознавалось в период НЭПа, когда, например, банки, активно занимающиеся комиссионной торговлей, часто одновременно получали поручение и продать товар, который при этом направлялся на склад банка, и купить товар. Последнее поручение очень оперативно исполнялось за счет товара, полученного по первому поручению, либо за счет собственного товара банков . Более того, указывается, что в некоторых случаях возможно и целесообразно прямое возложение договором комиссии на комиссионера обязанности самому приобрести комиссионный товар, например, когда комиссионер в течение определенного срока не может продать скоропортящийся товар комитента. Самостоятельное вступление

в сделку, согласно рассматриваемой позиции, является надлежащим исполнением

комиссионером обязательства, возникшего из договора комиссии. Поэтому он сохраняет

♦ понес бы при реализации или приобретении товара у третьих лиц, поскольку комиссионер, в конце концов, понесет эти расходы для восстановления собственных запасов переданного комитенту товара или произведет в будущем, оставляя у себя товар комитента .

Согласно третьему мнению, договор, предусматривающий право комиссионера на самостоятельное вступление в сделку, является комиссионным. Однако, если комиссионер

* воспользуется этим правом, то договор комиссии прекращается, а возникает договор купли-продажи 2 . Комиссионер становится простым покупателем или продавцом, утрачивая право на вознаграждение. Иными словами происходит новация комиссионного обязательства в обязательство по купле-продаже.

Оценив перечисленные позиции, следует согласиться с тем, что действительно в силу общих принципов гражданского права, какие-либо экономические и правовые препятствия самостоятельного приобретения комиссионером комиссионного товара или самостоятельной его поставки комитенту, отсутствуют. Однако данные отношения не могут охватываться договором комиссии в силу его природы (договор об оказании посреднических услуг) и особенностей предмета, который состоит в совершении комиссионером от своего имени, но в интересах комитента сделок с третьими лицами. В

зависимости от ситуации в этом случае может иметь место либо новация комиссионного обязательства в обязательство по купле-продаже (ст. 414 ГК РРФ), либо две сделки - комиссионная и другая, которая по своей природе является предоставлением отступного (ст, 409 ГК РФ). Так, если комиссионер вместо совершения сделки, порученной комитентом, передает последнему собственный товар или оставляет комиссионный товар у себя, передавая комитенту его стоимость, данное действие следует рассматривать как

предоставление отступного, погашающее обязательство комиссионера по договору

* комиссии. Однако для того, чтобы обязательство комиссионера, возникшее из договора комиссии, прекратилось, в силу ст. 409 ГК РФ необходимо соглашение сторон договора комиссии об отступном. Оно может достигаться при утверждении комитентом отчета комиссионера. В случае, когда комиссионер самостоятельно приобретает комиссионный товар, право собственности на него перейдет к комиссионеру с момента заключения соглашения об отступном, поскольку сам товар уже передан комиссионеру. При передаче

* комитенту собственного товара право собственности на товар от комиссионера перейдет к комитенту по общему правилу с момента передачи товара комитенту (ст. 223 ГК РФ). В

результате предоставления такого отступного цель комитента, которую он ставил при

заключении договора комиссии, как правило, достигается - он «избавляется» от

комиссионного товара или наоборот, приобретает желаемый товар. Естественно, вследствие того, что комиссионное обязательство в этом случае прекращается,

* комиссионное вознаграждение выплачиваться не должно, хотя стороны договора комиссии в соглашении об отступном могут предусмотреть иное.

Если же комиссионер по соглашению с комитентом изменяет первоначальные условия договора комиссии, предусмотрев в нем обязанность в будущем передать комитенту собственное имущество, в таком случае происходит новация комиссии в

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1. Понятие и сущность договора в гражданском праве
• 1.1 Правовая природа договора в гражданском праве
• 1.2 Значение классификации гражданско-правовых договоров
• 1.3 Виды гражданско-правовых организационных отношений и договоров
• 2. Особенности договорных отношений
• 2.1 Систематизация договоров
• 2.2 Смешанные договоры и договоры, содержащие элементы договоров, прямо урегулированных в части первой ГК РФ
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Гражданско-правовой договор представляет собой основную правовую форму экономических отношений обмена. В рыночной экономике договор является одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества.

Цивилистическая категория договора и ее правовое оформление развивались и усложнялись по мере развития самого оборота (обмена). В классическом римском праве различали соглашение (conventio) как согласованное волеизъявление сторон и договор (contractus) как основа возникающих между ними обязательственных отношений (от лат. contrahere - стягивать, собирать, заключать). Именно поэтому стороны договорных отношений именуются контрагентами.

В современном гражданском праве понятие договора является многозначным.

Во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей. С этой точки зрения он является сделкой - юридическим фактом, главным основанием возникновения обязательственных правоотношений. К договорам применяются соответствующие правила о сделках, в том числе об их форме.

Во-вторых, понятие договора применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора (сделки), поскольку именно в них существуют и реализуются субъективные права и обязанности сторон договора. На данные правоотношения распространяются общие положения об обязательствах.

В-третьих, договор может рассматриваться и как форма соглашения (сделки), т.е. как документ, фиксирующий права и обязанности сторон.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор представляет собой разновидность сделки и характеризуется двумя основными чертами:

Наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;

Направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Основной юридический (гражданско-правовой) эффект договора заключается в появлении связанности его контрагентов соответствующим обязательственным правоотношением. Таким образом, различают договор как сделку и как возникшее в результате его заключения договорное обязательство.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора.

1. Понятие и сущность договора в гражданском праве

1.1 Правовая природа договора в гражданском праве

Вопросы, касающиеся договорного регулирования различных связанных с ними отношений, волновали человечество на протяжении длительного периода существования рода человеческого, а также государства на протяжении многих десятилетий. Например, развитие гражданского права в Московской Руси в XV в. получило широкое распространение и применение. В Московский период "обычное" право заменяется правовыми установлениями, исходящими от государства, постепенно утрачивает значение Русская Правда. Лучшие достижения юридической мысли - Новгородская и Псковская Судные грамоты - также не получили общегосударственного значения. Однако следует заметить, что ряд частноправовых положений названных источников, а также Русской Правды, в дальнейшем были инкорпорированы с учетом новых условий в последующее законодательство.

Договор (согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации) - это соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Иными словами, можно сказать, что договор - это добровольное соглашение двух или нескольких сторон, влекущее возникновение обязательств, за неисполнение которых стороны несут материальную либо иного рода ответственность. В течение определенного времени договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств. Со временем договор утратил свой основной признак, но до сегодняшних дней договор остается многоцелевым документом влекущий, за неисполнение обязательств, ответственность. Рассмотрим несколько примеров договорных отношений Арбузова А.А., Маркова О.А. Значение классификации гражданско-правовых договоров // Молодой ученый. - 2016. - №26. - С. 444-446. .

Агентский договор входит в семью договоров об оказании посреднических услуг и имеет множество общих черт с договорами поручения и комиссии. Посреднические договоры поручения и комиссии направлены на осуществление посредником в основном разовых определенных действий, которые недостаточно приспособлены для регулирования долговременных и комплексных отношений. Между тем агентская деятельность позволяет решить весьма широкий круг вопросов, род и характер действий агента законодательно никак не ограничен.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Так, особенности деятельности морского агента предусмотрены главой XIII Кодекса торгового мореплавания РФ.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Агентский договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия Арбузова А.А., Маркова О.А. Значение классификации гражданско-правовых договоров // Молодой ученый. - 2016. - №26. - С. 444-446. .

При заключении агентского договора могут быть предусмотрены ограничения некоторых прав обеих сторон. Сторонами агентского договора могут быть любые юридические и дееспособные физические лица. Этот договор консенсуальный и возмездный. Он отличается от схожих с ним договоров комиссии и поручения тем, что агент вправе совершать не только юридические действия, но и иные, фактические действия.

В связи со строительством железных дорог, храмов, мостов, школ и т.д., возник еще один вид договорных отношений-договор строительного подряда. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Законодатель не устанавливает специальный субъективный состав данного договора, поэтому заказчиком может быть как физическое лицо, так и любое юридическое лицо. По договору строительного подряда работа выполняется подрядчиком за свой риск. Обеспечение строительства необходимыми материалами и оборудованием обычно падает на подрядчика, однако в конкретном договоре такая обязанность может быть возложена и на заказчика. Если их предоставляет заказчик, а подрядчик обнаруживает невозможность их использования без ухудшения качества выполняемых работ, последний вправе потребовать их замене. В случае отказа заказчика заменить такие материалы или оборудование, подрядчик вправе прекратить договор строительного подряда и требовать оплаты выполненной части работ.

Если вдруг в ходе строительства окажется, что необходимо провести дополнительные работы, не указанные в технической документации, а следовательно, и увеличить сметную стоимость, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. Если в течение десяти дней после этого заказчик промолчит, то подрядчик обязан приостановить соответствующие работы и отнести убытки, вызванные таким простоем, на счет заказчика. Однако заказчик от таких убытков освобождается при условии, что он докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В том случае, когда необходимость проведения дополнительных работ очевидна для заказчика, и он дает свое согласие на их проведения и оплату, подрядчик обязан их сделать Малюков С.Г. Регулятивная сущность гражданско- правового договора // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 1 (50). С. 250-252. .

При наличии предусмотренных законодательством оснований он может отказаться. Но тогда заказчик вправе поручить выполнение этих дополнительных работ третьим лицам, а от подрядчика потребовать возмещения в связи с этим понесенных необходимых расходов и других убытков. Заказчик имеет право на изменение технической документации только при условии, что вызываемые такими изменениями дополнительные работы не будут превышать 10 % указанной в смете общей стоимости.

Иногда недостатки объекта строительства возникают не по вине подрядчика. Это может произойти, к примеру, из-за природных катаклизм, либо по вине третьих лиц. Сдача и приемка результата работы оформляются соответствующим актом, которые должны подписать оба контрагента.

В ГК РФ специально выделены вопросы, связанные с обеспечением качества в договоре строительного подряда. Такая гарантия возлагается на подрядчика. Именно он ручается за достижение объектом строительства тех показателей, которые указаны в технической документации, и за то, что эксплуатация этого объекта будет возможна в течении всего гарантийного срока.

Не менее важным является кредитный договор. Процесс одобрения заявки потенциального заемщика на получение кредита называют авторизацией и санкционированием кредитов.

В составление кредитного договора необходимо предусмотреть:

Ответственность заемщика перед банком в случае невозврата или несвоевременного возврата полученного кредита;

Ответственность банка за несвоевременное предоставление средств;

Указание на способ обеспечения обязательств;

Порядок выполнения договорных обязательств клиентом в случае прекращения его деятельности, приватизации имущества или передачи в аренду;

Порядок изменения договора;

Порядок рассмотрения споров по договору Сатина Э.А. Сущность, значение и функции гражданско-правового договора // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 7 (135). С. 109-115. .

При оформлении кредитной сделки заключается кредитный договор, являющийся по законодательству основным документом, регламентирующим взаимоотношения кредитора и заемщика. С помощью договора совершается процесс распределения произведенных в обществе материальных благ, поскольку договор позволяет доставить произведенный продукт тому, кто в нем нуждается. Договор обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. Эти и многие другие качества договора обуславливают усиление его роли и расширение сферы применения.

1.2 Значение классификации гражданско-правовых договоров

Так, в римском праве классическими определениями договора (contractus) были "контракт есть взаимное обязательство", "контракт узаконивается через соглашение". В данных определениях важным является указание на необходимость, для признания договора правовым обязательством, наличия согласованной воли двух сторон. Договор - это уникальное правовое средство, которое основывается на взаимном интересе сторон, обеспечивающее стабильность и организованность в гражданском обороте.

В гражданском праве России понятие договора достаточно многогранно, но во многом схоже с определениями римского права. Раскрытие сущности данного понятия позволит выявить необходимость в классификации гражданско-правовых договоров и определить ее значение.

В теории и практике гражданского права договор в основном рассматривается в трех аспектах: как соглашение, как документ и как обязательственное правоотношение Поваров Ю.С. К вопросу о сущности договора / Систематика договоров в гражданском праве Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 98-104. .

Значение договора как соглашения является самым распространённым понятием, которое легально закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статья 420 ГК РФ гласит: "Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей". Данное определение является очень важным - здесь понятие договора сводится к понятию юридического факта как разновидности сделки. В этом случае мы можем говорить об особенностях юридической природы таких договоров как возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуальные, каузальные и абстрактные, фидуциарные и другие договоры.

Анализ правовых норм ГК РФ относительно сделки и договора позволяет сделать вывод, что каждый договор является соглашением, но не каждое соглашение есть договор. На этот счет цивилист Г.Ф. Шершеневич приводил яркий пример: "…не будет договором соглашение нескольких семейств о том, чтобы с целью взаимного развлечения устраивать поочередно вечера".

Рассмотрение договора как документа употребляется применительно к письменной форме договорных отношений между сторонами. Такое понятие отсутствует в ГК РФ, но широко применяется в предпринимательской и судебной практике. В частности, это можно наблюдать при толковании содержащихся в договоре (как документе) условий. Также ГК РФ дает основание рассматривать договор как документ в положении пункта 2 статьи 434. Закон предусматривает заключение договора в форме единого документа или иных документов, исходящих от сторон по договору Федоров А.С. Понятие и сущность публичного договора в российском гражданском праве // Ученые записки юридического факультета. 2015. № 37. С. 71-79. .

Обязательственное правоотношение в элементарном виде представляет связь между субъектами, порождаемое договором-соглашением. То есть когда мы говорим, к примеру, о договоре аренды, то в первую очередь мы понимаем это как правоотношение (связь между арендодателем и арендатором, которая закрепляется взаимными правами и обязанностями), возникающее в соответствии с соглашением (договором) об аренде.

Понятие договора как обязательственного правоотношения дает возможность установить его основные характеристики. Во-первых, договорное обязательство возникает исходя из воли сторон на основании соглашения. Во-вторых, договорное обязательство в гражданском праве - это разновидность правоотношения между конкретными лицами, называемыми кредитором и должником. В-третьих, договорное обязательство всегда направлено на достижение правовых результатов, в которых заинтересованы стороны договора.

Исходя из этого значения, деление договоров как обязательств четко закреплено в ГК РФ и составляет их базовую классификацию - это договорные обязательства по отчуждению имущества, по передаче его в пользование, по производству работ и по оказанию услуг. Правда, в этом смысле о договоре можно говорить уже как о собирательном понятии, включающем в себя и соглашение, и договорное обязательство, и документарную форму его существования.

Но в каком бы смысле мы не употребляли это понятие, договор играет большую роль - он широко используется во всех сферах экономики, социальной и культурной жизни, в политике, праве; он выступает в качестве основного регулятора общественных отношений между субъектами.

Гражданско-правовой договор является институтом, без которого невозможно функционирование экономической системы в целом, так как он направлен на установление прав и обязанностей сторон; он определяет конкретные действия сторон и требования, предъявляемые к ним, а также последовательность и порядок их осуществления и исполнения; устанавливает последствия нарушения (невыполнения или ненадлежащего исполнения) сторонами обязательств Холина О.И., Оганян А.А. Сущность предпринимательского договора // Уникальные исследования XXI века. 2015. № 5 (5). С. 225-228. .

В ходе развития общественных отношений, становления экономических связей и юридической науки появляются различные виды договоров, которые имеют как общие черты, так и специфические особенности. В связи с этим, возникает потребность в их классификации. В юридической литературе уделялось огромное внимание вопросу о том, какие критерии лежат в основе классификации договоров - экономические или юридические. Логично, что одни авторы придерживались позиции, что договоры необходимо классифицировать по экономическим признакам, а другие - только по юридическим. Также была третья позиция - комбинированная, которую можно назвать наиболее правильной, так как в соответствии с ней "система обязательств, полностью соответствующая задаче их надлежащего изучения, может быть построена лишь на основе использования комбинированного классификационного критерия, соединяющего экономические и соответствующие юридические признаки".

Классификация гражданско-правовых договоров, как и любая другая классификация, предназначена для постоянного использования в юридической науке, в том числе в ее практической части.

Для классификации гражданско-правовых договоров наиболее значимым является дихотомический метод (так называемое "деление надвое"), который опирается на одно из трех оснований: распределение обязанностей между сторонами, наличие встречного удовлетворения, момент возникновения договора. Данные основания позволяют выделить следующие группы договоров: односторонние (у одной стороны только права, у другой - только обязанности) и двусторонние (каждая сторона имеет права и обязанности); возмездные (каждая сторона получает компенсацию от другой стороны) и безвозмездные (отсутствие компенсации); реальные (договор считается заключенным с момента передачи другой стороне определенного имущества) и консенсуальные (договор считается заключенным с момента достижения сторонами согласия).

Большинство договоров, представленных в ГК РФ, являются двусторонними, возмездными и консенсуальными. К односторонним договорам относятся договоры поручения, дарения, займа; к безвозмездным - договоры безвозмездного пользования и дарения; к реальным - договоры займа, ренты, хранения, перевозки грузов. Правда, данная классификация не всегда однозначна. Ведь, к примеру, тот же договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным - все зависит от того, к какому соглашению придут стороны. Дихотомическое деление применительно к каждому из указанных трех оснований предопределяет различные особенности правового режима договоров, отнесенных к той или иной группе.

Обычно классификация гражданско-правовых договоров направлена на достижение двух целей. Первая связана с необходимостью выделения отдельных черт тех или иных договорных отношений и разработки соответствующей этим отношениям правовой регламентации. Вторая цель подразумевает под собой применение к договору на основе выделения в нем системных признаков тех правовых норм, которые направлены для регулирования именно данных договоров. Классификация договоров должна отвечать практическим потребностям общества в целом, иначе она теряет свой смысл.

Так, ГК РФ во второй части собрал такие договорные конструкции, которые наиболее полно отвечают потребностям современного общества - это договоры по отчуждению имущества, по передаче его в пользование, по производству работ и по оказанию услуг (при этом каждая группа договоров имеет в своем составе отдельные виды). Значение такой детализации договоров заключается, прежде всего, в том, что она направлена на регулирование большей части гражданского оборота. Это, в свою очередь, обеспечивает стабильность отношений между субъектами права - участники, выбирая тот или иной вид договора для достижения определенных целей, уверены, что данные отношения будут подкреплены соответствующими правовыми нормами, что их права будут защищены.

Конечно, договоры, представленные в ГК РФ - это неисчерпывающий перечень. Экономика не стоит на месте, постоянно развиваются имущественные отношения, в связи с чем, появляются новые виды договоров, и так или иначе возникают вопросы о необходимости их классификации, которая призвана облегчать применение правовых норм к определенному типу договора. При этом классификация также направлена на систематизацию законодательства и его дальнейшее совершенствование.

1.3 Виды гражданско-правовых организационных отношений и договоров

Гражданско-правовые организационные отношения, несмотря на отсутствие указания на них в ст. 2 ГК РФ, прочно заняли свое место в предмете гражданского права. Предложение, сделанное 70 лет назад О.А. Красавчиковым о выделении в гражданском праве организационных отношений наряду с имущественными и личными неимущественными отношениями, было встречено тогда неоднозначно, остается оно предметом дискуссий и в настоящее время.

Автор под организационными отношениями понимал построенные на началах координации или субординации социальные связи, направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований. Для нас в настоящее время не стоит вопрос о правомерности данного утверждения. В поддержку данной точки зрения мы выступали неоднократно. Поэтому сразу же перейдем к вопросу о классификации гражданско-правовых организационных отношений.

Начнем с классификации, предложенной О.А. Красавчиковым, и поддержанную многими авторами. В зависимости от содержания данные отношения автором делились на группы: организационно-предпосылочные (образующие), организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные отношения См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. Антология уральской цивилистики. М., 2003. С. 163. .

В целом такая классификация имеет право на существование. Вместе с тем, вызывает сомнение необходимость выделения организационно-информационные отношений, суть которых сводится к тому, что в силу гражданских организационных прав и обязанностей стороны имущественного правоотношения обязаны обмениваться определенного рода информацией. Хотелось бы обратить внимание, что обязанность предоставить информацию не всегда возникает в рамках гражданско-правового отношения. К тому же, если признать существование такого рода организационных отношений, то почти все гражданско-правовые отношения могут быть представлены как организационные, поскольку информация пронизывает практически всю систему общественных отношений. Вместе с тем, допускаем, что данная точка зрения не является истиной в последней инстанции Поваров Ю.С. К вопросу о сущности договора / Систематика договоров в гражданском праве Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 98-104. .

Далее, следует отметить, что не существует организационных правоотношений самих по себе. Они всегда "сопровождают" организуемые отношения и повторяют структуру системы общественных отношений. В этом смысле они не могут быть противопоставлены имущественным, личным неимущественным либо корпоративным правоотношениям.

Можно лишь говорить, исходя из типа правоотношений, на организацию которых они направлены о существовании организационно-имущественных, организационно-личных неимущественных и организационно-корпоративных правоотношений. И это еще одна из классификаций организационных правоотношений. Следует здесь также добавить, что имеются случаи, когда организационное правоотношение направлено на организацию другого организационного правоотношения, которое, в свою очередь, направлено на организацию имущественного отношения.

Например, из договора об организации перевозок грузов, возникает правоотношение, направленное на организацию иного организационного правоотношения, возникающего из факта акцепта перевозчиком заявки грузоотправителя. И это последнее правоотношение, которое организуется, по отношению к договору перевозки грузов само является организационным. Поэтому, если уместна такая терминология, то можно говорить о существовании организационно организационных правоотношений.

Из того факта, что организационные правоотношения повторяют систему гражданских правоотношений, следует то, что, с одной стороны, они сами могут быть как относительными, так и абсолютными, а с другой, могут быть направлены на организацию как абсолютных, так и относительных правоотношений. Что касается относительных организационных правоотношений, то они, как правило, возникают из организационных договоров.

Что касается вопроса о существовании абсолютных организационных правоотношений, то в научной среде отсутствует единство мнений по данному вопросу. Так, М.А. Егорова См.: Егорова, М.А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте // Гражданское право. 2013. № 3. С. 7. заявляет, что организационное отношение не может быть абсолютным по своей правовой природе хотя бы потому, что оно предполагает наличие как минимум двух конкретных субъектов, которым необходимо согласовать (скоординировать) взаимную деятельность.

Данную позицию опровергает пример абсолютного организационного правоотношения, приведенный Е.Л. Барыбиной См.: Барыбина Е.Л. Правовые средства самоорганизации поставок товаров для государственных и муниципальных нужд: дисс. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 96. . В качестве такового автор рассматривает правоотношение, возникающее из факта подачи извещения о торгах, и называет объектом этого правоотношения организованность будущего гражданско-правового договорного отношения. В данном абсолютно-управомачивающем правоотношении (в терминологии автора) обязанному лицу противостоит неопределенное количество управомоченных лиц. Действительно из факта объявления торгов возникает правоотношение между организатором торгов и неограниченным кругом лиц, приобретающих право на направление оферты заключить в будущем государственный контракт. Следует полагать, что существуют и иные примеры абсолютных организационных правоотношений.

Вне зависимости от вида организационных правоотношений они могут быть направлены на организацию абсолютных правоотношений, например, отношений, возникающих из факта приобретения права собственности, из факта открытия наследства либо из факта приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Следует также обратить на то, что гражданско-правовые отношения иногда организуются при помощи административно-правовых отношений. Например, организационные отношения по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, направлены на организацию возникновения имущественного гражданско-правового отношения.

В настоящее время предлагается классификация организационных отношений, предполагающая выделение внешних и внутренних отношений. В качестве примеров внешних организационных отношений приводят те, которые возникают из организационных договоров. Внутренние организационные отношения призваны управлять, упорядочивать деятельность участников договора внутри возникшей при его заключении системы.

Например, в договоре простого товарищества неизбежно возникают внутренние организационные отношения. С.А. Свирков См.: Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М., 2006 // СПС Консультант- Плюс: Комментарии законодательства. критически оценил возможность данной классификации, обратив внимание на то, что организационные отношения вне формы договорного обязательства существовать не могут, поскольку взаимодействие субъектов по модели руководства, не связанного с согласованием их воль, будет явно противоречить основополагающим принципам гражданского права. Внешние организационные отношения, по мнению автора, являются техническими началами (аспектами) в гражданском праве, представляют собой действия сторон будущего договора на преддоговорной стадии и не могут рассматриваться в качестве организационных отношений. Еще более категорично высказывается Е.Б. Подузова, которая признает необоснованным выделение группы внешних организационных отношений См.: Подузова Е.Б. Организационный договор и его виды: дисс канд. юрид. наук. М., 2012. С. 17. .

Если говорить не об организационных отношениях, а о правоотношениях, то с нашей точки зрения их классификация на внутренние и внешние все же имеет смысл. Однако при этом следует определиться с терминологией. Зачастую говорят о том, что из договора, либо иного юридического факта возникает сложное гражданско-правовое отношение, состоящее из множества элементарных правоотношений. Например, Е.А. Суханов пишет: "Если стороны связаны только одной обязанностью и одним правом (как, например, в обязательстве займа или деликтном), обязательство считается простым, а если связей больше, чем одна (например, в купле-продаже), - сложным.

Сложные обязательства подлежат юридической квалификации исходя из всей совокупности прав и обязанностей, а не отдельных, хотя и важных". Учитывая то, что автор совершенно обоснованно называет обязательство одной из разновидностей гражданских правоотношений, полагаем, что не вполне верно говорить о том, что, например, из договора купли-продажи, возникает сложное правоотношение. На самом деле, речь идет о возникновении множества хотя и элементарных, но вполне самостоятельных правоотношений. Так, несмотря на свою взаимосвязанность, правоотношение по передаче продавцом товара в собственность не совпадает с правоотношением по уплате покупателем покупной цены. Это два различных правоотношения, хотя и возникают из одного договора купли-продажи.

О существовании внутренних организационных правоотношений можно, например, вести речь, если организуемые ими имущественные либо иные правоотношения взаимосвязаны в рамках единого договора. Если же организационное правоотношение, возникшее из одного договора, направлено на организацию имущественного правоотношения, которое возникает из другого договора, то приемлемым представляется применение к таким организационным правоотношениям термина "внешние".

Данная проблема получила свою актуальность при решении вопроса о возможности отнесения организационных правоотношений к числу обязательственных. К.А. Кирсанов, например, считает, что организационное правоотношение является неимущественным "необязательственным" правоотношением. Наименование сторон "должник" и "кредитор", по мнению автора, неприменимо к сторонам организационных отношений, поскольку обязательственные отношения находятся на стадии формирования. Организационное правоотношение представляет собой "сложное правоотношение, включающее в себя совокупность организационных прав и обязанностей сторон" Малюков С.Г. Регулятивная сущность гражданско- правового договора // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 1 (50). С. 250-252. .

Как указывается в литературе, в организационных договорах могут присутствовать и элементы имущественных отношений, а имущественные договоры могут содержать в себе элементы организационных отношений. В этом случае вопрос об отнесении договора в ту или иную группу договоров решается в зависимости от того, какой из элементов превалирует в предмете договора. Данную точку зрения мы не разделяем, поскольку считаем, что организационные правоотношения могут быть обязательственными, и не только. Так, из организационных договоров у кредитора возникает право требовать от должника выполнения действий, направленных на организацию иного, как правило, договорного, правоотношения. У должника возникает обязанность совершить такого рода действия. Нам уже приходилось высказываться о том, что в таких случаях перед нами ничто иное, как обязательство. В противном случае следует признать определение обязательства в ст. 307 ГК РФ неверным. Размышления о существе утверждения К.А. Кирсанова о том, что организационное правоотношение представляет собой сложное правоотношение, и о существовании взаимосвязи между отдельными элементарными правоотношениями, наводят на мысль о том, что из договоров, направленных на передачу имущества, оказание услуг, выполнение работ также могут возникать организационные правоотношения. Так, Е.Б. Подузова выделяет группу организующих договоров, которые наряду с организационными могут содержать имущественные элементы. Если оставить в стороне дискуссию о терминологии, то в целом данную точку зрения можно поддержать. Например, договор банковского счета не только направлен на организацию будущих безналичных расчетов, но и на оказание услуг. Организационные правоотношения могут возникать наряду с имущественными, например, из государственного контракта на поставку договора финансовой аренды (лизинга) (ст. 665 ГК РФ) и др. Подузова Е.Б. Организационный договор и его виды: дисс канд. юрид. наук. М., 2012. С. 17. . Можно провести разграничение организационных гражданско-правовых отношений в зависимости от факта совпадения их субъектного состава с субъектным составом организуемого правоотношения. Субъектные составы могут совпадать полностью, частично (договор об организации перевозок грузов и договор перевозки грузов), либо вообще не совпадать (узловое соглашение и договор перевозки в прямом смешанном сообщении).

Переходя к классификации организационных договоров, вначале следует подчеркнуть, что по содержанию все гражданско-правовые договоры делят на товарные (имущественные) и организационные. В юридической литературе предлагается организационные договоры по целевой направленности делить на договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора (либо нескольких основных договоров) и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров). Кроме того, автор, исходя из признака целевой направленности, организационные договоры делит подразделять на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности. Кроме того, в литературе по данному критерию выделяют договоры, направленные на учреждение различных образований, и обособленную группу соглашений (договоров) об изменении или расторжении договора. На наш взгляд, обобщив данные предложения, возможно предложить следующий классификационный ряд: организационные договоры, направленные на организацию правоотношений (в том числе договорных), и на организацию возникновения новых субъектов гражданского права Сатина Э.А. Сущность, значение и функции гражданско-правового договора // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 7 (135). С. 109-115. . Е.Б. Подузова, все договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров), по структуре организации договорных связей подразделяет на предварительные договоры и рамочные (собственно организационные) договоры. Однако следует учесть, что существуют организационные договоры, которые нельзя отнести ни к предварительным, ни к рамочным. Например, договор о предъявлении груза к перевозке (ст. 791 ГК Ф) не может рассматриваться как предварительный, поскольку из факта акцепта перевозчиком заявки грузоотправителя не следует обязанность заключить договор перевозки груза. Нельзя его отнести и к рамочным договорам, поскольку отсутствуют признаки долгосрочности и систематичности заключения договоров. К тому же нет открытых условий. Организационные договоры могут различаться в зависимости от предмета организуемого договора. Здесь в качестве особого вида следует выделить договоры, в рамках которых одновременно организуется заключение либо исполнение договоров с различным предметом, например, договора банковского счета и договора об открытии кредитной линии.

2. Особенности договорных отношений

2.1 Систематизация договоров

Одной из актуальнейших проблем современной отечественной цивилистики является систематизация существующих договоров. При этом, исходя из существующих представлений о систематизации, под систематизацией договоров следует понимать упорядочение существующих представлений о договорах в целях их классификации (описании договоров в аспекте их сущностных сходств и различий), номенклатуры (присвоения названия каждому объекту системы), а также определения места нахождения объекта в системе Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России - Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 496 с. .

Теоретическое значение системного подхода проявляется в трех факторах. гражданский договор акцессорное право

Во-первых, в том, что система договоров является составной частью более широких систем (обязательственного права и гражданского права), характеризующихся присущими им родовыми признаками, которые позволяют применять к договорным отношениям те нормы общей части ГК, на которые не влияет договорная специфика.

Во-вторых, система договоров обладает признаками, с одной стороны, отличающими ее от остальных подсистем гражданского права, а с другой стороны, свойственными любым договорным отношениям (эти признаки служат основой для формулирования унифицированных норм, применимых ко всем гражданским договорам).

В-третьих, система договоров состоит из множества элементов (типов, видов, разновидностей договоров), каждый из которых, обладая общими признаками гражданского договора, характеризуется спецификой, обусловливающей необходимость особого правового регулирования.

Исследуя существующие в отечественной цивилистике подходы к классификации договоров, можно констатировать, что, с точки зрения традиционного представления о классификации как о системе распределения предметов или понятий какой-нибудь области на классы, отделы, разряды и т. п., все они являются таковой лишь отчасти. Поскольку они не направлены на выстраивание системы, а представляют собою весьма упрощенную дифференциацию договоров по тем или иным признакам (критериям), в основе которой лежит деление договоров на виды, и лишь в некоторых случаях - типы, и уж совсем в редких - группы.

Так, М.И. Брагинский по направленности воздействия на получение результата подразделял гражданские договоры, выделенные в Гражданском кодексе, на четыре группы: направленные, во-первых, на передачу имущества, во-вторых, на выполнение работ, в-третьих, на оказание услуг и, в-четвертых, на учреждение различных образований Брагинский, М.И. Договорное право. Книга 5 (комплект из 2 книг) / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2015. - 169 c. .

В дальнейшем, по его мнению, каждая из этих групп наполняется определенным типом договоров, которым посвящены отдельные главы Гражданского кодекса. В свою очередь, в соответствующий тип договоров входят конкретные виды договоров, которым посвящен отдельный параграф данной главы.

Е.А. Суханов, основываясь на исследовании М.И. Брагинского, а также на работе Ю.В. Романец, отмечает, что со времен римского частного права по направленности на определенный результат выделяется четыре основных типа договорных обязательств: договоры по отчуждению имущества, по передаче его в пользование, по производству работ и по оказанию услуг. На этой основе затем выделены отдельные виды договоров, некоторые из которых, в свою очередь, разделены на подвиды.

О.В. Садиков, в свою очередь, отмечает, что закрепленная в Гражданском кодексе система договоров является их классификацией по типам. Такая классификация является основной и наиболее важной, ибо раскрывает юридические особенности договора каждого типа и исключает возможность применения к нему норм о договорах иного типа. Однако типизация договоров в исследовании О.Н. Садикова лишь констатируется, без раскрытия ее особенностей. Более того, в дальнейшем он говорит уже о видовой классификации.

Между тем, исходя из традиционных подходов к классификации какого-либо явления, видовое деление схожих явлений представляет собою низшее (базовое) звено систематизации, которому предшествуют более сложные, в основе которых лежит дифференциация договоров на основе родовых признаков.

Надо отметить, что, несмотря на достаточное многообразие подходов к систематизации договоров, все они носят незавершенный характер. Прежде всего, это обусловлено отсутствием четкого теоретического обоснования разграничения смежных категорий. Представляется, что для целей упорядочивания существующих представлений о договорах, а также приведения в единство используемую терминологию их целесообразно классифицировать по типам, группам, видам и подвидам Арбузова А.А., Маркова О.А. Значение классификации гражданско-правовых договоров // Молодой ученый. - 2016. - №26. - С. 444-446. .

Согласно словарю Д.Н. Ушакова, под словом "тип" (греч. typos - отпечаток) понимается образец, модель, которому соответствует известная группа предметов, явлений, разновидность, форма чего-либо.

Таким образом, в тип входит группа. Что же касается самого термина "группа", то, согласно словарю С.И. Ожегова, одно из значений слова "группа" (от нем. "Gruppe" или фр. "groupe") означает совокупность предметов, объединенных общностью признаков.

В свою очередь, слово "вид" рассматривается в словарях как подчиненное понятие, входящее в состав другого, высшего понятия - рода.

Соответственно применительно к договорам основу систематизации составляет деление их на типы. В основу подобного деления стоит положить направленность на получение результата и, соответственно, разделить их на четыре типа: договоры по отчуждению имущества (гл. гл. 30-33 ГК РФ), по передаче его в пользование (гл.гл. 34-36), по производству работ (гл.гл. 37-38 ГК РФ) и по оказанию услуг (гл.гл. 39-53ТГК РФ).

В основу дальнейшего группового деления необходимо положить деление по предмету договорного обязательства: договор купли-продажи, договор поставки, договор аренды, договор подряда и т. п., где предмет договора выражает сущность содержания возникающего правоотношения, указание на действие обязанных лиц Поваров Ю.С. К вопросу о сущности договора / Систематика договоров в гражданском праве Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 98-104. .

Что касается видового деления договоров, то в его основу следует положить совокупность субъективно-объективных факторов, раскрывающих сущность возникающего обязательства. Например, в рамках группы договоров купли-продажи выделяют договоры розничной купли-продажи, договоры поставки, договоры контрактации, договоры энергоснабжения, товаров; договоры поставки товаров для государственных нужд; договор купли-продажи недвижимости, договоры купли-продажи предприятия.

Дальнейшее деление договоров на подвиды возможно в случае выделения конкретного объекта регулирования, в качестве которого следует рассматривать имущество или имущественный интерес. В качестве примера подобной классификации можно выделить деление договора энергоснабжения в зависимости от вида энергии (газ, электричество, тепло и т. п.).

2.2 Смешанные договоры и договоры, содержащие элементы договоров, прямо урегулированных в части первой ГК РФ

Смешанный договор в силу гибкости своей конструкции нередко сравнивают или даже отождествляют с иными гражданско-правовыми явлениями. Весьма интересной представляется дискуссия о соотношении смешанного договора с договорами, урегулированными в части первой ГК РФ. В первую очередь это касается квалификации договоров с акцессорными обязательствами.

Классический подход по данному вопросу выражается в отрицании смешанности договоров, содержащих в себе акцессорные обязательства Такая позиция выражена в ГК РФ, а также поддерживается многими авторами. . Доводами авторов является, в том числе, и отсутствие необходимости выявления преобладающих элементов при конкуренции норм, регулирующих основное и зависимое обязательство Федоров А.С. Понятие и сущность публичного договора в российском гражданском праве // Ученые записки юридического факультета. 2015. № 37. С. 71-79. .

В общей части ГК РФ закреплено, что, во-первых, способы обеспечения исполнения обязательства непременно являются дополнительными (акцессорными) к основному, обеспечиваемому обязательству. Во-вторых, согласно ст. 329 ГК РФ акцессорный характер обеспечительных обязательств определяет, что: недействительность основного обязательства по общему правилу влечет недействительность обеспечивающего его обязательства; недействительность соглашения об обеспечении основного обязательства не влечет недействительность последнего.

Однако в последнее время, как в научной литературе, так и в судебной практике прослеживается тенденция признания договоров с акцессорными обязательствами смешанными. Особенно это заметно в последние годы. Так, смешанными договорами судами были признаны: договор аренды, обеспеченный залогом имущества; договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога; предварительный договор о заключении в будущем договора аренды с условием о внесении арендатором обеспечительного депозит; договор, содержащий элементы купли-продажи жилого помещения, возмездного договора займа и ипотеки жилого помещения, и т.д.

Позволим себе не согласиться с такой тенденцией. Если буквально воспринимать и развивать данную позицию судов и некоторых авторов, то каждый договор, содержащий в себе условия о неустойке или о задатке, в скором времени будет считаться смешанным, что, как нам видится, противоречит существу и целям выделения смешанных договоров. Признание таких договоров смешанными лишь приведёт к большей путанице в правоприменительной практике.

Считаем, что наличие в договоре акцессорного обязательства не влечёт признание его смешанным, и не является основанием применения п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Обратимся к вопросу об отнесении к смешанным договоров, содержащих элементы иных договоров, прямо урегулированных (либо подразумевающихся) в части первой ГК РФ. Речь идёт о договорах, содержащих в себе условия соглашений: об отступном (ст. 409 ГК РФ); об уступке права требования (цессии) (ст. 382, 384, 389 ГК РФ); об установлении сервитута (ст. 247 ГК РФ); между сособственниками о порядке использования общего имущества (ст. 245-248 ГК РФ) и т.д.

Например, судебной практике известны случаи признания смешанными договоров, включающих условия: соглашения об уступке прав требования (цессии) и агентского договора; соглашений об уступке права (требования) и о переводе долга; соглашения об уступке прав требования (цессии) и договора возмездного оказания услуг и т.д. В данных случаях суды для разрешения споров применили нормы с учетом правил ст. 421 ГК РФ.

Предпосылки для заключения подобных договоров закреплены и в некоторых нормативных актах. В частности, в ст. 12 Федерального закона РФ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" указано, что к медиативному соглашению "...могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством".

В юридической литературе встречается предположение о том, что такие договоры, прямо урегулированные (либо подразумевающиеся) в части первой ГК РФ, в сочетании с договорами, регламентированными в других частях ГК РФ, возможно, стоит признавать смешанными.

Проанализируем обоснованность этого подхода.

В первую очередь стоит отметить, что правовая природа самих соглашений, закрепленных в части первой ГК РФ, является предметом отдельных дискуссий в литературе и правоприменительной практике. Часто возникает вопрос, можно ли их вообще отнести к гражданско-правовым договорам?!

Помнится, одним из признаков договора как юридического факта является направленность на достижение определённых правовых последствий. Также в договоре для признания его заключённым должны быть согласованы его существенные условия, в частности предмет договора (ст. 432 ГК РФ). Соблюдение указанных критериев является весьма сомнительным относительно обсуждаемых гражданско-правовых конструкций.

Тем более, что указанные соглашения не входят в общую систему договоров, на основании которой построена особенная часть ГК РФ. Если опираться на традиционные подходы к систематизации гражданско-правовых договоров, то можно резюмировать, что договоры из общей части ГК РФ не относятся к конкретным договорным типам или видам. А это в значительной степени затрудняет установление правовой цели (правового результата или признака направленности) договора и выявление иных институативных признаков, имеющих значение при квалификации и определении особенностей правового регулирования смешанного договора.

В свою очередь В.А. Белов придерживается иной точки зрения и включает обсуждаемые договоры в общую систему договоров. В частности, он относит соглашение об отступном к договорам, направленным на изменение принадлежности вещных и абсолютных прав на иное имущество; договор новации - к договорам, направленным на установление относительных прав самостоятельной имущественной ценности; договоры об уступке требований и переводе долгов выделяются в отдельный договорный вид - договоры, направленные на перемену участников существующих относительных гражданских правоотношений и т.д.

Предложенный подход нам кажется перспективным применительно к вопросу об отнесении к смешанным договоров, содержащих элементы договоров, прямо урегулированных (либо подразумевающихся) в части первой ГК РФ. Если они будут отнесены к отдельным типам или видам и будут, соответственно, иметь определённую правовую цель (направленность), это позволило бы облегчить квалификацию и правовое регулирование таких договоров.

...

Подобные документы

Понятие и значение договоров в гражданском праве. Принцип свободы и правовое регулирование договора. Основные классификации договоров в гражданском праве. Содержание, порядок заключения и расторжения договора. Порядок заключения договора и его толкование.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Подрядные обязательства в системе договорных обязательств: понятие и правовое регулирование, признаки и виды договора подряда. Договор подряда и иные виды гражданско-правовых договоров. Изменение и расторжение договора подряда, ответственность сторон.

дипломная работа , добавлен 05.07.2010


Подрядные обязательства в системе договорных обязательств. Правовое регулирование, понятие и виды договора подряда. Договор подряда и иные виды гражданско-правовых договоров. Заключение и исполнение договора подряда. Права и обязанности сторон.

дипломная работа , добавлен 21.12.2008


Понятие и значение договора в гражданском праве. Содержание и форма гражданско-правовых договоров. Юридическая процедура и общий порядок заключения договоров. Особенности заключения договора в обязательном порядке и на торгах. Важность договорного права.

курсовая работа , добавлен 12.11.2012


Подрядные и договорные обязательства, правовое регулирование, понятие и виды договоров подряда. Проблемы разграничения договора подряда, трудового договора и иных видов гражданско-правовых документов. Права и обязанности сторон, заключение договора.

контрольная работа , добавлен 12.10.2010


Понятие, сущность и виды договора в гражданском праве РФ, их место и положение в правовой системе страны, а также особенности и порядок заключения, изменения и расторжения. Анализ законодательства в области оформления гражданско-правовых договоров.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010


Сущность гражданско-правового договора, особенности его содержания и формы, значения в современном гражданском обороте. Основные классификации договоров. Особые виды договоров в гражданском праве. Определение правовой сущности, требования к составлению.

курсовая работа , добавлен 09.04.2015


Понятие и значение системы гражданско-правовых договоров, принципы построения соответствующей системы в гражданском праве России. Критерии их классификации, разновидности и отличительные особенности, права и обязанности сторон, принципиальные условия.

курсовая работа , добавлен 11.04.2016


Договор поставки в дореволюционном гражданском праве и развитие данного договора в современный период. Правовая характеристика договора поставки - понятие и признаки договора поставки, его отличие от других договоров.

дипломная работа , добавлен 08.06.2004


Характеристика гражданско-правового договора в сфере хозяйственных отношений. Правовое значение протоколов о намерениях и разногласий, предварительных договоров. Расторжение договора, признание его недействительным: гражданско-правовая характеристика.

1.13. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УСЫНОВИТЕЛЕМ И УСЫНОВЛЕННЫМ

Пухарт А.А., канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра гражданского и трудового права. E-mail: [email protected]

Аннотация: В данной статье исследуется правовая природа отношений, складывающихся в результате усыновления, проводится сравнение с отношениями, возникающими между кровными родителями и их детьми.

Ключевые слова: родители, дети, усыновление, усыновитель, усыновленный, правоотношение.

THE LEGAL NATURE OF THE RELATIONS BETWEEN ADOPTER AND ADOPTEE

Pukhart A.A., PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Peoples" friendship university of Russia. Department: Civil and Labor Law chair. E-mail: [email protected]

Annotation: The article is concerned with history of formation and development of the legislation of adoption since ancient times till now and article is devoted to definition of concept of the child who is subject to adoption in the Russian family law.

Keywords: adoption, adoptive person, parents, children, adoption, adoptive person, adopt, legal relationship.

Общепризнанно, что усыновление относится к приоритетным формам семейного воспитания детей, лишившихся родительского попечения. Статистические данные свидетельствуют, что ежегодно в России прибавляется примерно 100 тыс. детей, которые по какой-либо причине потеряли своих родителей . Восполняя отсутствие собственных детей, усыновление укрепляет семью бездетных супругов. С другой стороны, ребенок получает все положительное, что даёт семья для формирования личности. Происходит гармоничное сочетание интересов ребенка, усыновителя и общества в целом .

Семья является уникальной социальной общностью, в наибольшей степени приспособленной к биопсихическим особенностям человека, где при благоприятно складывающихся отношениях реализуются все его потребности . Отечественный и зарубежный опыт показывает, что нахождение в интернатном учреждении с большей степенью вероятности снижает потенциал умственного и социального развития ребенка, ограничивает его способность успешно интегрироваться в общество . Поэтому в Европейских странах детские дома редкость, в большинстве их вовсе нет.

Усыновление представляет собой сложный юридический акт. В нем находят отражение воля лиц, выразивших желание усыновить ребенка, родителей, давших согласие на усыновление своего ребенка, самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и других лиц, установленных законом, а также воля государства, выраженная в решении суда.

Таким образом, решение суда об установлении усыновления является снованием возникновения прав и обязанностей между усыновителем и усыновленным. Одновременно в результате принятия судебного решения прекращаются ранее существовавшие право-

отношения ребенка с его биологическими родителями и их родственниками. Акт усыновления порождает определенные правовые последствия, создает юридическое состояние и направлен на регулирование отношений между усыновителем и усыновленным.

А.М. Нечаева рассматривает усыновление как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как административный акт (в настоящее время судебное решение) и как факт, имеющий юридическое значение .

Беспалов Ю.Ф. понимает усыновление не только как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и не только как факт, имеющий юридическое значение, но и как способ, применяемый судом для защиты прав и интересов ребенка (способ принудительной реализации) . С этим утверждением можно согласиться, имея в виду, что усыновление является наиболее предпочтительной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Но способов защиты семейных прав и интересов существует достаточно много, и в этой связи нельзя раскрывать сущность усыновления только как способ защиты прав и интересов, осуществляемый судом.

Рязанцев В.В. полагает, что усыновление - это сложный юридический акт. В нем находят отражение как воля лиц, выразивших желание усыновить ребенка, родителей, давших согласие на усыновление своего ребенка, самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста и других лиц, установленных законом, так и воли государства, выраженной в решении суда . И далее автор заключает, что решение суда входит в содержание акта усыновления в качестве его неотъемлемой части, а не просто действия, которым регулируется усыновление .

Н.В. Летова вообще отказывается от выделения единого понятия усыновления. Она указывает, что «о понятии усыновления можно говорить в следующих смыслах:

1) усыновление - форма воспитания детей в семье усыновителя, при которой обеспечиваются условия жизни, равные с условиями жизни родных детей. В этом понятии акцентируется внимание на конечной цели - обеспечение ребенку в чужой семье условий, отвечающих той бытовой, психологической, духовной близости, которая существует в родных семьях;

2) усыновление как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, - это способ определения юридической судьбы ребенка посредством деятельности государственных, муниципальных органов власти, а также суда, направленный на его устройство в семью усыновителей для воспитания;

3) усыновление - юридический факт, устанавливаемый в судебном порядке и порождающий возникновение комплекса правоотношений, аналогичных по содержанию с родительскими;

4) усыновление - сложная система правоотношений, различных по правовой природе, в которой усыновитель и усыновленный состоят в правоотношениях как между собой, так и с третьими лицами;

5) усыновление - комплексный институт законодательства, содержащий нормы различной отраслевой принадлежности, направленные на регулирование отношений по усыновлению, а также отношений между усыновителем, усыновленным и третьими лицами .

В современном семейном законодательстве, как и в ранее действовавшем, не дается определение усыновления. Отсутствует оно и в юридической литерату-

ре. Спорным остается вопрос и о правовой природе отношений между усыновителем и усыновленным. В разное время учеными высказывались различные мнения относительно характера отношений, возникающих между усыновителем и усыновленным.

Ряд ученых придерживается мнения, что отношения между усыновителем и усыновленным равнозначны отношениям между родителями и детьми. Данные отношения основываются преимущественно на бессознательной любви, «чуждой всякого расчета, нередко незаслуженной со стороны детей и даже необъяснимой с точки зрения холодного рассудка», считает Д. И. Мейер .

Многие авторы говорят о тождестве правоотношений усыновленных и родных детей, т.е. усыновление они приравнивают к факту рождения ребенка от определенных лиц: акт усыновления в правовом значении приравнивается к рождению ребенка .

По утверждению Б.Л. Хаскельберга «правоотношения усыновления не отличаются по своему содержанию от правовых связей, существующих между родственниками»^, с.247].

По мнению О.С. Иоффе «усыновление устанавливает правовые связи, полностью совпадающие по своему содержанию с отношениями между родителями и детьми» 12, с.252].

Л.А. Кузьмичева считает, что "сущность порождаемых усыновлением отношений, как и отношений, основанных на кровном родстве, является одинаковой, ибо усыновление также создает отношения, в силу которых признается, что усыновленные - это дети усыновителей, а последние - это родители этих детей. Эти отношения, несмотря на чисто юридический способ их установления, представляют собой с социальной точки зрения подлинно семейно-родственные отношения (родительские)".

С.А. Муратова полагает, что "усыновление представляет собой семейное правоотношение между усыновителем и усыновленным, которое по содержанию эквивалентно родительскому правоотноше-нию".

Л.М. Пчелинцевой усыновление рассматривается как "юридический акт, в результате которого между усыновителями (усыновителем) и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным ребенком - с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми, а также их родственниками по происхождению".

М.В. Антокольской делается вывод, что "с точки зрения социологии усыновление - одна из разновидностей социального отцовства и материнства. Однако если права и обязанности усыновителей практически идентичны родительским, то фактические отношения, возникающие в процессе усыновления, не всегда напоминают родительские. В тех случаях, когда ребенок считает усыновителей своими родителями, их отношения не отличаются от родственных. Если ребенок знает о том, что усыновители не его родители, фактические отношения между ними могут быть несколько иными" .

Нечаева А.М. определяет усыновление как "акт, порождающий возникновение родительских прав и обязанностей на основании закона" , "порождающий возникновение у усыновителя прав и обязанностей полностью тождественных родительским" .

Другие исследователи считают, что в результате усыновления возникают отношения, сходные с родст-

венными, которые не равнозначны кровнородственным. В основе данной позиции лежит идея того, что родительское правоотношении основывается на происхождении одного лица от другого, т.е. возникают отношения родства.

Так, например, В.Н. Забродина утверждает, что "усыновление есть искусственная правовая связь», в то время как "родство - прежде всего кровная связь лиц, которая не может быть создана законодательно" . Ею дается следующее определение усыновления: "Усыновление есть обеспеченный сохранением тайны добровольный, санкционированный государством юридический акт, в силу которого между усыновленным (и его потомством) и усыновителем (и его родственниками) возникают отношения, приравненные к родительским" .

А. Г. Гойхбаргом отмечалось, что "усыновление есть создание искусственных семейных отношений за отсутствием по общему правилу естественной связи" /

Г.Ф. Шершеневич писал, что "под именем усыновления понимается признание за посторонними лицами юридического положения законных детей" . И далее "усыновление - это имитация семьи со стороны недостающего потомства".

По мнению А. Азизовой усыновление представляет самостоятельный вид семейных правоотношений . Она считает неприемлемым определять назначение института усыновления как юридического факта, создающего родственную связь между усыновителем и усыновленным . Родительское правоотношение основывается на биологической связи между людьми, происходящими один от другого или от общего предка. Родство как юридический акт всегда имеет естественное биологическое происхождение, характеризующееся общностью крови . Автор считает невозможным согласиться с мнением о том, что родство как отношение между людьми всегда носит общественный, социальный характер. Такой подход "приводит к нивелировке разнохарактерных по своей юридической природе правоотношений и институтов семейного права".

Михеева Л.Ю. отмечает, что "специфика усыновления как формы устройства детей состоит в бессрочном характере правоотношений и, как следствие, в особой правовой связи усыновителя и усыновленного, напоминающей связь родителя и ребенка".

Некоторые авторы придерживаются мнения, что отношения усыновления, хотя и приближены к родительским, имеют с ними сходство, однако представляют собой правоотношения особого рода. Так, Е.Н. Матвеева пишет: "Усыновление - это особая разновидность правоотношений, имеющих в своем субъективном составе основания возникновения, прекращения и содержания правовых связей между усыновителем и усыновленным, отличных от родительских правоотношений, регулируемых нормами семейного законодательства". Н.И. Батурина в своем исследовании заключает, что "усыновление, как совокупность юридических фактов, порождает семейные правоотношения, которые по своей правовой природе самостоятельны, отличны как от родительских, так и от отношений по воспитанию и содержанию ребенка и могут быть обозначены термином "квазиродитель-ские"".

свою позицию следующим. Родительское правоотношение отличается от отношений усыновления по основаниям и моменту возникновения, по основаниям прекращения, по порядку восстановления в правах. Эти правоотношения оформляются разными документами. Кроме того, при принятии решения об установлении усыновления в качестве одного из условий усыновления предусмотрена разница в возрасте между усыновителем и усыновленным, в законодательстве закрепляется норма о тайне усыновления .

Действительно существуют различия между отношениями кровных родителей и детей и отношениями, складывающимися при усыновлении. Отмена усыновления снимает запрет на заключение брака между усыновителем и усыновленным. Лишение же родителей в отношении детей родительских прав такое ограничение не отменяет.

Различны и основания для лишения родителей родительских прав и отмены усыновления. Усыновление может быть отменено и при отсутствии вины усыновителей. Отмена усыновления прекращает право наследования между усыновителем и усыновленным. Лишение же родителей родительских прав осуществляется судом только при наличии виновного поведения родителей. Право наследования детей после родителей, лишенных родительских прав, сохраняется.

Для родителей лишенных родительских прав, предусматривается при обстоятельствах, установленных законом, возможность восстановления в родительских правах (п.1 ст.72 СК РФ), что полностью исключено для усыновителей. Более того, для усыновителей возможность последующего усыновления детей исключено, если усыновление было отменено по их вине (п.1 ст.127 СК РФ). Родители в отношении иных детей (в том числе рожденных, после лишения родительских прав в отношении конкретного ребенка) наделяются всей полнотой родительских прав и обязанностей.

Существование таких различий вполне оправдано, что объясняется разными основаниями возникновения и прекращения соответствующих отношений. Однако права и обязанности, признаваемые законом за кровными родителями, в полном объеме закрепляются за усыновителями (п.1 ст.137 СК РФ).

В то же время следует признать обоснованной позицию М.В. Антокольской, которая полагает, что "в настоящее время правовые основания отношений между родителями и детьми всё более приближаются к правовым основаниям усыновления. Если ранее кровнородственная семья всегда основывалась на биологическом происхождении, то в настоящее время в случаях, установленных законом, родителями ребенка считаются лица, не имеющие с ним генетической связи (при применении технологий искусственного оплодотворения, суррогатного материнства, при признании отцовства лицом, знающим, что в действительности он не является отцом ребенка)" . Следовательно, родительское правоотношение может и не основываться на факте кровного родства. И далее М.В.Антокольская указывает, что "с точки зрения социологии усыновление - одна из разновидностей социального отцовства и материнства".

Представляется возможным согласиться с мнением авторов, которые считают отношения, возникающие при усыновлении, аналогичными (тождественными) родительским отношениям, возникающим из факта кровного родства.

В целях обоснования данной позиции необходимо провести исследование понятия правоотношения.

Право регулирует общественные отношения, воздействуя на них и преобразуя их. Именно результат преобразования общественного отношения в юридическое и получил название правоотношения. На определенном этапе развития юридической мысли правоотношение стало рассматриваться как единственная форма реализации правовых норм. В науке отсутствует единство мнений о понятии правоотношения. В литературе были предприняты попытки выработать научные концепции, позволяющие решить данную проблему.

Теория преобразования была сформулирована еще дореволюционными русскими учеными . Правоотношение определялось как само общественное отношение, урегулированное (признанное, преобразованное) нормами права. По выражению Шершеневича Г.Ф. правоотношение представляет собой "юридическую сторону общественного (бытового) отношения, появляющуюся в нем тогда, когда бытовое отношение урегулируется правом". Данное определение признавалось в советской и современной научной литературе. В основе теории лежит идея такого воздействия права на общественные отношения, в результате которого это последнее как будто превращается в нечто особенное ("правоотношение").

Теория удвоения (социальной связи), учение о правовом регулировании как средстве удвоения общественных отношений. В соответствии с названной теорией воздействие права на фактические отношения (эффект правового регулирования) заключалось не в изменении характера регулируемых отношений (не в превращении их из фактических в правовые), а в возведении последних (правовых) на фундаменте первых (базисных) .

С точки зрения синтетической (комплексной) теории правоотношение рассматривается как "единство моментов надстроечного и базисного порядка" или "единство правовой формы и экономического содержания", "материального содержания и юридической формы", "юридической формы и фактического (материального) содержания".

Формальная теория исходит из того, что правоотношение оказывается одной лишь правовой формой социальной связи - общественного отношения, урегулированного (оцененного) нормами права . То есть в результате правового регулирования фактическому отношению (существующему или будущему) придается особая (юридическая) форма. "В этом случае правоотношение не может быть сведено ни к самому общественному отношению, урегулированному нормами права, ни к особому общественному отношению идеологического порядка; оно может быть скорее охарактеризовано как возможная (должная или запрещенная) форма (структурная модель) фактического (жизненного) отношения, выражающаяся в системе социальных представлений о возможном и должном поведении участников этого отношения" .

Следует согласиться с мнением Белова В.А. о том, что данная концепция наиболее верно отражает понятие правоотношения как разновидности понятия правовой формы общественных отношений . Такой подход позволяет разграничить общественные отношения (социальные связи) и юридическую форму, представляющую собой внешние рамки и внутреннюю структуру этих отношений (социальных связей). Как указывала Флейшиц Е.А., "абстрактных отношений вообще не существует, есть лишь абстрактное изображение в правовой норме конкретных жизненных ситуа-

ций, в которых норма права призвана реализовывать-ся и действительно реализуется, если участники соответствующего отношения ее не нарушают" .

Общее учение о правоотношении выделяет элементы правоотношения, в число которых входят: 1) участники или субъекты правоотношения; 2) объекты правоотношения; 3) юридические факты, с одной стороны, и содержание правоотношения с другой. Содержание правоотношения составляют субъективные права и юридические обязанности его участников, находящиеся в их необходимой взаимосвязи.

Таким образом, правоотношение, будучи правовой формой поведения участников фактических отношений, имеет и правовое содержание.

Для того, чтобы определить схожесть или различие правовых отношений, возникающих при кровном родстве и в связи с усыновлением, необходимо проанализировать их с точки зрения структуры правоотношения, определить элементы и содержание каждого из них.

Субъектами родительского правоотношения выступают, как правило, лица, связанные между собой кровно-родственными отношениями, основываясь на биологическом происхождении ребенка от определенных мужчины и женщины. Хотя такое утверждение будет и не всегда верно, учитывая возможности современных медицинских технологий. Например, при применении методов искусственного оплодотворения, суррогатного материнства . Лица, состоящие в зарегистрированном браке, могут прибегнуть к методам искусственного оплодотворения. В этом случае не всегда может быть использован генетический материал самих супругов. Нередко в таких ситуациях используется генетический материал донора, информация о личности которого является врачебной тайной. Однако родителями ребенка записываются супруги, давшие в письменной форме свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения.

Особое место среди репродуктивных методов занимает процедура имплантации эмбриона другой женщине в целях его вынашивания для супругов, выразивших желание стать родителями (суррогатное материнство). Прибегнуть к такому методу вправе лишь женщины, которые не способны по каким-либо медицинским показаниям родить ребенка сами. Супруги, предоставившие генетический материал, могут быть записаны родителями ребенка, выношенного суррогатной матерью, только с ее согласия. Если такая женщина не дает своего согласия, то она и записывается матерью выношенного ею ребенка (п.4 ст.51 СК РФ).

На практике нередки случаи, когда лицо в добровольном порядке признает себя отцом ребенка, зная, что в действительности таковым не является. Мужчина и женщина, не состоящие в браке на момент рождения ребенка, подают в ЗАГС заявление, в котором мужчина выражает свою волю на признание его отцом указанного в заявлении ребенка, а мать ребенка дает на это согласие. В этом случае не требуется подтверждения факта кровного родства между отцом и ребенком, мужчина может и не быть биологическим отцом ребенка. Однако, если при государственной регистрации установления отцовства мужчина знал, что не является отцом ребенка, то на будущее он теряет право оспаривать свое отцовство по мотиву отсутствия биологической связи между ним и ребенком (п.2 ст.52 СК РФ).

Субъектами отношения по усыновлению, как правило, становятся лица, не связанные друг с другом кровно-родственными отношениями. Хотя закон не исключает возможности усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, их родственниками по крови (братьями, сестрами, бабушками, дедушками, тетями, дядями и т.п.).

Объектами отношений как родительских, так и отношений, возникающих при усыновлении, являются действия и имущество. Наиболее распространенными объектами семейных отношений выступают действия как результат сознательной деятельности людей. В зависимости от их объективного проявления действия в семейном праве принято подразделять на положительные (например, присвоение имени ребенку, предоставление средств на его содержание), в форме воздержания (например, родители не должны злоупотреблять своими родительскими правами, лица, которым известно об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления). Таким образом, действия могут выступать объектами как личных, так и имущественных правоотношений.

Другим видом объектов семейных правоотношений является имущество. Анализ содержания норм СК РФ позволяет сделать вывод, что термин "имущество может использоваться в различном значении. В гражданском праве термин "имущество" может означать:

Вещь или определенная совокупность вещей;

Совокупность имущественных прав, принадлежащих конкретному субъекту права;

Совокупность имущественных прав и обязанностей конкретного лица.

Как в гражданском, так и в семейном праве понятие "имущество" определяется в каждом конкретном случае с учетом содержания конкретного правоотношения и нормы права, подлежащей применению.

Еще одним элементом, необходимым для характеристики правоотношения являются те юридические факты, которые служат основанием их возникновения, изменения и прекращения. Рождение ребенка от биологических родителей и регистрация этого факта в органах ЗАГСа является основанием возникновения родительских правоотношений. В случае усыновления правовые отношения возникают из сложного юридического состава. Решение суда, вступившее в законную силу, становится отправной точкой возникновения правоотношения между усыновителем и усыновленным.

Различны основания изменения и прекращения рассматриваемых отношений. Так, родительские отношения прекращаются в случае виновного поведения родителей в отношении своих детей путем лишения их родительских прав. В отношении усыновителей действует иной порядок - отмена судом усыновления при виновном поведении усыновителей. При этом основания для лишения родителей родительских прав и для отмены усыновления в целом совпадают: уклонение родителей (усыновителей) от возложенных на них обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с ребенком, родители (усыновители) являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией (ст.69,141 СК РФ). В то же время последствия прекращения родительских (усы-

новительских) отношений различны. Если родители могут быть восстановлены в родительских правах при условии, что они изменили свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка (ст.72 СК РФ), то усыновители в своих правах не восстанавливаются ни при каких обстоятельствах (ни в случае невиновного поведения, ни тем более в случае своей виновности).

Содержание семейных правоотношений составляют субъективные права и обязанности их участников. Под субъективным правом понимается юридически обеспеченная мера возможного поведения управомо-ченного лица, а также возможность требовать соответствующего поведения от других лиц. Субъективная обязанность представляет собой меру должного поведения обязанного лица, которое состоит в совершении определенных действий либо в необходимости воздержаться от их совершения.

В статье 137 СК РФ закреплено положение о том, что усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Из этого следует, что объем личных неимущественных и имущественных прав, которыми наделяются кровные родители и дети в отношениях между собой тождественен тому объему аналогичных прав и обязанностей, которые возникают у усыновителей и усыновленных в силу факта установления усыновления. Данное положение кодекса свидетельствует о том, что содержание родительского и усыновительского правоотношения полностью совпадают в силу прямого указания закона.

Таким образом, исследование правовой природы родительских и усыновительских отношений, позволяют сделать вывод об их тождественности в части содержания возникающих правоотношения. Остальные элементы, характеризующие соответствующие правоотношения, имеют как сходство, так и существенные различия.

Список литературы:

1. Нечаева А.М. Комментарий судебной практики по применению семейного законодательства. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.

2. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы, теории, методологии и методики. -М., 1989.

3. Государственный отчет Минтруда России "О положении детей в Российской Федерации в 2004 году". -М., 2005.

4. Паршукова К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением, и их правовая природа // Семейное и жилищное право. 2008. №2.

5. Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России: История и современность. -М., 1994.

6. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. -М.: Изд-во «Ось-89». 2004.

7. Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве. Монография. -М., 2001.

8. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. -М.: Волтерс Клувер. 2006.

9. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. -М. Статут. 1997.

10. См.: Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. -М.: Знание, 1969. -С. 67; Иванова Н.А.,

Королев Ю.А., Седугин П.И. Новое законодательство о браке и семье. -М.: Юрид. лит. 1970. -С. 84,

11. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. -Томск.1970..

12. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Т.3. -Л. Изд. ЛГУ, 1965.

13. Кузьмичева Л.А.Усыновление по советскому семейному праву //Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1976.

14. Муратова С.А. Семейное право. учебник. -М. Эксмо. 2004.

15. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для ВУЗов. -М.Норма. 2006.

16. Антокольская М.В. Семейное право. -М. Юристъ. 2004.

17. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. -М.Юристъ.2002.

18. Нечаева А.М. Семейное право. Учебное пособие. -М. Юрайт. 2010.

19. Забродина В.Н. Усыновление по советскому семейному праву // Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Л., 1980.

20. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. -М. НКЮ РСФСР, 1925. -

21. Шерневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М. Спарк. 1995.

22. Азизова А.Ю. Усыновление (удочерение) по советскому семейному праву //Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М., 1987.

23. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. -М., 2004.

24. Матвеева Н.В. Понятие усыновления (удочерения в РФ). URL: http://www.rudocs.exdat.com/docs/

25. Батурина Н.И. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву //Автореферат дисс.... канд.юрид.наук: - Волгоград. 2005.

26. Матвеева Н.В. Понятие усыновления (удочерения в РФ). URL: http://www.rudocs.exdat.com/docs/

27. См., например, Гримм Д.Д. Энциклопедия права. -СПб. 1895. -С.71; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. -СПб. 1904. -С.137; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. -СПб. 1907. -С.334

28. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.: учеб.пособие. В 2 т. Т.2. Вып.2-4. -М. 1995.

29. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Том 1. Введение в гражданское право. Учебник. -М. Юрайт. 2011.

30. Иоффе О.С. правоотношение по советскому гражданскому праву//Избранные труды по гражданскому праву. -М.2000.

31. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М. 1961.

32. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып^. Вопросы гражданского права. -М. 1958.

33. Шейдлин Б.В. Норма права и правоотношение //Вопросы общей теории советского права: сб.статей. -М.1960.

34. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: курс лекций. Вып.2. -Свердловск. 1964.

35. Данная теория признана в трудах многих ученых. См., например, . Белов В.А. Указ.соч. -С.378; Тархов

B.А. Гражданское правоотношение. -Уфа.1993. -С.7; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. -Л.1959. -

C.33; Александров Н.Г. Юридическая норма и право-

отношение. М. 1947. С.9; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.1958. -С. 6 и др.

36. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М.1940.

37. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективного права //Вопросы общей теории советского права: сб.статей. -М.1960.

38. В литературе такие отношения получили название "социальное отцовство" или "социальное материнство". См.: Антокольская М.В. Семейное право. Указ.соч. - С.290

Рецензия

на статью Пухарта А.А. " Правовая природа отношений, возникающих между усыновителем и усыновленным, и их место в системе отношений по усыновлению".

Представленная на рецензирование статья к.ю.н., доцента кафедры гражданского и трудового права РУДН Пухарта А.А. посвящена развитию различных форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, особое место среди них занимает усыновление, которому законодатель отводит приоритетную воспитательную роль, видя в нём основной способ реализации конституционного права ребенка жить и воспитываться в семье. На решение этой острейшей социальной проблемы направлено и осуществляемое с 2007 г. на федеральном уровне материальное стимулирование устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в замещающие семьи. Многие субъекты Российской Федерации установили дополнительные меры поддержки замещающих семей, в которых учитываются, в частности, такие обстоятельства, как возраст детей, состояние их здоровья, особенности развития и поведения, продолжительность нахождения ребенка в семье, число детей, взятых на воспитание, и др.

Все эти факторы свидетельствует о необычайной злободневности для Российской Федерации вопроса об усыновлении, о защите прав усыновлённых детей. По этой причине обращение к правовому исследованию этого вопроса представляется весьма актуальным.

Автором было изучено значительное число публикаций российских и иностранных исследователей по данной тематике. Выводы автора представляют научный и практический интерес, а представленная для рецензии статья отвечает всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации в научных изданиях.

Генеральный директор ООО «Синтез», к.ю.н. Янко-венко Д.А.

Сидорова В.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права СПбГУП, исполнительный директор НП "Правовое бюро "ФЭЛИКС" (г. Санкт-Петербург).

Вопрос о правовой природе отношений, которые складываются между корпоративной коммерческой организацией и ее участниками (учредителями), является весьма сложным и дискуссионным как в науке, так и в правоприменительной практике. Это обстоятельство не позволяет сегодня выработать единый научный подход к существующей проблеме <1>.

<1> См.: Зинченко С.А., Галлов В.В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский вестник. 2002. N 3. С. 6; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: Наука, 1987. С. 90; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: СПбГУ, 1994. С. 134 - 139; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. С. 181 - 204; Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70; Корпоративное право: Учеб. пособие для вузов / И.А. Еремичев, И.М. Хужокова, Е.Ю. Кулиниченко и др.; Под ред. проф. И.А. Еремичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2005 и др.

На основе исследования существующих подходов к решению проблемы определения правовой природы прав корпоративной коммерческой организации и ее участников в науке условно выделяются следующие основные направления:

• использование различных сложноструктурных моделей права собственности;
• сохранение законодательно закрепленной модели обязательственных прав участников по отношению к организации и права собственности организации при условии признания наличия вещных прав в составе обязательственного правоотношения;
• признание наличия в гражданском праве особых корпоративных прав, которые не сводятся только к вещным и обязательственным.

Детальный анализ перечисленных выше научных подходов выполнен М.Н. Малыхиной <2>. Очень кратко рассмотрим основные аргументы в защиту каждого из перечисленных подходов. Так, сторонники первого подхода используют различные сложноструктурные модели права разделенной собственности в отличие от принятой классической модели, которая построена на принципе "У каждой вещи может быть только один собственник". В основе этого подхода лежит высказанная еще К. Марксом (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 9) идея о необходимости различать капитал-собственность и капитал-функцию <3>. В соответствии с таким подходом деньги, вложенные в приобретение акций (инвестиции), создают основу для возникновения двойного права собственности: право собственности на стоимость этих инвестиций, материализованное вовне в форме акций, принадлежит акционеру, а право собственности на потребительную стоимость инвестиций, выраженную в виде оборудования, материалов, продукции, денежных средств, принадлежит акционерному обществу. При этом собственники - корпорация и ее учредители (участники) - не могут существовать друг без друга. В числе сторонников первого подхода ученые В.П. Мозолин, М.И. Кулагин и другие <4>.

<2> См.: Малыхина М.Н. Проблемы корпоративной собственности в законодательстве Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004. С. 45 - 64.
<3> См.: Малыхина М.Н. Указ. соч. С. 47.
<4> См.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГПАН, 1992. С. 39 - 40; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: Наука, 1987. С. 90.

Сторонники второго подхода (М.И. Брагинский, В.В. Голов, С.А. Зинченко, К.И. Скловский, А.М. Эрделевский и др.) <5> считают необходимым сохранить закрепленную законодателем обязательственно-правовую модель отношений, которая существует между корпорацией и ее участниками (учредителями). По мнению М.И. Брагинского, учредители (участники) корпорации с передачей юридическому лицу соответствующего имущества полностью утрачивают свои вещные права на него. Не получают они вещных прав и на приобретенное юридическим лицом имущество. Однако, утрачивая вещные права, учредитель (участник) взамен приобретает обязательственное право требования к юридическому лицу (например, право участвовать в управлении юридического лица, право на получение дивидендов и др.) <6>.

<5> См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. N 3. С. 17; Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. С. 181 - 204.
<6> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Руководитель авторского коллектива М.И. Брагинский. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. С. 157.

Третий подход к обоснованию природы прав участников (учредителей) корпораций исходит из того, что право собственности на имущество, переданное учредителями и приобретенное организацией в процессе хозяйственной деятельности, принадлежит организации, а участники (учредители) обладают особым корпоративным правом, которое не сводится ни к вещным, ни к обязательственным правам. Сторонники такого подхода не рассматривают отношения "участник (учредитель) - общество" как обязательственные, а характеризуют их как отношения членства <7>. Такой подход логично требует включения в предмет гражданско-правового регулирования, наряду с вещными и обязательственными правоотношениями, корпоративных правоотношений <8>.

<7> См.: Научно-практический комментарий ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М.: БЕК, 1996. С. 101.
<8> См., например: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 2000. Т. 1; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997; Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. 2000. N 11 и др.

Однако, по мнению автора, обоснование необходимости включения в предмет гражданско-правового регулирования корпоративных правоотношений будет столь же непросто, как непросто убедительное обоснование необходимости выделения хозяйственного права в самостоятельную отрасль права. В защиту этого мнения автором могут быть положены следующие аргументы:

1. Анализ научных трудов и специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что существование перечисленных выше столь разных подходов обусловлено прежде всего использованием юридического лица (фикции) для включения в оборот имущества, которое обособлено от его собственников. Теория фикции - далеко не единственная теория юридического лица. Как правильно отмечает М.Н. Малыхина, "выработка концепции участия юридических лиц в гражданском обороте велась на протяжении столетий и в силу этого отражает реальные социально-экономические требования, опосредует удобный и привычный метод хозяйствования коллективных субъектов" <9>.

<9> Малыхина М.Н. Указ. соч. С. 126.

Сегодня место юридического лица в системе правоотношений, правовой статус юридического лица и объем правосубъектности достаточно четко определены действующим законодательством и адекватно восприняты правоприменительной практикой. Попытка изменить правовое регулирование этих вопросов, подменив правосубъектность корпорации как юридического лица правосубъектностью участников (учредителей), способна привести к хаосу в экономике. Представляется (в том числе и по этой причине), что в цивилистической науке настало время признать юридическое лицо примитивной фикцией, признав в нем полноправного субъекта права.

1. Наличие корпоративных отношений не отрицается, но они достаточно логично вписываются в существующую систему регулирования гражданско-правовых отношений. И в наши дни актуальной является позиция Г.Ф. Шершеневича, который писал, что право на участие в предприятии представляет собой совокупность трех правомочий: участия в разделе прибыли, даваемой предприятием, участия в разделе имущества товарищества при ликвидации его дел и участия в управлении делами предприятия <10>. Данная позиция классика отечественной цивилистики нашла свое полное отражение в действующем российском законодательстве.

<10> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Статут, 1994. С. 144.

1. По мнению автора, отношения "корпорация - учредитель (участник)", основанные на акции, нельзя характеризовать как отношения комплексные (относительно-абсолютные и обязательственно-вещные <11>). Эти отношения являются сложными, но их составные части юридически оправданно регулируются как вещным, так и обязательственным правом, а следовательно, не нуждаются в дополнительном урегулировании нормами корпоративного права, которые могут лишь осложнить и без того непростую правоприменительную практику.

<11> См.: Малыхина М.Н. Указ. соч. С. 83.

1. По основаниям формального права необходимо признать дуализм акции, которая может участвовать в имущественном обороте в бездокументарной и документарной форме (на бумажном носителе). Рассмотрим подробнее двойственную природу акции. Во-первых, акция - это ценная бумага определенной номинальной стоимости, которая далеко не всегда совпадает с рыночной стоимостью. Акция как ценная бумага согласно ст. 128 ГК относится к вещам, т.е. является объектом вещных прав и принадлежит акционеру на праве частной собственности (абсолютное правоотношение). В процессе распоряжения на вторичном рынке собственник может продать, подарить акцию или иным образом определить ее судьбу. Уровень оборачиваемости акции определяется действующим законодательством и учредительными документами (уставом) корпорации. Правовой режим акции как ценной бумаги (вещи, товара) достаточно полно урегулирован нормами вещного права.

Во-вторых, акция - это эмиссионная ценная бумага, посредством реализации которой на первичном рынке корпорация привлекает дополнительные денежные средства (инвестиции). Правоотношение между корпорацией и акционером относится к обязательственным (относительным) правоотношениям. Приобретая акцию, акционер может, в частности, участвовать в управлении корпорацией, имеет право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества имеет право на получение части его имущества (ст. 31 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с изменениями). Если не учитывать конъюнктуру в системе управляемости, то для корпорации не имеют значения персоналии новых акционеров (третьих лиц), которые приобретают акции на вторичном рынке. Лишь после приобретения акции третье лицо становится акционером и на него распространяется заключаемое в акции обязательственное право требования к корпорации. Правовой режим акции как ценной бумаги, содержащей в себе обязательственное право требования, также достаточно хорошо урегулирован нормами обязательственного права.

Представляется, что отсутствие единой научной концепции по вопросу корпоративных правоотношений не должно отрицательно повлиять на правоприменительную практику.