Источниками российского МЧП являются:
1) нормативные акты России
2) международные договоры России
3) обычаи, в том числе и международные торговые обычаи.
Судебная практика в России официально источником права не является.
Нормативные акты России делятся на 2 категории :
1) те, которые содержат коллизионные нормы. К ним относятся
Общие нормы о коллизиях в иностранном праве в публичном порядке….эти нормы составляют общую часть российского МЧП и они могут применяться судами не только при разрешении гражданских дел, но и при решении споров из трудовых, семейных правоотношений
Коллизионные нормы, относящиеся исключительно к гражданскому праву, т.е. в области вещного права, договорного, наследственного права, обязательств из причинения вреда и т.д.
Раздел 7 ск содержит коллизионные нормы в области регулирования вопросов брачно-семейных отношений с участием иностранцев, алиментных обязательств, международного усыновления и т.Д.
ГК РФ, в частности его раздел 6 (МЧП). Он содержит 2 группы норм:
Гл.26 Кодекса торгового мореплавания КТМ содержит коллизионные нормы относительно обязательств, связанных с морской перевозкой грузов, вещными правами на судно, на находящееся на нём имущество, нормы, относящиеся к правовому положению членов экипажа, трудовые отношения
Поскольку к МЧП относится также и международный гражданский процесс, то источником является раздел 5 АПК и раздел 5 ГПК. Они называются особенности рассмотрения судами дел с участием иностранных лиц.
Кроме того, к источникам МЧП относятся и отдельные законы по вопросам коммерческого арбитража, в частности Закон 1993г. О международном коммерческом арбитраже.
2) те, которые содержат материальноправовые нормы, специально направленные на регулирование отношений с иностранцами. К ним относятся:
Закон 1999г. об иностранных инвестициях в РФ
Закон о соглашениях о разделе продукции 1995г.
Закон о концессионных соглашениях 2005г.
Закон о правовом положении иностранных граждан в России 2002г. и др.
Международные договоры
В соответствии с КРФ и ГК РФ обладают приоритетом над внутренним законодательством. Например, Россия заключила множество договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам, которые в том числе содержат коллизионные нормы. Поэтому российский суд, установив, что с соответствующим государством действует договор о правовой помощи, должен в приоритетном порядке применять коллизионные нормы договора.
Согласно ФЗ о МД приоритетом над российским законом обладают далеко не все международные договоры, а только те, согласие на обязательность которых со стороны России было выражено в форме федерального закона, а не в форме постановления Правительства, указа Президента или приказа федерального министра. Следовательно, межведомственные и межправительственные международные договоры могут и не обладать приоритетом.
В силу Конституции п.1 ст.15 на территории России не может применяться нормативный акт, который не опубликован официально. Это правило распространяется и на международные договоры. Вместе с тем на практике можно встретить множество примеров договоров, которые никогда не были официально опубликованы. Например, в 1995г. Россия присоединилась к Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений. Она была опубликована только в 2003г. и 8 лет в науке шли споры о возможности её применения.
РФ рассматривается как сторона всех договоров, заключённых бывшим СССР в качестве правопреемника и правопродолжателя.
Международные обычаи .
В целом международные торговые обычаи подпадают под характеристику ст.5 ГК. Поэтому вопрос о соотношении, например, Инкотермз и российского законодательства, нужно решать в пользу обычаев.
3. Источники зарубежного МЧП .
К ним относятся лишь те зарубежные законы и прецеденты, которые содержат коллизионные нормы.
1). страны континентальной Европы.
1) страны германского права, т.е. те, которые строят гражданское законодательство на основе Германского Гражданского Уложения 1796г. Это Австрия, Швейцария, большинство государств Восточной и Центральной Европы, Россия и страны СНГ.
2) те, которые построил своё гражданское законодательство на Французском Гражданском Кодексе 1804г. Нидерланды, Франция, Бельгия, Испания.
В странах континентальной Европы становление МЧП проходило 2 этапами:
Конец 19 – начало 20 вв. В отдельных странах законодательно закрепляются отдельные коллизионные нормы, например, Германия
Начало 20 – до 70х гг. 20 в. Государства повсеместно закрепляют коллизионные нормы в своих гражданских, семейных, трудовых кодексах.
70е гг. 20 в. – по сегодняшний день. Страны начинают объединять все коллизионные нормы в один закон о международном частном праве. Такие законы приняты в Турции 1981г., Австрии1978г., Швейцарии, Венгрии 1979. Наибольшей популярностью пользуется швейцарский закон об МЧП, который имеет следующую структуру: это 200 статей, которые регулируют три вопроса – 1) определение подсудности по вопросам споров с иностранцами, 2) определение применимого права, 3) признание и исполнение иностранных судебных решений.
В странах ЕС принимаются Конвенции по вопросам МЧП:
Брюссельская Конвенция 1968г. о юрисдикции, признании, исполнении иностранных судебных решений. Конвенция сделала возможным исполнение решений судов одного государства на территории другого. Конвенция не распространяется на судебные решения за пределами ЕС.
Римская Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980г. при разработке раздела 6 ГК РФ нормы этой конвенции были взяты за основу. При рассмотрении спора суды государств ЕС обязаны применять Римскую Конвенцию 1980 г. в приоритетном порядке перед положениями своего национального права. В области договорных отношений она фактически заменяет национальные коллизионные нормы государств-участников ЕС, даже если сторонами спора являются лица, происходящие не из государства-члена ЕС.
В последнее время и Брюссельская и Римская конвенция заменяются регламентами ЕС. В отличие от конвенций, регламент действует наподобие внутреннего закона – с момента его принятия он становится обязательным для всех государств-участников ЕС, тогда как конвенция требует согласия всех государств, длительная процедура применения, оговорки и т.д.
В СНГ государства в основном ориентируются на российское законодательство. Это происходит 2 путями – они либо копируют российские законы, либо в рамках СНГ действует межпарламентская ассамблея, которая готовит модельные законы, а их готовят российские учёные. С 1994 по 1996г. межпарламентская ассамблея разработала модельный ГК для стран СНГ – части 1,2,3. большинство государств СНГ свои ГК построили на его основе. Раздел 3 его поразительно напоминает раздел 6 ГК РФ.
В Грузии и Азербайджане приняты законы о МЧП.
2) страны англо-американского права.
Англия, США за исключением Луизианы, Канада за исключением Квебек, Австралия, страны юго-восточной Азии (Гонконг, Малайзия, Сингапур), половина стран Африки и др.
Основной источник права – судебный прецедент. Прецеденты обобщаются и публикуются в специальных сборниках (Своды прецедентов). Те прецеденты, которыми судьи решали вопрос о применимом праве либо о своей юрисдикции по спору с участием иностранцев, и составляют МЧП соответствующей страны.
В Англии существует 3 источника МЧП:
1 – судебные прецеденты
2 – статуты (законы), принятые парламентом
3 – комментарии ведущих юристов.
Судьи в Англии при разрешении дел часто ссылаются на комментарии юристов Дайси и Морис. Статуты в Англии принимаются лишь по отдельным вопросам, в отношении которых либо отсутствует судебный прецедент, либо существует множество прецедентов, которые противоречат друг другу, в любом случае по своей силе статут уступает прецеденту.
Международные договоры в Англии не являются источником МЧП и права вообще, т.к. там действует концепция, согласно которой на территории этой страны могут применяться лишь английские прецеденты и статуты. Всякий раз, когда Великобритания присоединяется к какой-то конвенции, английский парламент принимает статут, который полностью воспроизводит текст соответствующей конвенции.
В США нет единого МЧП, поскольку гражданское и семейное право в соответствии с Конституцией отнесено к ведению штатов, в каждом штате действует своя правовая и судебная система. Судебные прецеденты также ограничены границами штатов. Однако если в данном штате отсутствует прецедент, судьи могут обращаться и к прецедентам других штатов. Но эти прецеденты не являются обязательными и могут использоваться лишь как дополнительные аргументы. Как и в Англии, в США принимаются законы, при чём каждым штатом, на федеральном уровне, чтобы внести какое-то единообразие, принимаются модельные законы. В 1957г. был принят единообразный торговый кодекс (ЕТК) США. Штаты на основе ЕТК к настоящему времени приняли свою версию. Американский институт права подготовил 9 т.н. сводов законов по различным аспектам торговой деятельности (о контрактах, о деликтах, один из них – о МЧП). Эти своды законов содержат комментарии ведущих американских юристов по соответствующим проблемам. Формально источником права они не являются, но обладают большим авторитетом и судьи их постоянно цитируют в своих судебных решениях.
В отношении международных договоров в США принята другая концепция. Договоры составляют часть права США и должны применяться в приоритетном порядке.
3). Страны Южной Америки.
Они придерживаются континентальной системы французской либо немецкой модели.
В этих странах МЧП традиционно уделялось больше внимания, чем в Европе в связи с близостью правовых систем южноамериканских государств и значительными миграционными потоками. В 1928г. эти страны заключили Конвенцию О МЧП, в приложении к которой содержался Кодекс МЧП. Этот кодекс разработал кубинский юрист Бустаманте. Практически без изменений государства приняли то, что он написал, поэтому он также называется Кодекс Бустаманте. Он содержит 434 статьи, которые разделены на 4 книги.
1) книга о международном гражданском праве
2) торговом праве
3) о международном гражданском процессе
4) о международном уголовном праве.
В настоящее время кодекс действует только для 5 южноамериканских государств, но он сохранил огромное влияние как на законодательство, так и на практику.
В 1994г. южноамериканскими государствами была заключена Конвенция о праве, применимом к международным контрактам. За основу была принята Римская конвенция ЕС 1980г.
Общая характеристика источников МЧП РФ
Нации и народности, выступающие за создание собственного независимого государства при условии их участия в международных отношениях неполитического характера и наличия организационно-оформленного представительства
Международные организации
Государство
Физические лица
Юридические лица и их аналоги в зависимости от национальной правовой системы
Субъекты отношений, регулируемых МЧП
Юридические и физические лица – основные субъекты МЧП.
Участие государства в международных частных отношениях не является типичным. Государство может быть участником международных частных отношений, если вторая сторона является иностранным физическим или юридическим лицом. В МЧП не может быть таких отношений, когда все участники – государства. Государство может быть участником международных частных отношений в случаях:
1) Если государство размещает заемные обязательства в иностранных государствах, стороной в этих обязательствах являются частные лица
2) Государство может заключать внешнеэкономические сделки
3) Государство может быть субъектом деликтного обязательства
4) Государство может быть субъектом наследственного правопреемства, если наследство открылось за границей
5) Государство может быть участником инвестиционных договоров с иностранными инвесторами
Источники МЧП – внешняя форма выражения и существования норм МЧП
К источникам МЧП относятся:
1) Международные договоры РФ
Под международным договором понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством или государствами либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Часть 4 статьи 15 К РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. Это не означает, что международные договоры РФ, в том числе и международные договоры являющиеся источником международного частного права являются обязательными и действует для России помимо ее воли.
Согласно п.2 ст.7 ГК РФ международные договоры применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательствам непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Положения официально опубликованных международных договоров РФ, которые не требуют издания внутригосударственного акта для их применения действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующи внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений, указанного международного договора.
Разъяснения по вопросам применения международных договоров РФ даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. №8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса»
В постановлении указано, что арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры в РФ. Суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров. При применении норм международных договоров суд руководствуется тем, что толкование международных правил производится в порядке, определенным разделом 3 части 3 указанной Венской конвенции.
Для обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия принято Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.03 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».
Норма о приоритете применения международного договора приводится в ФЗ «О международных договорах РФ» в ГК РФ, иных ФЗ. ФЗ «О международных договора РФ» предусматривает, что в соответствии с К РФ ратификация международных договоров РФ осуществляется в форме ФЗ. Например, подлежат ратификации международные договоры, исполнение которых требует изменение действующих или принятие новых ФЗ, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.
В составе международных договоров РФ выступающих источниками норм МЧП значительный объем составляют договоры, заключенные советским союзом. С прекращением существования советского союза Россия продолжила осуществление прав и обязательств, предусмотренных такими договорами. ФЗ «О международных договорах РФ» распространяется и на международные договоры, в которых Россия стала стороной в качестве правоприемницы СССР. Международные договоры являются средством унификации норм МЧП, средством достижения единообразия в правовом регулировании международных частных отношений.
Заключающее договор государство обязуется в последующем в своей правоприменительной практике исходить из одних и тех же правил, регулирующих определенные области частных отношений.
Классификация международных договоров
1. По числу участников
a. Многосторонние
b. Двусторонние
Указанные разновидности международных договоров включают в себя материально-правовые, коллизионные и процессуальные нормы, предназначенные для применения в сфере отношений гражданско-правового характера с иностранным элементом и отношений международного гражданского процесса.
Многосторонние договоры могут быть универсальными и региональными. К универсальным международным договорам может присоединиться любое государство. Региональные международные договоры заключаются в рамках какой-либо территориальной общности государств (СНГ). К многосторонним международным договорам, относящимся к источникам российского международного частного права принадлежат:
· Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года
· Конвенция УНИДРУА (межправительственная организация, международный институт унификации частного права) о международном финансовом лизинге 1988 года
УНИДРУА были подготовлены проекты конвенций по ряду вопросов (международной купли-продаже товаров, представительству, перевозки грузов и пассажиров)
· Конвенции ООН по морскому праву 1982 года
· Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года (пересмотрена в 1979 году)
· Евразийская патентная конвенция 1994 года
Источниками международного частного права в РФ являются следующие региональные многосторонние договоры:
· Договор о создании экономического союза 1993 год
· Договор между РФ, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях 1996 года
· Соглашение о формировании единого экономического пространства 2003 года
Достижения в унификации норм МЧП неразрывно связаны с деятельностью ряда международных органов и организаций. Наиболее значительные результаты в этой области достигнуты благодаря усилиям следующих организаций:
· УНИДРУА
· Международный институт унификации норм частного права
· Международный морской комитет
· Комитет ООН по унификации международных правил ЮНСИТРАЛ
Указанная комиссия занимается разработкой законов в области права международной торговли, содействует интеграции и кодификации международных торговых обычаев
· Конференция ООН по торговле и развитию (УНКТАД)
· Гаагская конференция по международному частному праву
Приоритетными сферами деятельности являются международный гражданский процесс, международное семейное право, международное наследственное право
· Международная организация гражданской авиации (ИКО)
· Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС)
Двусторонние международные договоры:
· Договоры о торговле, торгово-экономическом сотрудничестве, товарообороте и платежах, торговли и мореплавании, режиме свободной торговли и платежные соглашения
· Договоры о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным делам
· Об урегулировании взаимных и имущественных претензий
· О международном автомобильном сообщении, международном воздушном сообщении, международном ж\д сообщении и другие
· Соглашения по вопросам гражданского процесса и т.д.
2) Международно правовой обычай
Обычаи, рассматриваемые в качестве источников международного частного права именуются обычаями международного торгового оборота или торговыми обычаями. Природа международного обычая раскрывается в статье 38 статута международного суда, являющегося неотъемлемой частью устава ООН.
В указанном документе международный обычай характеризуется как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. В результате повторяющихся однородных действий государств формируются определенные правила – обычные международно-правовые нормы. В связи с этим возникает вопрос: какое количество государств необходимо для признания соблюдаемых ими правил общепризнанными? Единой позиции на этот счет не выработано. Вероятнее всего, эти правила должны быть признаны большинством государств. Для определения критерия большинства государств можно исходить из того, что большинство таких государств должно обеспечивать представительства главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира.
Активную роль в становлении обычных норм играет судебно-арбитражная практика, признаваемая и санкционируемая государством, а также деятельность международных неправительственных организаций по неофициальной кодификации таких норм. Подготавливаемые ими своды правил применяются при наличии ссылки на них в контракте.
К числу наиболее важных таких кодификаций относятся международные правила толкования торговых терминов инкотермс . Инкотермс – документ международной торговой палаты. С 1 января 2000 года действует инкотермс 2000. Постановлением правления торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.01 инкотермс 2000 признан в России торговым обычаем.
Международной торговой палатой подготовлены также унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и унифицированные правила по инкассо. Например, кодекс торгового мореплавания РФ содержит правила, согласно которому право, подлежащее применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненных иным иностранным элементом, в том числе, если объекты гражданских прав находятся за пределами РФ, определяется в соответствии с международными договорами РФ указанным Кодексом, другими законами и признаваемыми в РФ обычаями торгового мореплавания. Т.е. Российское законодательство напрямую закрепляет обычаи как источник.
Кроме того, статья 285 КТМ «Общая авария» предусматривает, что в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются Йорк-Антверпенские правила об общей аварии и другие обычаи торгового мореплавания. Указанные правила действуют с 1944 года, они были подготовлены международным морским комитетом.
К отношениям гражданско-правового характера, осложненным иностранным элементом могут применяться обычаи делового оборота. В соответствии со статьей 5 ГК РФ обычаи делового оборота определяются как сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Это определение не содержит требования о том, чтобы обычай делового оборота был известен сторонам и постоянно соблюдался ими в соответствующей области.
Место обычая делового оборота в иерархии правовых норм обозначено в п.5 ст.421 ГК РФ: если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, которые применимы к данным отношениям. П.6 ст.1211 ГК РФ включил правило, которое отсутствовало в Российском законодательстве: если в договоре использованы принятые в международно-торговом обороте торговые термины, то при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям, обычая делового оборота, обозначая их соответствующими торговыми терминами. Обычаи не следует отождествлять с обыкновением. Обыкновение применяется только при условии, что эти правила известны сторонам в виде прямой или подозреваемой отсылки.
3) Национальное законодательство
Национальным источником международного частного права является вся внутренняя система права в целом. Основополагающей частью национальных источников являются коллизионные нормы, отсылающие ко всей правовой системе, а не к конкретному закону. На 1 месте среди внутренних источников МЧП стоят законы и подзаконные акты. Источники российского МЧП определены в соответствии с положениями гражданского кодекса, гражданского ГК РФ, семейного кодекса и других нормативных актов. Национальное право является основным и первостепенным источником международного частного права как отрасли внутригосударственного права. Основную роль в создании норм играют национальные законы. К РФ устанавливает самые общие начал правого регулирования. К ним прежде всего относятся; гражданским кодекс, СК, ТК, ВК, КОТМ, основы законодательства о нотариате.
Нормы международного частного права содержатся и в ряде других законов, например, закон от 15.04.93 года о вывозе и ввозе культурных ценностей; ФЗ от 22.10.04 об архивном деле в РФ; ФЗ от 28 апреля 008 года иностранных инвестиций хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и других законодательных актов.
Подзаконные акты, ведомственные инструкции, ненормативные акты министерств и ведомств РФ являются источниками МЧП РФ не в полном объеме, также как и указанное выше законодательство, так как речь идет об отдельных нормах, поскольку речь идет об регулировании отношений с иностранным элементом. Главным источником МЧП России можно назвать раздел 6 части 3 ГК РФ. Особое значение глава 66 раздела 6 части 3 ГК РФ, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории РФ и устанавливает общие принципы регулирования всех частноправовых отношений с иностранным элементом. Как источник международного частного права на сегодняшний день все большее значение приобретает судебная и арбитражная практика.
4) Судебно-арбитражная практика (судебный прецедент)
Сегодня отчетливо просматривается тенденция сближения и взаимного обогащения английской и немецкой правовых систем. Следует признать глубокое проникновение прецедентных начал в право России.
Судебный прецедент – это решение вышестоящего суда, имеющее императивное решающее значение для нижестоящих судов при разрешении ими аналогичных дел в дальнейшем. Нужно иметь в виду, что суды не создают новые нормы права, поскольку не имеют полномочий, суды только выявляют действующее позитивное право и формулируют его как систему юридически-обязательных предписаний. Суд только фиксирует правила поведения, которые рассматриваются как имеющие обязательный характер. Прецедентное право, как совокупность норм, сформулированных в решениях судебных органов наибольшее распространение нашло в странах англосаксонской системы права. В российском законодательстве судебная арбитражная практика формально юридически не считается источником права. Российский законодатель расценивает практику правоприменительных органов в качестве основного средства толкования, определения и применения правовых норм. Однако такой подход противоречит сложившейся практике.
Российские суды и арбитражные суды играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика признана официальным источником права. Особое значение имеют постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Особо важное значение практика российских судов имеет для развития и усовершенствования российского международного частного права, так как одним из самых существенных недостатков российского законодательства в области МЧП является неопределенность его формулировок и фактическая невозможность их непосредственного применения судами без соответствующих разъяснений Пленумов.
Что касается таких институтов, как доктрина права, аналогия права и закона, общие принципы права, то они считаются самостоятельными источниками международного частного права в законодательстве большинства зарубежных государств и зарубежной правовой науки. Применительно к российскому законодательству перечисленные институты к источникам права не относятся за исключением аналогии права и закона.
Доктрина права – высказывания ученых признанные на официальном государственном или международном уровне, в том числе экспертные заключения, комментарии к законодательству, ответы на запросы официальных органов. В России доктрина не относится к источникам права, хотя российское законодательство закрепляет положения о том, что при применении норм иностранного права суд устанавливает его содержание, содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (статья 1191 ГК РФ); в отличие от российской иностранная доктрина признается российским законодателем как источник права соответствующего государства.
Источник права в теории права определяется как форма выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного содержания.
В литературе по международному частному праву дается похожее определение, и указываются такие же виды источников, но в несколько ином текстуальном обозначении:
Международный договор;
Национальный закон (или национальное законодательство);
Судебный прецедент.
Рассмотрим каждый источник более подробно.
Международный договор. Международный договор Российской Федерации был включен в российскую правовую систему Конституцией 1993 г. Позднее аналогичное положение было закреплено в Законе Российской Федерации 1995г. «О международных договорах Российской Федерации».
Вопросы о том, что следует считать международным договором Российской Федерации, как может быть выражено согласие России на обязательность для нее международных договоров, кто полномочен принимать решение о согласии, каков порядок вступления международного договора в силу для Российской Федерации—относятся к сфере международного публичного права. При изучении МЧП акцент делается на содержании разных видов договоров (межгосударственных, межправительственных, договоров межведомственного характера), которые осуществляют регулирование гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом.
Международные договоры могут быть приняты в виде конвенций, пактов, соглашений и т.п. (например, Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968—1988 гг.). Международный договор является одним из старейших видов источников, относимых к таковым большинством исследователей.
Международные договоры, как правило, классифицируются по двум критериям:
По количеству участвующих в них государств;
. «территориальному принципу» оценки участников.
В зависимости от количества участников договоры делятся на двусторонние и многосторонние. С точки зрения МЧП особый интерес представляют договоры о правовой помощи. К 1 сентября 2003 г. Россия стала участницей более 30 договоров о правовой помощи. Их ценность для изучения МЧП обусловлена закреплением в таких договорах коллизионно-правовых норм по различным институтам гражданского и семейного права. Классическим примером, получившим широкое признание в последние годы, является Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция). Российская Федерация ратифицировала данную конвенцию в 1994 г. С этого времени она вошла в число источников МЧП, содержащих коллизионные нормы (правила о выборе права при установлении право- и дееспособности, о применении законодательства при заключении брака, решении вопроса об объявлении гражданина умершим и др.).
В качестве других примеров многосторонних договоров можно назвать Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (около 60 государств-участников); Бернскую конвенцию 1886 г. об охране литературных и художественных произведений (участвуют около 150 государств); Конвенцию 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (участвуют 65 государств).
Классификация международных договоров на универсальные и региональные основывается на критерии присоединения к ним государств в зависимости от их территориального расположения. Универсальные конвенции охватывают широкий круг государств, не ограниченных рамками определенного региона. К числу таких универсальных договоров можно отнести уже упомянутую Бернскую конвенцию 1886 г., Парижскую конвенцию 1883 г. об охране промышленной собственности.
К региональным относятся договоры, объединившие в круг участников государства конкретного региона, например государства — члены СНГ или государства — члены Европейского союза. Кроме Минской конвенции 1993 г., в рамках СНГ были приняты: Бишкекское соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г., Конвенция о защите прав инвестора 1997 г. и др. Ярким примером региональном конвенции в рамках Европейского союза является Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. (впоследствии по значимости переросшая границы регионального соглашения).
Национальный правовой акт всеми без исключения исследователями рассматривается как источник МЧП. Кодификацию МЧП в Российской Федерации по существу представляют следующие правовые акты в своей совокупности:
Раздел VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ 2001 г.;
Раздел VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» СК РФ 1995 г.;
Глава 26 «Применимое право» КТМ РФ 1999 г., а также
Национальные законы, которые содержат несколько коллизионных норм (например, Федеральный закон «О лизинге» 2002 г.).
Источником МЧП могут быть и подзаконные акты, содержащие коллизионные нормы. Иерархия действия правовых норм в МЧП аналогична схеме действия правовых норм в любой национальной отрасли права: юридическая сила правовых норм, включенных в законы, выше юридической силы подзаконных актов. Например, если инструкцией о порядке совершения внешнеэкономических сделок будет предусмотрено совершение такого рода сделок без учета «автономии воли» сторон, то будет применяться статья 1210 ГК РФ, закрепляющая принцип «автономии воли», поскольку нормы Гражданского кодекса имеют приоритет перед нормами любой инструкции или иного подзаконного акта.
Основным национальным источником международного частного права России является раздел VI ГК РФ, с 1 марта 2002 г. введенный в действие на территории Российской Федерации. В отличие от действовавшего до этой даты раздела VII Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., в котором было 13 статей по вопросам МЧП, в раздел VI ГК РФ включено 39 статей. Однако ценность нового раздела определяется включением в него специальных институтов МЧП, таких как институт обратной отсылки, институт императивных норм, институт квалификации юридических понятий. Данные институты получили закрепление в законодательстве многих иностранных государств.
Следующим по удельному весу содержащихся в нем норм МЧП является раздел VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» Семейного кодекса. Отсутствие в наименовании раздела слов «международное частное право» обусловливает, в свою очередь, формирование узкой позиции, ограничивающей МЧП только включением в него трансграничных гражданско-правовых отношений.
По сравнению с ранее действовавшим КоБС РСФСР 1969 г., Семейный кодекс дополнен нормами об алиментных обязательствах, о выборе права при регулировании личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей супругов, в него включена статья об установлении содержания норм иностранного семейного права.
В главе 26 КТМ РФ 1999 г. словосочетание «иностранный элемент» получило свое законодательное рождение. Она содержит 14 статей, закрепляющих положения о выборе права применительно к отношениям, возникающим из торгового мореплавания, осложненным иностранным элементом. Представляет регулирование трудовых отношений в рамках данного Кодекса: согласно части 2 п. 2 ст. 416 выбор сторонами трудового договора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, не должен приводить к ухудшению условий труда по сравнению с нормами применимого права при отсутствии соглашения сторон. Учитывая, что в Трудовом кодексе РФ 2001 г. нет ни одной коллизионной нормы, формулирование данного правила в Кодексе торгового мореплавания приобретает особое значение.
Обычай как источник международного частного права признается большинством исследователей, которые при этом отмечают, что по удельному весу обычаи уступают место и международным договорам, и национально-правовым актам. Обычаи распространены в сфере международной торговли, при проведении расчетных операций, осуществлении международных коммерческих сделок, выполнении международных морских перевозок.
Обычай в теории права определяется как часто встречающееся, длительно повторяющееся неписаное правило, имеющее обязательный характер за счет молчаливого признания государством его юридической силы. Он может быть как национально-правовым (например, обычай, применяемый в торговом порту определенного государства при регулировании разгрузки международных грузов), так и международно-правовым (например, правила ИНКОТЕРМС, разработанные международной неправительственной организацией и применяемые на территории различных государств).
Указание на "национальность» правового обычая является условным: "Национальность» подчеркивает количество государств, на территории которых формируется и в последующем используется неписаное правило. В первом случае (с национальным торговым портом) обычай можно назвать национальным, поскольку он сложился и применяется на территории одного государства. Во втором случае речь идет о признании и применении обычаев международной торговли ИНКОТЕРМС на территории большого числа государств.
Указывая на возможность существования как национального, так и международного обычая, следует понимать, что российский законодатель не оперирует ни термином «национальный», ни термином «международный»: в статье 1186 ГК РФ речь идет об "Обычаях, признаваемых в Российской Федерации». Кроме того, сам термин «обычай» в российском законодательстве употребляется в следующих словосочетаниях:
Обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ);
Национальный обычай (ст. 19 ГК РФ);
Местный обычай (ст. 221 ГК РФ);
Обычай торгового мореплавания (ст. 414 КТМ РФ).
Указанные виды правовых обычаев могут регулировать как гражданские отношения, не осложненные иностранным элементом, так и отношения, составляющие предмет МЧП (за исключением обычаев торгового мореплавания, указанных в ст. 414 КТМ РФ, е которой закреплены правила выбора применимого права к регулированию отношений, осложненных иностранным элементом). Национальный правовой обычай будет источником МЧП лишь в случае, если он будет представлять правило, регулирующее частноправовые трансграничные отношения.
Международный обычай является источником МЧП Российской Федерации в том случае, если он признается Российской Федерацией.
Перечня признаваемых обычаев не существует ни в одном сборнике документов или договоров Российской Федерации. Поэтому информация о тех международных обычаях, которые признаются и рассматриваются в качестве источника МЧП. дается исходя из практики.
Российским предпринимателям наиболее известны Международные правила по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС). Впервые они были опубликованы Международной торговой палатой в 1936 г., затем неоднократно переиздавались с внесением изменений и дополнений. Ныне действует редакция 2000 года ИНКОТЕРМС-2000, содержащая толкование 13 типов договоров, в которых закрепляются положения о распределении бремени ответственности и оплаты за фрахт, страхование между продавцом и покупателем, правила по различным видам транспортировки грузов.
Постановлением Правления МТП РФ 2001 г. ИНКОТЕРМС-2000 признан на территории России торговым обычаем.
Другим примером унифицированных международных обычаев являются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, принятые МТП в 1993 г. и вступившие в силу с 1 января 1994 года. Согласно статье 1 Правил, они будут применяться в том случае, если включены в текст аккредитива и являются обязательными для всех заинтересованных сторон при отсутствии прямо выраженного соглашения об ином. Полезность Правил состоит в обеспечении сторонам сделки подробной регламентации условий по выставлению аккредитива, внесению изменений в аккредитив, обязательств банков, норм об ответственности, условий непризнания действительности документов. Наконец, в Правилах дается квалификация юридических терминов, что снимает в будущем проблему «скрытых коллизий».
Судебный прецедент во многих как отечественных, так и зарубежных учебных курсах рассматривается как самостоятельный вид источников МЧП. Под судебным прецедентом традиционно понимают решение суда, обязательное при рассмотрении другими судами дел аналогичного характера. Совокупность норм, сформулированных в решениях судов, составляет прецедентное право. Прецедентное право признается и применяется в государствах англо-американской системы права. В Великобритании и США к источникам МЧП относят сборники прецедентов (в частности, «Свод законов о конфликте законов» 1971 г.) А в странах романо-германской системы права, в большинстве своем использующих кодифицированное законодательство по вопросам МЧП, тоже предусматривается возможность применения судебных прецедентов для восполнения пробелов, существующих в законодательстве.
Вопрос о включении судебного прецедента в число источников права вообще, в том числе и в число источников МЧП, является в российской науке дискуссионным. Сторонники игнорирования судебного прецедента в системе источников (С.Н. Братусь, С.Л. Зивс и др.) объясняют свою позицию тем, что источником права может быть только закон, а судебный прецедент является толкованием закона. Другие авторы (С.И. Вильнянский, Р.З. Лившиц и др.) высказывают мнение относительно фактического включения судебных прецедентов в источники права, подчеркивая при этом доктринальное отрицание данного факта.
В правовом обиходе и в юридической литературе понятие «судебный прецедент» («арбитражный прецедент») часто заменяется понятием «судебная практика» («арбитражная практика»). Некоторые ученые высказывают даже мнение о том, что понятие «судебная практика» вообще не применимо к обозначению источника МЧП и равнозначно материалу, собираемому с целью формирования судебного прецедента.
В связи с этим следует заметить, что обычно понятие «судебный прецедент» применяется к решениям суда по конкретному делу, а понятие «судебная практика» используется для обозначения постановлений Пленума Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда. Учитывая это, замена одного понятия другим может иметь лишь чисто условный характер.
Одним из последних постановлений, принятых Пленумом Верховного Суда РФ, является важным с точки зрения и международного публичного, и международного частного права постановление от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Согласно этому постановлению правила международного договора Российской Федерации, обязательность которых была закреплена в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении отечественных законов. Правила международного договора Российской Федерации, обязательность которых не была закреплена в форме федерального закона, имеет приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившей данный договор.
Не оспаривая общепринятый принцип российской судебной системы — «судьи независимы и подчиняются только закону», нельзя не заметить уже давно вошедшее в практику российских судов следование в большей степени разъяснениям соответствующих пленумов вышестоящих судов, нежели непосредственное обращение к самим законам. Анализ решений, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, подтверждает этот вывод: судьи в мотивировочной части судебного или арбитражного решения, указывая применимые источники (как правило, законы или подзаконные акты), часто делают ссылки на постановления пленумов судов.
При рассмотрении гражданско-правовых дел, осложненных иностранным элементом, в качестве разъяснений используются Обзоры судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дает соответствующие разъяснения согласно статье 16 Федерального конституционного закона 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в которой закрепляются его полномочия по выработке рекомендаций о порядке применения и толкования международно-правовых норм, включая коллизионные нормы; действия международных договоров и другие рекомендации.
Исходя из вышесказанного, судебный прецедент пока остается за рамками российского законодательства. На доктринальном уровне, как уже отмечалось, единой позиции нет. Однако, как представляется, его правильнее включать в систему источников МЧП, чем обосновывать его «исключительное положение».
В учебной литературе (М.М. Богуславский, В.Г. Тихиня и др.) указывается на такую особенность источников МЧП как двойственность. С одной стороны - это международные договоры и международные обычаи, а с другой - акты внутреннего законодательства. Положение о том, что вступившие в силу международные договоры Республики Беларусь являются составной частью действующего законодательства не умаляет этой особенности, поскольку международные договоры не сливаются с внутренним законодательством, а занимают особое положение среди актов внутреннего правотворчества.
Среди прочих особенностей можно отметить:
Нормы МЧП содержаться в актах, являющихся источниками различных отраслей национального права - гражданского, семейного, трудового, банковского, гражданского процессуального и др., что делает их источником и МЧП. То есть источники МЧП носят трансотраслевой характер, что обусловлено предметом правового регулирования МЧП;
Международные договоры, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом, являются источниками только МЧП;
В МЧП на международном уровне и на национальном отсутствует единый кодифицированный акт, содержащий норы МЧП и являющийся только источником МЧП;
Среди источников МЧП - акты, содержащие коллизионные нормы, что не всегда присуще источникам, относящимся к отраслям внутреннего права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема источников МЧП тесно связана с теми проблемами, которые затрагивают МЧП как отрасль. Среди ученых отсутствует единство мнении по вопросу о предмете МЧП, о его месте в системе права и т.д. Можно согласиться с точкой зрения, что МЧП является частью национальной системы права того или иного государства. Это связано не только с тем, что международные договоры как и акты внутреннего законодательства являются «продуктом» воли суверенных субъектов и вводятся в систему внутреннего законодательства, но также с тем, что в различных системах права виды источников МЧП могут отличаться; одни и те же вопросы в одних государствах могут быть отнесены к сфере МЧП, в других государствах - нет.
Таким образом, частноправовые отношения с иностранным элементом регулируются как бы на четырех уровнях: международно-правовыми договорами материально-правового характера; международно-правовыми договорами, содержащими коллизионные нормы; внутренним (национальным) законодательством, содержащими коллизионные нормы права; внутренним материальным законодательством.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. №218-3, с изменениями и дополнениями, в ред. от 15.08.2010 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999г. № 238-З, с изменениями и дополнениями, в ред. от 15.08.2010 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
4. Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь от 15 ноября 1999г. № 321-З, с изменениями и дополнениями, в ред. от 15.08.2010 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
5. Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» от 10 января 2000 г. № 361-З, с изменениями и дополнениями, в ред. от 15.08.2010 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
6. Закон Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь». от 23 октября 1991 г. № 1188, с изменениями и дополнениями, в ред. от 15.08.2010 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
7. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980г. Вступила в силу 1 января 1998г. Для Республики Беларусь - 1 ноября 1990г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.
9. Богуславский М.М. Международное частное право. Элементарный курс. - М.: Юрист, 2002.
10. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист,2002.
11. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист,2004.
12. Тихиня В.Г., Павлова Л.В. Основы международного права: Учебное пособ. - Мн.: Книжный Дом, 2006.
13. Международное публичное право. Учебник. Под ред. К.А. Бекяшева -
М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
14. Общая теория государства и права, Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. - 2-е изд., исправ. и доп. - Мн.: Тесей, 1999.
15. Сборник международных договоров. Международная торговля.
Международный гражданский процесс. Сост. И.Ф. Фисенко. - Мн.: Амалфея, 1999.
16. Вабищевич С.С. Внешнеэкономическая деятельность в Республике
Беларусь: правовые перспективы: монография. - Мн.: Молодеж. науч. об-во, 2005.
17. Н.Г. Вилкова: Государство и право, 1998г., № 7.
18. Н.В. Сильченко, О.Н. Толочко: «Теоретические проблемы учения о нормах МЧП». Государство и право, 2000г, № 1.
Источники международного частного прав а
Введение
1. Понятие источников международного частного права
2. Международный договор – источник международного частного права
3. Внутреннее законодательство
4. Международный обычай - источник международногочастного права
5. Судебная практика – источник международногочастного права
6. Соотношение источников международного частного права
7. Особенность источников международного частного права
Заключение
Литература
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях интернационализации хозяйственной жизни, усиления взаимозависимости государств, научно-технической и информационной революции, невиданной ранее миграции населения, что находит свое выражение в расширении сотрудничества государств, их юридических лиц в самых различных сферах, в резко увеличившемся объеме общения и контактов между людьми независимо от их гражданства и места проживания, важную роль в правовом регулировании этих связей призваны играть нормы Международного частного права (далее по тексту – МЧП), роль которого в деле правового обеспечения экономического, научно-технического и иных видов сотрудничества и взаимодействия между субъектами права различных государств возрастает.
Поскольку названные выше отношения «активизируют» правовые системы нескольких государств, которые не просто отличаются друг от друга, но часто весьма противоречивы в регулировании одних и тех же правоотношений, то как для самих участников этих отношений, так и для правоприменительных органов этих государств важное значение имеет возможность обратиться к актам, содержащим правовые нормы, регулирующие или призванные урегулировать эти отношения с учетом их специфики, что затрагивает тему источников Международного частного права.
1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ МЧП
Не втягиваясь в дискуссию по поводу правильности, целесообразности использования одного из двух многозначных терминов – «источник» права или «форма» права, – учитывая то, что в мировой юриспруденции еще со времен Римского права традиционным, наиболее удобным в употреблении является термин «источник» права, отметим следующее:
нормы права, как и всякое общественное явление, также имеют формы своего внешнего выражения, воплощения, объективного, реального существования и функционирования;
в современном правоведении под источником права понимается внешняя форма права, то, в каком реальном, практически воспринимаемом обличии мы можем право наблюдать, изучать, применять, использовать. Это формальная определенность права, его объективизация, место, где содержатся нормы права;
под источниками той или иной отрасли права понимают формы, при помощи которых фиксируются, закрепляются, официально выражаются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, составляющие предмет соответствующей правовой отрасли.
Абстрагируясь от научных дискуссий на тему о правомерности выделения такой отрасли прав как МЧП, о природе МЧП и его месте в общей системе права;
понимая, что любое правовое образование, имея ввиду правовую отрасль, как и само право в целом является продуктом творящего человеческого ума, учитывающего объективные различия социально-экономического и политического содержания общественных отношений;
сознавая тот факт, что общественные отношения находятся в постоянном развитии, возникают новые сферы взаимодействия членов общества, диверсифицируются и получают новый импульс в развитии уже сложившиеся отношения, подчеркнем следующее:
исходным критерием выделения в правовой системе той или иной отрасли права является группирование правовых норм по признаку однородности регулируемых ими общественных отношений;
отличительной особенностью отношений, составляющих предмет МЧП является присутствие в них иностранного элемента и частноправовой характер этих отношений;
специфика предмета отрасли права определяет специфику средств правового воздействия на отношения, составляющие ее предмет;
в МЧП отношения, составляющие его предмет, регулируются при помощи двух групп правовых норм: 1) норм прямого действия – непосредственно регулируют поведение, устанавливают права и обязанности участников этих отношений; 2) коллизионные – не устанавливают прав и обязанностей, а лишь указывают, право какого государства должно быть применено для урегулирования правоотношения в данном конкретном случае.
Таким образом, материально-правовые и коллизионные нормы, регулирующие отношения частноправового характера, осложненные иностранным элементом, являются нормами МЧП. Следовательно формы, в которых находят выражение эти нормы и являются источниками МЧП.
Основных видов источников в МЧП четыре: 1) международные договоры, 2) внутреннее законодательство, 3) обычай, 4) судебная и арбитражная практика.
Удельный вес видов источников МЧП в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.
Следует отметить, что некоторые авторы в качестве источника МЧП рассматривают правовую доктрину. Однако с этим вряд ли можно согласиться, вот почему: высказывания ученых-юристов по вопросам права для суда и других органов государства, применяющих нормы права, не являются обязательными и не имеют юридической силы. Такого рода высказывания носят рекомендательный характер. Разумеется, это не должно умалять значения правовой доктрины для разработки и уяснения норм МЧП.
В этой связи следует отметить роль такой неправительственной организации, как Институт международного права, в резолюциях которого уделяется большое внимание проблемам МЧП.
С учетом всего вышеизложенного источники МЧП можно определить как выраженные в международных договорах и обычаях, актах внутреннего законодательства материально-правовые и коллизионные нормы права, регулирующие и направленные на регулирование осложненных иностранным элементом отношений частноправового характера.
2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР – ИСТОЧНИК МЧП
В Законе Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь» понятие международного договора Республики Беларусь определено на основе Венской конвенции о праве международных договоров 1969г. и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г. Под международным договором Республики Беларусь понимается международный договор (межгосударственный, межправительственный или международный договор межведомственного характера), заключенный в письменной форме Республикой Беларусь с иностранным государством (иностранными государствами) и (или) с международной организацией (международными организациями), который регулируется международным правом, содержится он в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (договор, соглашение, конвенция, решение, пакт, протокол и др.) и способа заключения (обмен письмами или нотами и др.)
Международный договор является источником МЧП, если содержит нормы МЧП.
Вмеждународных договорах могут содержаться как материальные, так и коллизионные нормы права.
Материально-правовой метод при заключении международных договоров используется в тех случаях, когда целью данного договора является непосредственное универсальное урегулирование соответствующих отношений на территории всех государств-участников договора. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г., непосредственно регулирующая отношения по поставке товаров между субъектами различных государств, – пример такого соглашения, содержащего материально-правовые нормы.
Данная Конвенция разрабатывалась в течение полувека и является результатом работы созданного в декабре 1966г. Генеральной Ассамблеей ООН по инициативе Венгрии специального органа – Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), основная задача которой – содействовать согласованию и унификации правил международной торговли. На основе проекта Конвенции, подготовленного Комиссией, дипломатическая конференция, созванная Генеральной Ассамблеей ООН в г.Нью-Йорке (США), 11 апреля 1980г. приняла Конвенцию. В силу она вступила 1 января 1988г. Для Республики Беларусь – 1 ноября 1990г. Сегодня в ней участвуют уже более 50-ти государств, в числе которых практически все наиболее значимые торговые державы мира (включая Китай, США, Россию, Германию и др.). Число решений судов, вынесенных на основании Конвенции, стремительно растет.
Конвенция представляет собой международную унификацию материально-правовых норм, регулирующих заключение, исполнение, обязательства и ответственность сторон договора купли-продажи товаров.
Данная конвенция является многосторонним, универсальным, открытым, самоисполнимым и бессрочным международным договором, направленным на преодоление расхождений, имеющихся между законодательством различных государств по вопросам заключения и содержания договоров купли-продажи.
Еще одной конвенцией, подготовленной ЮНСИТРАЛ, принятой на дипломатической конференции в г.Нью-Йорке немногим ранее (12 июня 1974г.), унифицирующей материально-правовые нормы в сфере международной купли-продажи, является Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. В отношении Республики Беларусь данная Конвенция вступила в силу 1 августа 1997г. и действует с учетом поправок, внесенных протоколом от 11 апреля 1980г.
Поскольку предмет правового регулирования Конвенции довольно узок – ограничен лишь одним видом внешнеэкономических сделок – международной куплей-продажей товаров, единообразные нормы Конвенции сформулированы конкретно и детализированы. Соответственно Конвенция сводит до минимума возможность использования различных национальных подходов к институту исковой давности. Участниками Конвенции являются более 20 государств.
