Первый закон о регистрации товарных знаков в России был принят в 1896 г. - закон «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» . Он регламентировал, какие названия, начертания, символы и знаки подлежали регистрации. Выдачей охранных свидетельств на товарные знаки в те годы ведал Департамент торговли и мануфактур.
После Октябрьской революции также выходили законодательные акты в этой области. Это Декрет Совнаркома от 15.08.1918 «О пошлине на товарные знаки», Постановление ВСНХ от 1919 г. «О товарных знаках государственных предприятий», Декрет Совнаркома от 10.11.1922 «О товарных знаках» и ряд других постановлений. Примечательно, что первым товарным знаком, зарегистрированным советским государством, был «Нарзан» (1932) - марка минеральной воды, которая ведет свою историю с 1864 г.
Либерализация коммерческой деятельности, вызванная реформами в российской экономике, развитие рыночных отношений, появление большого числа новых хозяйствующих субъектов и увеличение общего товарооборота кардинальным образом трансформировали рынок интеллектуальной собственности в России.
В последние годы отмечается значительный рост интереса бизнеса и предпринимательства к государственной регламентации прав интеллектуальной собственности и обеспечения правовой защиты своим брендам.
В частности, на конец 2015 г. Роспатент принял к рассмотрению 29 269 заявок на регистрацию изобретений от российских заявителей, преимущественно от московских предпринимателей - 12 681 заявку. Иностранные заявители подали 16 248 заявок, большая часть которых - 12 146 заявок - была удовлетворена. Наибольшую активность проявили представители США, Германии, Японии, Франции. Па регистрацию полезных моделей было подано 11 403 заявки, и по ним было выдано 8390 патентов российским заявителям и 618 - иностранным. Иностранным заявителям было выдано 2914 патентов на промышленные образцы. Из российских 34 304 заявки на правовую охрану товарных знаков были подтверждены свидетельствами 20 539.
На фоне активизации российских и иностранных компаний по защите прав интеллектуальной собственности наблюдается развитие и усложнение взаимоотношений хозяйствующих субъектов в этой области. Частое столкновение интересов владельцев товарных знаков способствовало развитию этого направления в приоритетное направление деятельности международных и национальных организаций, а также международному сотрудничеству.
В российской правоохранной практике в отношении товарных знаков и прав интеллектуальной собственности в равной степени могут участвовать Федеральная антимонопольная служба, Министерство промышленности и торговли, Министерство экономического развития, Министерство внутренних дел, Федеральная таможенная служба, Федеральная налоговая служба, Министерство юстиции, Генеральная прокуратура и другие учреждения и организации. Особое место в этой системе отводится судебным органам, регламентирующим споры о нарушении исключительных прав на торговые марки.
Перечисленные организации обладают специальными компетенциями в области прав интеллектуальной собственности, которые направлены на обеспечение защиты прав владельцев брендов на принадлежащие им товарные знаки и пресечение проникновения фальсифицированной продукции на рынок России.
Правоприменительная практика в отношении элементов торговых марок как объектов интеллектуальной собственности реализуется в соответствии с международными договорами и определяется положениями уголовного, гражданского и административного права и укрепляется нормами ведомственного законодательства (табл. 8.3).
Международное законодательство имеет большое значение в регулировании правоохранной деятельности в отношении объектов интеллектуальной собственности на территории России. Базовыми международными документами являются Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение и Протокол к нему.
Таблица 83
Международная законодательная база по охране и защите объектов интеллектуальной собственности
|
Сфера действия |
|
|
Международные соглашения |
Общие вопросы
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
Договоры о глобальной системе охраны
|
Окончание табл. 8.3
|
Сфера действия |
Основные правовые законодательные акты Соглашения о классификациях
|
|
Международные соглашения со странами СНГ |
Соглашения между правительством РФ и правительствами:
|
|
Нормативные правовые акты РФ в сфере регулирования интеллектуальной собственности |
|
С 1994 г. Россия участвует в Договоре о законах но товарным знакам, многие положения которого повлияли на формирование российской законодательной базы. Для этих целей большое значение имеет Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS). Несмотря на то что Россия не является участницей этого Соглашения, во многом на его принципах базируется российская практика регулирования и готовятся проекты Законов о поправках к действующим нормативным актам.
Вопросы защиты прав на товарные знаки в России регламентируются смежными законами и законодательными актами, включая Уголовный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ и многие другие отраслевые и ведомственные законодательные акты.
Гражданское законодательство регламентирует общую часть правоотношений в связи с товарными знаками на основе Гражданского кодекса РФ. Он определяет товарные знаки как «средства индивидуализации» и закрепляет за их владельцами исключительные права. В случае посягательства на объекты интеллектуальной собственности - авторские права, товарные знаки и их элементы - способом защиты чаще всего избирается взыскание убытков с недобросовестных конкурентов.
Однако в силу своего статуса Гражданский кодекс приводит только общие принципы и не содержит детального правового регулирования отношений, связанных с товарными знаками. Такое регулирование осуществляется специальным законодательством.
Законодательство об интеллектуальной собственности регламентирует большую часть отношений, возникающих в связи с торговыми марками. Законодательство предполагает использование различных механизмов и средств правовой защиты владельцев торговых марок - от признания прав оригинального владельца до значительных денежных компенсаций за нанесенный ущерб.
Практически все вопросы, связанные с охраной интеллектуальной собственности и авторского права, регламентируются ведомственными нормативными актами. К ним относятся нормативные правовые акты, регулирующие предоставление государственных услуг Роспатента, приказы Роспатента, приказы Росстата, а также методические рекомендации по отдельным вопросам, в том числе определяют порядок регистрации договоров, связанных с товарными знаками, а также ряд других значимых направлений в правоохранной деятельности.
К категории ведомственного законодательства также относятся утвержденные приказом Роспатента от 03.03.2003 № 28 Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания, которое осуществляется решениями административных инстанций патентного ведомства Апелляционной палаты Роспатента и Высшей патентной палаты Роспатента.
В определенных случаях нарушения прав интеллектуальной собственности могут применяться нормы уголовного права. Наиболее типичные случаи уголовно-правовых посягательств на права владельца бренда является нарушение авторских и смежных прав, например копирование дизайна или упаковки, нарушение изобретательских и патентных прав в отношении упаковки, вида изделия, состава продукта и другие нарушения.
По нормам Уголовного кодекса преследуется незаконное использование товарного знака, обман потребителей, посягательство на здоровье населения по причине некачественной продукции, включая сокрытие информации об этом, а также использование поддельных акцизных марок и других товарных документов.
Санкции уголовного права предусматривают любые виды ответственности в соответствии с нормами УК РФ вплоть до лишения свободы.
Административное законодательство применяется в ряде случаев при меньшей тяжести правонарушения и устанавливает административную ответственность через наложение штрафа. К этой категории нарушений прав собственника относится, например, продажа товара ненадлежащего качества, нарушение правил торговли, обман потребителей, некоторые другие виды нарушений.
Согласно доктрине, устоявшейся в правоприменительной практике, посягательства на некоторые из прав владельца бренда (копирование логотипа, товарного знака, дизайна) можно характеризовать как недобросовестную конкуренцию.
Законодательство о правах потребителей и рекламе применяется в случаях осуществления ненадлежащей рекламы - недобросовестной, недостоверной, заведомо ложной. Как правило, такая реклама в равной степени нарушает права потребителей и владельцев торговых марок, поэтому в отношении недобросовестных предпринимателей могут применяться как штрафные санкции, так и контрреклама.
Специальные нормы законодательных документов применяются в отношении отдельных прав, не обеспеченных разработанной законодательной базой. За отсутствием сформированной законодательной базы в отношении отдельных товарных категорий предпринимателям рекомендуется уделять большее внимание профилактическим мерам.
В отношении доменных имен в Интернете рекомендуется превентивная регистрация всех возможных вариаций соответствующего наименования во всех возможных уровнях. А при регистрации товарного знака рекомендуется блокировать смежные товарные группы, чтобы обезопасить свой товарный знак от риска регистрации другими предпринимателями в схожих товарных категориях.
Начальным этапом в процедуре регистрации товарного знака является оформление заявки на товарный знак. При оформлении заявки указывается перечень товаров и услуг, для которых заявляется товарный знак в соответствии с МКТиУ.
- Рабец А. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы.
Источниками правового регулирования международной торговли интеллектуальной собственностью являются международные и национальные акты.
Среди международных актов ключевая роль в области охраны интеллектуальной собственности и торговли ею принадлежит Всемирной организации интеллектуальной собственности и ВТО. Действуют
и другие международные соглашения: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (в ред. 1967 г.), Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем 1989 г. и др.
Всемирная организация интеллектуальной собственности содействует разработке мероприятий, рассчитанных на улучшение охраны интеллектуальной собственности во всем мире и на гармонизацию национальных законодательств в этой области. В рамках названной организации заключены Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., Договор о патентном праве от 1 июня 2000 г. и ряд других актов.
В рамках ВТО действует Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS), направленное на защиту коммерческих интересов лиц, чьи товары содержат «интеллектуальный» компонент и защищены патентами и охранными документами на средства индивидуализации произведенной продукции, а также на борьбу с контрафактной продукцией. Иначе говоря, объектом регулирования ВТО является не сама интеллектуальная собственность, а отношения международной торговли интеллектуальной собственностью .
Примером национальных актов являются нормы российского законодательства об интеллектуальной собственности. Внешняя торговля интеллектуальной собственностью осуществляется в соответствии с Законом о ВТД (ст. 36). Гражданский кодекс РФ определяет правила о применимом праве (ст. 1211): при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается по общему правилу право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Например, стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора коммерческой концессии, признается правообладатель, а для содержания лицензионного договора - лицензиар.
Договорные формы международной торговли интеллектуальной собственностью представлены, в частности, международными лицензионными соглашениями и договорами международного франчайзинга.
Международная торговля лицензиями способствует увеличению иностранных инвестиций и приобретению участия в создаваемых или уже действующих зарубежных предприятиях. Продавцы лицензий обычно ставят обязательным условием участие в капитале иностранной организации, которая будет осуществлять производство товаров по продаваемой лицензии.
Отношения международной торговли лицензиями опосредуются лицензионными соглашениями, по которым передаются права на использование изобретений, полезных моделей или промышленных образцов иностранному пользователю. Различают исключительные и неисключительные (простые) лицензии. При исключительной лицензии лицензиар передает лицензиату право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в пределах, оговоренных соглашением, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. При неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том числе на предоставление лицензий третьим лицам.
Торговля лицензиями осложнена объективным противоречием, существующим между началами свободы международной торговли и конкуренции, с одной стороны, и монопольным характером интеллектуальной собственности - с другой. В Соглашении TRIPS содержатся нормы, направленные на смягчение этого противоречия. Так, страны - члены ВТО вправе принимать надлежащие меры, не противоречащие Соглашению, если они необходимы для предотвращения злоупотребления правами интеллектуальной собственности со стороны правообладателей или обращения к практике, которая ограничивает неоправданным образом торговлю или оказывает неблагоприятное влияние на международную передачу технологий (п. 2 ст. 8). Правила по осуществлению контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях содержатся в ст. 40 Соглашения.
Российское законодательство, регулирующее отношения в области международной торговли лицензиями, представлено нормами части четвертой ГК РФ о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца на основе лицензионного соглашения.
Международный франчайзинг способствует созданию устойчивой сбытовой сети товаров правообладателя посредством использования монополии при осуществлении деятельности на договорной территории. По договору международного франчайзинга одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи), являющейся иностранным лицом, право использовать в его предпринимательской деятельности на определенной территории комплекс исключительных прав, принадлежащих франчайзеру . Комплекс исключительных прав может включать право пользования товарным знаком (знаком обслуживания), конфиденциальной информацией технического и коммерческого характера (ноу-хау), деловой репутацией, иными правами, принадлежащими франчайзеру.
Различают три типа франчайзинга: промышленный, сбытовой и сервисный. Предметом соглашения промышленного франчайзинга выступает комплекс исключительных прав на использование товарного знака, изобретения, дополняемый поставляемым франчайзером сырьем, материалами, технологией. Не исключается и передача ноу- хау. В рамках соглашения сбытового франчайзинга передается исключительное право на реализацию под товарным знаком франчайзера выпускаемой им продукции. В данном случае франчайзи осуществляет часть функций поставщика, специализируясь на определенной продукции. По соглашению о сервисном франчайзинге франчайзер передает франчайзи разработанную систему оказания услуг под его знаком обслуживания.
В договоре международного франчайзинга помимо традиционных условий по использованию передаваемого комплекса прав могут содержаться оговорки об ограничении конкуренции, соблюдении конфиденциальности, обучении персонала франчайзи.
Публичный порядок в сфере международной торговли интеллектуальной собственностью обеспечивается международными актами и актами внутреннего законодательства.
Так, Соглашением ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено:
- - сокращение препятствий на пути международной торговли;
- - содействие эффективной охране интеллектуальной собственности;
- - обеспечение режима, при котором меры по защите прав интеллектуальной собственности не становились бы препятствием при законной торговле ими.
В основу Соглашения положен принцип национального режима, означающий, что государство-участник обязано предоставлять лицам других государств-участников права не меньшие, чем те, которые оно предоставляет собственным лицам в отношении охраны интеллектуальной собственности. В то же время предусмотрено действие принципа режима наибольшего благоприятствования, означающего, что любые преимущества в отношении охраны интеллектуальной собственности, предоставленные государством-участником лицам любой другой страны, должны быть незамедлительно распространены налип всех остальных государств-участников. Указанные принципы распространяются не только на сферу международной правовой охраны интеллектуальной собственности, но и на сферу международной торговли ею.
Публичный порядок в сфере международной торговли интеллектуальной собственностью обеспечивается также международными стандартами в отношении охраны и использования интеллектуальной собственности (разд. 2 Соглашения). Указанные стандарты сформулированы применительно к отдельным объектам: товарным знакам и знакам обслуживания, наименованиям мест происхождения товаров, промышленным образцам, патентам, топологиям интегральных микросхем, конфиденциальной информации (коммерческой тайне), контролю за недобросовестной конкуренцией при заключении лицензионных договоров.
Национальный подход к обеспечению публичного порядка в сфере международной торговли интеллектуальной собственностью предусмотрен, в частности, ст. 36 Закона о ВТД, предусматривающей возможность введения ограничительных мер в этой сфере в целях обеспечения общественной морали, правопорядка, охраны жизни и здоровья граждан, животных и растений, окружающей среды, выполнения международных обязательств Российской Федерции, обеспечения обороны и безопасности. Внешняя торговля интеллектуальной собственностью также осуществляется в соответствии с Законом о ВТД.
Литература
Городов О. Л. Правовое обеспечение инновационной деятельности. М., 2012.
- 1 См., например, постановления Правительства РФ от 26 августа 1995 г. № 827, от
- февраля 1994 г. № 65.
- См.: Международное коммерческое право / под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2004.С. 310.
- Российским аналогом договора франчайзинга является договор коммерческойконцессии, регламентированный нормами гл. 54 ГК РФ.
Особенности регулирования международной торговли объектами интеллектуальной собственности (ИС).
Интеллектуальная собственность – закреплённое законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Согласно учредительным документам ВОИС «ИС» включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям;исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;изобретениям во всех областях человеческой деятельности;промышленным образцам;товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности.Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географич указаниям, новым сортам растений и породам животных, интегральным микросхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам.Тенденции: В основном на рынок объектов ИС попадают патенты на изобретения, которые не могут быть доведены владельцем до стадии внедрения на производство. Следует сказать о том, что продажа патентов на мировом рынке занимает небольшую долю. Большим спросом пользуются научно- технические разработки.Растет роль лицензии на мировом рынке.. На сегодняшний день вопросами ИС в международно-правовом аспекте в основном занимаются две междун. межправительственные орган-ии: ВОИС и ВТО, в рамках соглашения по ТРИПС. Деят-ть ВОИС посвящена развитию сбалансированной и доступной международной системы, обеспечивающей вознаграждение за творческую деятельность, стимулирующей инновации и вносящей вклад в эк развитие при соблюдении интересов общества.Цели и принципы Соглашения , как и всего пакета ВТО, можно кратко охарактеризовать как устранение препятствий в осуществлении международной торговли.ТРИПС- является первым международным соглашением, согласно которому права на объекты ИС включены в систему многосторонних торговых отношений, и вместе с ГАТТ 1994 и ГАТС образует правовую основу ВТО. Это соглашение было принято в ходе Уругвайского раунда ГАТТ в 1994 году. К объектам интеллектуальной собственности ВТО относит: 1. Авторское право и смежные права. 2. товарные знаки. 3. Географические указания. 4. промышленные образцы. 5. Патенты. 6. Топологии интегральных микросхем. 7. Закрытая информация.Основные положения ТРИПС: 1. Национальный режим. 2. РНБ.3. Соблюдение охраны ИС в соответствии с нац законодательствами. 4. Охрана прав на интеллектуальную собственность должна соответствовать техническому прогрессу и не оказывать дополнительных препятствий международной торговле.5. Не злоупотребление мерами по охране ИС и не использование мер, неправомерно ограничивающих торговлю.6. Охрана авторских прав распространяется на выраженные в объективной форме результаты творчества, 7. Порядок проката кинофильмов и компьютерных программ.8. Срок охраны ИС – 50 лет с даты опубликования произведения.9. Порядок охраны авторских прав исполнителей, производителей фонограмм 10. Охрана географических указаний.Согласно соглашению ТРИПС охране подлежит закрытая информация и данные , передаваемые правительственным учреждениям. Данные, передаваемые правительственным учреждениям, охраняются в случаях, когда страны-члены истребуют такую информацию в качестве условия для разрешения сбыта фармацевтических и агрохимических продуктов. Это могут быть закрытые данные об испытаниях либо любые другие данные, получение которых было сопряжено со значительными усилиями. Срок защиты должен составлять не менее десяти лет.
Авторским правом регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. В основе авторского права лежит понятие произведения», означающее оригинальный результат творческой деятельности, существующий в какой-либо объективной форме. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.Смежные права Группа исключительных прав, созданная по образцу авторского права, для видов деятельности, которые являются недостаточно творческими для того, чтобы на их результаты можно было распространить авторское право. Наиболее распространенными примерами являются исключительное право музыкантов-исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного вещания.Товарный знак - обозначение служащее для индивидуализации товаров юр лиц или индивидуальных предпр-ей. Правообладатель товарного знака имеет право его использовать, им распоряжаться и запрещать его использование другими лицами.Географическое указание - это обозначение, используемое на товарах, которые имеют особое географическое происхождение и обладают свойствами или репутацией, присущими этому месту происхождения. В более общем плане географическое указание состоит из названия места происхождения товаров. Промышленный образец - объект интеллектуальных прав, относящийся к внешнему виду, дизайну и эргономическим свойствам изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Условиями патентоспособности промышленного образца являются новизна и оригинальность. Сущ-ют в виде модели или промышленного рисунка Патент - это охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца. Срок действия патента зависит от объекта патентования и составляет от 10 до 25 лет. Патент выдается государственным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.Лицензия – это разрешение, выдаваемое патентовладельцем (лицензиаром) юридическим и физическим лицам (лицензиатам) на коммерческое использование изобретения, защищенного патентом, в течение определенного срока и за определенное вознаграждение. Ноу-хау или секрет произ-ва - это сведения любого характера (изобретения, оригинальные технологии, знания, умения и т. п.), которые охраняются режимом коммерческой тайны и могут быть предметом купли-продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими субъектами предпр-льской деятельности.Одной из главных проблем связанных с ИС, является то, что права связанные с ИС крупных компаний промышленно развитых стран вступают в противоречия с законодательством других стран..Еще с ложно отследить незаконное использование интеллектуально собственности. Также проблемой является то , что каждый год многие развитые страны несут огромные убытки, связанные с проблемой незаконного использования объектов ИС. В данной ситуации убытки в основном несут компании из развитых стран, в первую очередь США и Европа. Защита объектов ИС – ключевая задача для поддержания инновационного развития.
Поскольку рейтинги ведущих мировых институтов, связанные с оценкой инновационной системы, показывают, что Финляндия входит в группу мировых лидеров, то изучение ее опыта в качестве одной из стран ЕС в области формирования инновационной системы, безусловно, представляет интерес. Все вышеизложенное обуславливает актуальность и своевременность темы данной работы.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Возможность применения опыта регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности в странах Европейского Союза для экономики Российской Федерации
|
ВВЕДЕНИЕ 1 ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТВЕННОСТИ ФИНЛЯНДИИ 2 АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТВЕННОСТИ РОССИИ И ФИНЛЯНДИИ 2.1 Основы нормативного регулирования отношений в области торговли объектами интеллектуальной собственности в России и Финляндии 2.2 Стимулирование торговли объектами интеллектуальной собственности в России и Финляндии 3 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОПЫТА РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ДЛЯ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 3.1 Параллельный импорт 3.2 Многочисленные и взаимозаменяемые, во многом совпадающие патенты. 3.3 Непрактикующие патентообладатели, патентные агрегаторы 3.4 Пути решения проблем регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. Замедление темпов роста мировой экономики, в том числе национальных экономик стран ЕС и России, с новой силой подтолкнуло обсуждение проблемы ускорения инновационного развития.
Поскольку рейтинги ведущих мировых институтов, связанные с оценкой инновационной системы, показывают, что Финляндия входит в группу мировых лидеров, то изучение ее опыта в качестве одной из стран ЕС в области формирования инновационной системы, безусловно, представляет интерес. Все вышеизложенное обуславливает актуальность и своевременность темы данной работы.
Целью работы выступает изучение возможности применения опыта регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности в странах Европейского Союза для экономики Российской Федерации.
Исходя из поставленной цели, возникают следующие задачи:
- рассмотреть регулирование торговли объектами интеллектуальной собственности Финляндии;
- сопоставить регулирование торговли объектами интеллектуальной собственности России и Финляндии;
- рассмотреть проблемы применения опыта регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности в странах Европейского Союза для экономики Российской Федерации и пути их решения.
Объектом исследования является право конкуренции ЕС в соотношении с поведением предприятий на рынке и использованием ими своих прав на объекты интеллектуальной собственности.
Предметом исследования выступает проблема регулирования торговли интеллектуальной собственностью.
Методологическую основу исследования составляют методы исторического, системного, диалектического, логического исследования.
1 ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТВЕННОСТИ ФИНЛЯНДИИ
В значительной степени успех финской инновационной модели обусловлен несколькими факторами. Прежде всего к ним могут быть отнесены сама модель, а также общие условия ее функционирования (общая культура государственного управления и планирования, а также высокий уровень развития информационно-коммуникационных технологий). Для самой модели характерны постоянный рост финансирования науки и инноваций, формирование инновационной «экосистемы».
Лидерство в области информационно-коммуникационных технологий (далее ИКТ) обусловлено высокой «компьютерной грамотностью» населения, высокими государственными стандартами в области предоставления ИКТ услуг, гарантированным государством для всех доступом в Интернет, постоянным улучшением деятельности «электронного правительства» 1 .
Говоря о государственной культуре управления, следует отметить в качестве ее сильных сторон уровень стратегического планирования и управления, а также систему оценки эффективности управления в государственных организациях, направленную не столько на выявление недостатков в работе сотрудников, сколько на сбор и анализ предложений по совершенствованию управления госструктуры.
Одним из базовых факторов, создающих условия для успешного продвижения инновационного бизнеса в Финляндии, является формирование «инновационной экосистемы» (по терминологии самих финнов), предполагающей пошаговую и всестороннюю поддержку бизнеса на всех этапах его развития, и хорошо разработанное рамочное нормативное регулирование. Постоянно совершенствуется система институтов финансирования инновационных быстро растущих предприятий, интернационализации и поддержки внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД), субсидирования экспорта и экспортных гарантий, что снижает риски частных организаций (банков, инвесторов и самого инновационного бизнеса) и стимулирует их участие в продвижении инноваций. Хорошо разработано рамочное нормативное правовое регулирование распределения и закрепления прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности (далее РИД), оставляющее свободу для определения правил игры для различных субъектов инновационной деятельности в рамках правового поля. И наконец, проводится большая работа по заимствованию лучшего международного опыта как в сфере развития человеческого капитала и «создания компетентности», так и в сфере инновационной практики.
Основными участниками финской инновационной системы на национальном уровне являются министерства, Совет по научной и технологической политике, Национальное агентство по финансированию инноваций и технологий «Текес», Национальный фонд научных исследований и разработок «Ситра», Академия наук, университеты, их бизнес-инкубаторы и центры трансфера технологий, Центр технических исследований Финляндии «ВТТ», сектор научно-исследовательских организаций, Ассоциация содействия финскому экспорту «Финпро», Государственный фонд экспортного финансирования «Финнвера», Финский фонд венчурного финансирования «Финнфанд», Финский институт международной торговли «Финтра», Фонд финских инноваций, Ассоциация научных парков Финляндии «ТЕКЕЛ» и др 2 .
Следует отметить большую роль региональных и местных субъектов инновационной деятельности. На региональном уровне действуют Региональные центры экономического развития, транспорта и экологии. Важными игроками на местном уровне (с финансовой и организационной точек зрения) являются муниципальные органы власти. Для финской инновационной системы характерно наличие не только крупных национальных игроков («Текес», «Ситра» и др.), но и большое количество и разнообразие относительно малых организаций, созданных при участии государственного финансирования или крупных игроков, а также при участии государственных и местных органов власти для выполнения разнообразных функций в инновационной системе, что способствует формированию дружественной, доступной, «пошаговой» инновационной «экосистемы».
При всем разнообразии инновационной «экосистемы» в Финляндии наиболее значимыми звеньями являются «Текес» и Стратегические центры науки, технологии и инноваций (финская аббревиатура БНОК).
«Текес» является важнейшим институтом в Финляндии, осуществляющим финансирование рискованных проектов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и инновационной деятельности. Можно сказать, что в последнее время в Финляндии прослеживается курс на консолидацию усилий на основных направлениях инновационной деятельности основными игроками. К таким игрокам относится прежде всего «Текес». В компетенцию агентства входит организация работ по определению приоритетных направлений научных исследований, планирование и финансирование НИОКР, нацеленных на развитие и внедрение высоких технологий в рамках национальной инновационной стратегии, поддержку малого и среднего бизнеса в инновационной сфере. «Текес» занимается обеспечением экспертной оценки и финансированием технологических инновационных проектов предприятий, исследовательских институтов и университетов Финляндии, а также способствует сотрудничеству между участниками данных исследовательских работ, в т.ч. на международном уровне. Собственных научных исследований «Текес» не проводит. Финансирование осуществляется на конкурсной, селективной основе. Финансируются рискованные проекты, имеющие наибольшую долгосрочную пользу для экономики и общества. Услуги самого «Текес» бесплатные. Агентство предоставляет гранты и займы на заранее оговоренных условиях в соответствии с Законом об отдельных правительственных трансферах (688/2001), Законом о государственных займах и гарантиях (449/1988), декретом Правительства о финансировании научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и инновационной деятельности (298/2008). Условия финансирования проектов регламентируются на основании Общих условий, опубликованных на сайте «Текес» 3 .
В Финляндии отсутствует так называемое «банковское сопрово-ждение проектов», финансируемых с участием государства: контроль за реализацией таких проектов осуществляет «Текес». Этот контроль со стороны «Текес» обусловлен наличием у агентства полномочий по мониторингу на регулярной основе расходования выделенных средств. «Текес» перечисляет оговоренную в проекте сумму на указанный исполнителем счет, но оставляет за собой право приостановить платеж, заморозить счет, вернуть денежные средства в случаях, предусмотренных Общими условиями.
В случае значительного запаздывания сроков коммерциализации проектов срок погашения займа может быть перенесен максимально на 20 лет. Льготный период не должен превышать 10 лет. В исключительных случаях сумма займа и проценты могут быть конвертированы в долговые ценные бумаги (capital loan). В исключительных случаях при коммерческой неудаче проекта заемщик может быть освобожден от исполнения обязательств по возвращению займа и процентов.
Около 60% финансирования, идущего на инновационную деятельность, выделяется мелкому бизнесу. Расходы крупных компаний на патентование компенсации не подлежат.
С 2009 года под эгидой Правительства страны действует программа Стратегические центры науки, технологии и инноваций «SHOK», основной целью которой является реализация государственно-частного партнерства, когда под патронажем государства формируется новая институциональная среда, позволяющая создавать прорывные инновации и внедрять их в производство на базе 6 кластеров. Финансирование работ данных центров «SHOK» на долгосрочной основе осуществляется как за счет средств их акционеров (компаний, входящих в данный кластер), так и по линии «Текес» и Академии наук Финляндии. В отличие от компаний-акционеров внешние организации, финансирующие программу («Текес» и Академия наук Финляндии), не имеют прав на создаваемые РИД.
На региональном уровне в Финляндии действуют Региональные центры экономического развития, транспорта и экологии («ELY- центры»). Они работают как самостоятельные центры, и одновременно их консультанты по развитию бизнеса и инновациям оказывают консультационные и тренинговые услуги в различных сетях и институтах как эксперты в области коммерциализации 4 .
Усиливающейся тенденцией является создание неформальных команд. Так, проект «Промото» направлен на динамичное создание новых предприятий и неформальных команд, наиболее перспективной целевой группой которых являются студенты и выпускники высших учебных заведений из различных областей знаний. Таким образом, поддерживается создание сетей и инновационных сообществ.
Хотелось бы обратить внимание на опыт привлечения частных венчурных инвесторов для софинансирования. В марте 2013 г. Правительство Финляндии запустило программу финансирования роста на ближайшее десятилетие для консолидации инвестиций и поддержки роста МСП (в частности, как ответ на структурные сдвиги и отток инвестиций с рынка информационно-коммуникационных технологий). Размер финансирования программы достигнет 1 млрд. евро за планируемый десятилетний период при условии 50 % софинансирования частным капиталом. Планируется, что привлеченное внешнее венчурное финансирование будет использоваться на найм высококвалифицированного персонала для запуска компаний start-up. Государство рассчитывает, что только эта операция позволит вернуть все свои инвестиции, сделанные в программу, в виде налоговых поступлений по статье «подоходный налог» (ставки подоходного налога в Финляндии сильно различаются в зависимости от размера доходов; ставки подоходного налога на наиболее значительные доходы являются одними из самых высоких в мире) и «налог на прибыль». Средства будут инвестированы через Агентство финансирования технологий и инноваций «Текес» (в фонды start-up компаний) и компанию «Finnish industrial investments Ltd.» (в фонды обеспечения роста). Частным инвесторам предлагается инвестировать в фонды start-up компаний, создавая условия для лучшего дохода на частные инвестиции.
При этом в финской модели инновационного развития отсутствуют заметные налоговые меры стимулирования инноваций. Последней мерой общего характера было принятие решения о снижение налога на прибыль компаний с 24 до 20 % на 2014 г 5 .
Для стимулирования инновационного предложения планируется установление обязательной доли инновационной продукции по государственным закупкам. В частности, планируется довести долю «чистых» технологий в государственных закупках до 1 %.
Считается, что механизмом компенсации государству расходов на поддержку инновационной деятельности и интернационализации является повышение наполняемости бюджета за счет налоговых (налог на прибыль юридических лиц, подоходный налог физических лиц) и иных поступлений от бизнеса и потребления.
2 АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТВЕННОСТИ РОССИИ И ФИНЛЯНДИИ
2.1 Основы нормативного регулирования отношений в области торговли объектами интеллектуальной собственности в России и Финляндии
Поскольку нормативное регулирование интеллектуальной собственности (ИС) в России и Финляндии складывалось под влиянием международных норм (Парижская конвенция, ТРИПС, Договор о патентной кооперации (РСТ) и др.), оно имеет значительное количество схожих положений.
В то же время правовой режим Финляндии складывался под влиянием шведского законодательства и интеграционных процессов Северных стран, а также в соответствии с нормами ЕС и практикой Европейского суда справедливости.
К примеру, оказание государственной помощи в сфере НИОКР и инновационной деятельности, которая является фактором, способным влиять на конкурентную среду и приводить к ее искажению, осуществляется в строгом соответствии с требованиями ЕС. Согласно нормам ЕС важнейшим условием оказания государственной поддержки является положительный эффект на состояние экономики и ненарушение конкурентной рыночной среды или направленность помощи на восстановление этой среды. При этом сама конкурентная среда Финляндии, по оценкам руководства страны, нуждается в существенном улучшении, особенно на потребительских рынках. Наиболее значительные изменения и усиление конкуренции требуются в розничной торговле и секторе производства продуктов питания. В то же время предполагается, что государственные компании будут соблюдать нейтралитет.
Различия нормативного правового регулирования между Финляндией и Россией в значительной степени обусловлены тем, что система права России относится к континентальной, а Финляндия относится к скандинавской правовой семье, имеющей систему права, отличную от континентальной системы и больше тяготеющую к англо-саксонской. Это отчетливо прослеживается в минимизации количества общих норм регламентирования договорных отношений, в частности госконтрактов. В России нормативное правовое регулирование государственных контрактов и распределения прав на результаты, созданные при выполнении госконтрактов, достаточно формализовано: имеется как легальное определение «государственного контракта», так и служебного изобретения, что в Финляндии отсутствует.
Следствием «не континентального» подхода к регулированию госконтрактов в Финляндии является применение так называемого «субъектного» подхода. При «субъектном» подходе один из критериев особенности госзакупок (финансирование за счет государственных средств) отсутствует, а нормы Закона о государственных закупках применяются в случае, когда заказчиками являются специальные субъекты, регламентированные в перечне, содержащемся в Законе о государственных закупках 6 .
Такой «субъектный» подход имеет положительную сторону и позволяет варьировать нормы для различных субъектов.
В финском регулировании отсутствует легальное разграничение договоров на НИР и ОКР (вместе с этим отсутствует дифференциация рисков заказчика, и степени ответственности исполнителя). Вместе с тем действуют общие принципы договорного права.
Не останавливаясь на нюансах регулирования договора на выполнение НИОКР, следует отметить, что этот договор не может заранее регламентировать количество охраноспособных результатов, а тем более количество заявок на получение патентов, что является распространенной практикой госконтрактов в России. Опыт Финляндии это подтверждает.
В российском и в финском законодательстве имеется ряд схожих фундаментальных положений, регулирующих ИС и распределение прав на создаваемые РИД. В Финляндии, как и в России, первоначально права возникают у создателя изобретения, а работодатель обладает производным правом. Как и в России, значительное число положений имеют диспозитивный характер. В то же время наиболее фундаментальные носят императивный характер.
Автору изобретения (работнику) принадлежит право на разумную компенсацию за передачу права на изобретение (императивный характер нормы). В то же время размер компенсации не может быть заранее оговорен. Размер зависит от ценности изобретения, объема передаваемых прав, условий найма работника и значения занятости для создания изобретения. Изменение условий таких договоров входит в компетенцию суда.
К договорам в отношении подачи заявки, получения патента, распоряжения имущественными правами, вытекающими из патента (договор об отчуждении прав или о предоставлении права использования изобретения), применяются общие положения о договорах. Права могут свободно передаваться и служить в качестве обеспечения обязательств. Лицензия по умолчанию считается исключительной (без права сублицензирования). К положениям об исключительных лицензиях применяются положения статьей 4-9 Закона об ограничении конкуренции или статьей 85-86 Римского договора ЕС. Требование регистрации договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров или договора залога патента в отличие от России (требование государственной регистрации названных договоров) отсутствуют: отсутствие регистрации договоров не влечет их недействительности, однако оно влечет важные правовые последствия в отношении третьих лиц. Лицо, числящееся последним в реестре в качестве правообладателя, несет всю ответственность по спорам и другим правоотношениям, вытекающим из патента 7 .
Содержание исключительного права раскрывается через негативное правомочие (право запрещать другим использовать объект прав). По своему усмотрению правообладатель может давать другим разрешение на использование. В финском праве блок защиты разработан более детально, чем в российском праве (наличие отдельных понятий «защита продукта», «защита процесса», «косвенная защита продукта», «прямое нарушение прав», «содействие в нарушении прав» и т.д.).
В соответствии с практикой Европейского суда справедливости и принципом свободы движения товаров стал применяться не национальный, а региональный принцип исчерпания права (распространяющийся на территорию Европейского экономического пространства). Параллельный импорт на территории ЕЭП разрешается, если товары были введены на рынок с согласия правообладателя. В то же время если правообладатель вводит товар в оборот на территории страны, входящей в ЕЭП, но на чьей территории изобретение не запатентовано, то право считается исчерпанным.
Исключительное право не является препятствием в случае некоммерческого использования РИД. Под термином «некоммерческое использование» понимается не только некоммерческое использование в личных целях, но и другие формы некоммерческого использования: для НИОКР (в том числе выполняемых бизнесом), проведения экспериментов, реверсивного инжиниринга, в образовательном процессе для целей демонстрации, единичного изготовления лекарства. Надо отметить, что в целом такой объем права «некоммерческого использования» РИД без обладания исключительным правом совпадает с нормами российского права.
При создании служебного изобретения работодателю предоставляется 4 месяца, как и в России, для информирования работника о своем решении в отношении созданного изобретения.
2.2 Стимулирование торговли объектами интеллектуальной собственности в России и Финляндии
Хотя Финляндия практически по всем рейтингам входит в группу лидеров по уровню развития инновационной системы, тем не менее потребность активизации коммерциализации результатов НИОКР, постоянного совершенствования инновационной системы и развития конкуренции (особенно на отдельных рынках) характерна и для Финляндии.
Одной из проблем, имеющих важное значение для успешной коммерциализации РИД, является мотивация ученых в их научной и инновационной деятельности. В отличие от России в Финляндии исследовательские университеты уже играют значительную роль в национальных НИОКР, что не исключает наличие трудностей, связанных с коммерциализацией создаваемых РИД. Финское исследование «Коммерциализация в финских университетах» 2011 г., проведенное Научным институтом финской экономики, приводит данные исследования мотивации деятельности 2800 научных сотрудников 11 финских исследовательских университетов. Потенциал коммерческого использования создаваемых РИД практически не оказывает влияние на выбор ученым тематики. Главной мотивацией служат альтруистический подход (социально-культурные аспекты, польза обществу), а также личные мотивы (научные амбиции и самореализация, привлечение дополнительных фондов для дальнейших исследований). Случаи прямого взаимодействия с промышленностью редки, а если такое взаимодействие и осуществляется, то оно направлено на удовлетворение академических интересов и поиска новых идей для исследований, а также обеспечение финансирования. Т.е. в целом можно найти схожие мотивы поведения, за которое критикуют ученых и в России.
Только 10% исследователей получают дополнительное бизнес-образование. Хотя исследователи указывают на то, что они довольны уровнем услуг, предоставляемых центрами трансфера технологий, на самом деле степень удовлетворения потребностей да и сами потребности в коммерциализации достаточно низкие. Это свидетельствует и о том, что центры не стали важной частью культуры университетов, и взаимодействие с ними не является важной составляющей работы исследователей. Делается вывод, что важной задачей должно стать информирование о предоставляемых услугах в области трансфера технологий, расширение перечня услуг, необходимых исследователям, а также формирование стимулов для более активного участия исследователей в трансфере технологий и коммерциализации 8 .
В качестве одной из главных причин слабого участия в инновационной деятельности ученые называют недостаток времени (много времени уходит на подготовку заявок на участие в конкурсах). Представляется, что выявленные проблемы следует учитывать при развитии финансирования на конкурсной основе и мотивации российских ученых.
Приведенные данные также свидетельствуют о том, что предлагаемое в России «стимулирование конкуренции» само по себе не дает желаемого эффекта активизации коммерциализации, как и создание ис-следовательских университетов.
Важен опыт изучения практики отдельных наиболее передовых университетов Финляндии, в частности таких, как Технологический университет Лаппеенранты и Университет Аалто. К примеру, Технологический университет в г. Лаппеенранта имеет выразительный девиз «Open your mind» «Открой свой ум!». В университете господствует дух творчества, изобретательства и предпринимательства. Важнейшими показателями деятельности университета являются не столько научные достижения или успехи в учебе, сколько количество start-up компаний, созданных студентами.
В «Аалто» сформировалось самое крупное и активное в Европе предпринимательское сообщество. В октябре 2012 г. был учрежден Фонд стартапов, который возьмет на себя ответственность за организацию и финансирование программ поддержки предпринимательства и быстрорастущих компаний «Стартап Сауна», конференции «Слаш» и программы по организации стажировок «Стартап Лайф». Основной целью фонда является создание одной из лучших в мире концентраций компаний start-up. По общей практике создаваемые start-up компании образуются студентами, а не университетами. Университет может временно стать правообладателем патента на изобретение с тем, чтобы потом, при создании start-up компании студентом, уступить его этому студенту по цене, не превышающей затраты на получение патента.
Ведутся работы по созданию концентрации инновационной «экосистемы» в территориальном смысле. К 2015-2016 гг. в непосредственной близости от Университета Аалто разместятся в одном комплексе зданий наиболее важные организации поддержки инновационной деятельности и ВЭД Финляндии: Ассоциация по содействию финскому экспорту «Финпро», Государственный фонд экспортного финансирования «Финнвера» и Финское государственное агентство по финансированию технологий и инноваций «Текес».
В конце 2012 г. были озвучены планы по реализации двух новых реформ: правительственной программы «Инновационные города» (или «INKA») на период 2014-2020 гг., которая будет нацелена на объединение усилий национальных и региональных участников инновационной деятельности Финляндии для целей ускорения разработки нового поколения проектов, имеющих международное значение, которая в будущем частично заменит программу «OSKE», а также реформы государственного финансирования start-up компаний с высоким потенциалом роста, подразумевающей объединение усилий в сфере оказания услуг start-up компаниям и перераспределению функций между участниками инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (к примеру, «Текес» будет единственной организацией, отвечающей за предоставление рискового капитала) с целью лучшего удовлетворения запросов клиентов.
Кроме того, наблюдательная группа под председательством младшего государственного секретаря аппарата Правительства Т. Ланкинена подготовила предложения по реформированию государственного сектора НИОКР и финансированию науки. В предложениях содержатся меры, направленные на улучшение финансирования социально направленных НИОКР и повышение их эффективности, расширение НИОКР в областях, имеющих социальное значение, усиление в финансировании акцента на стратегические НИОКР, создание Совета по стратегическим исследованиям, а также укрепление научной обоснованности решений, принимаемых Правительством.
3 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОПЫТА РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ДЛЯ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Параллельный импорт
Термин «параллельный импорт» (или «серый импорт» в странах, где он запрещен) широко используется в Российской Федерации, однако законодательно это понятие не определено. В целом «параллельный импорт» связан с интеллектуальной собственностью, но имеет ограничения в виде установления в законодательстве «принципа исчерпания права на объекты интеллектуальной собственности» 9 .
В мировой практике существует два основных «принципа исчерпания права»: национальный (региональный) и международный. В Российской Федерации действует национальный (региональный) принцип исчерпания права» (ст. 1497 ч. IV ГК РФ и «Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» Таможенного Союза).
Право государства разрешать или запрещать «параллельный импорт» соответствует положениям ст. 6 Соглашения ТРИПС, устанавливающей право страны-участницы признавать ту или иную концепцию исчерпания права на объекты интеллектуальной собственности.
Комиссия Европейского Союза по результатам исследований отдала приоритет региональному (территориальному) принципу исчерпания права.
По мнению большинства экспертов, введение международного «принципа исчерпания права» в Российской Федерации приведет к либерализации «параллельного импорта», что повлечет негативные последствия для российской экономики, снизит привлекательность рынков государств-членов Таможенного Союза, и как следствие приведут к снижению объемов инвестиций в экономику и объемов легальных поставок и производимых товаров.
При современном уровне правового нигилизма и низкой культуре ведения бизнеса в Российской Федерации либерализация «параллельного импорта» прежде всего негативно отразится на потребителях, кроме того, нельзя повышать уровень конкуренции за счет улучшения условий для недобросовестной конкуренции.
3.2 Многочисленные и взаимозаменяемые, во многом совпадающие патенты.
Именно такая ситуация сложилась сегодня в информационных технологиях (далее ИТ-технологии или смартфоны). Объекты ИС воплощенные в ИТ-технологиях охраняются множеством патентов, и это служит поводом к судебным тяжбам, ужесточает конкуренцию, приводит к многочисленным и продолжительным патентным войнам. Количество патентов продолжает расти, растут и становятся все более обременительными лицензионные платежи. Однако сложившаяся ситуация не нова в истории ИС, подобная ситуация складывалась и во времена «войны швейных машин» (вторая половина XIX века), и с самолетами, радио, сельскохозяйственными машинами и др. По мнению специалистов, подобная участь ожидает изобретения в сфере биотехнологий, на-нотехнологий, в способах лечения болезни Альцгеймера и др.
Критики патентной системы используют «патентные заросли» как доказательство не работоспособности и не соответствия патентной си-стемы требованиям сегодняшнего дня, как подтверждение факта, что патентная система тормозит технический прогресс.
Но, история свидетельствует об обратном. «Патентные заросли» прореживаются патентной кооперацией, конкуренцией, и технический прогресс продолжается. Просто они возникают при крупном технологическом прорыве и исчезают при достижении рынком равновесия. Кроме того, изобретение это соединение множества мелких инноваций. Таким образом, «патентные заросли» это закономерный этап технического прогресса, а не препятствие его развития.
3.3 Непрактикующие патентообладатели, патентные агрегаторы
«Патентные тролли» (непрактикующие патентообладатели, патентные агрегаторы) компании, которые приобретают патентные права, чтобы собирать лицензионные платежи или вести тяжбы вместо того, чтобы внедрять запатентованное изобретение.
Действия «патентных троллей» также превратились для критиков патентной системы в одно из доказательств того, что система больна и требует решительного пересмотра. Следует констатировать, что и сто-ронники патентной системы критикуют их действия и характеризуют политику как направленную против бизнеса и технического прогресса.
Однако к «патентным троллям» часто причисляют изобретателей и компании, успешно коммерциализировавшие свои патенты (часто не профильные) с использованием возможностей, предоставляемых па-тентной системой.
Все это позволяет говорить о крайне узком взгляде на патентную систему. Большинство, к сожалению, считают, что патенты существуют для того, чтобы их применяли исключительно патентообладатели.
Но если быть до конца честным, то патент предоставляет право: распоряжаться, запрещать третьим лицам использовать запатентованное решение, отчуждать исключительное право (уступка) и/или заключать лицензионные договоры, а не использовать его. Следовательно, действия непрактикующих патентообладателей законны.
В качестве подтверждения сторонники патентной системы приводят простой пример: действия людей, предпочитающих сдавать в аренду приобретенное жилье, а не жить в нем. Следовательно, патентоо-бладатель, получающий доход от лицензионных платежей не должен наказываться (или осуждаться) больше, чем собственник, приобретающий жилье с целью сдавать его в аренду.
Таким образом, действия настоящих «патентных троллей» это злоупотребление правом, и бороться с ними нужно так же с помощью патентной системы. Основными причинами, позволяющими злоупотреблять правом, являются 10 :
- слабая осведомленность о правах третьих лиц;
- отсутствие судебной практики и как следствие неспособность
- средств защиты права обеспечить компенсацию за нарушение;
- недостаточная доступность патентной информации;
- низкое качество патентной экспертизы;
- непрофессионализм при подготовке заявки (терминология, объем притязаний и др.);
- нехватка знаний в сфере патентования, в том числе и низкий уро-вень подготовленности и нехватка патентных поверенных.
3.4 Пути решения проблем регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности
Системная организация работ, связанных с обеспечением надежной правовой охраны перспективных коммерческих разработок российских инновационных компаний в России и за рубежом, приобрела особую актуальность после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Специалисты сходятся во мнении, законодательство Российской Федерации полностью соответствуют международному праву. Россия ратифицировала большинство международных договоров в сфере ИС, за исключением Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов, несмотря на то, что на Дипломатической конференции в Женеве 02.07.1999 Россия подписала Женевский акт Гаагского соглашения, но до сего времени не осуществила внутригосударственные процедуры по принятию.
Гаагская система позволяет заявителю регистрировать промышленные образцы в многочисленных странах путем подачи одной заявки в Международное бюро ВОИС. Система допускает подачу до 100 различных образцов в одной заявке, а также облегчает дальнейшее управление регистрацией промышленных образцов, продление регистрации и фиксирование изменений посредством одного процедурного шага.
К сожалению, промышленные образцы мало популярны в Российской Федерации, подтверждением данного тезиса служит статистика Роспатента: с 2010 года количество заявок, подаваемых на регистрацию промышленных образцов иностранными заявителями, превосходит количество заявок, подаваемых отечественными заявителями.
В то же время многие зарубежные производители поняли важность регистрации промышленных образцов, т. к. они увеличивают коммерческую ценность товара, делают его более привлекательным. Обеспечение комплексной охраны товара через патентование изобретения и промышленного образца, а также регистрацию товарного знака позволяет одновременно обеспечить охрану не только внешнему виду и функциональности, но также названию и логотипу.
Продолжая разговор о недопущении злоупотребления правом ИС, следует сказать, что понятие принудительная лицензия вводится ст. 5а Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.) и выдача принудительной лицензии связана исключительно с неиспользованием (или недостаточным использованием) изобретения.
Соглашение ТРИПС содержит ст. 30 «Исключения из предоставляемых прав», ст. 31 «Другие виды использования без разрешения патентообладателя» и ст. 32 «Аннулирование патента/лишение прав на патент». С указанием, что исключения не должны необоснованно вступать в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно ущемлять законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц, а также могут быть приняты и пересмотрены в судебном порядке 11 .
При этом в ст. 2 соглашения ТРИПС указывается, что соглашение не умаляет существующих обязательств членов в соответствии с Парижской конвенцией.
Таким образом, ст. 1360 «Использование изобретения ГК РФ, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности» и ст. 1362 «Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец» ч. IV ГК РФ полностью соответствуют международному праву и являются механизмами законного ограничения патентной монополии и предотвращения злоупотребления правом.
Весьма важным решением для России и Европейского Союза (далее ЕС) является создание специализированного Суда по ИС (в России Суд по интеллектуальным правам).
Идея Суда по интеллектуальным правам возникла еще во времена СССР. В 2010 году на сессии Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации эта идея была вновь озвучена и поддержана Президентом России. Основная задача это увеличить эффективность, преемственность и единообразие российского судопроизводства в сфере ИС, что, безусловно, станет дополнительной гарантией для иностранных инвесторов и добавит уверенности и надежности в защите прав ИС. С 01 июля 2013 года Суд по интеллектуальным правам России начнет свою работу.
В Финляндии Суд по ИС начал работу с 01 сентября 2013 года в г. Хельсинки. Специалисты Финляндии также долгое время лоббировали в финском Парламенте идею создания специализированного Суда 12 .
Следует отметить, что в феврале 2013 года большинство стран ЕС подписали Соглашение о Едином патентном Суде ЕС (UPC), что рассматривается специалистами как решительный шаг к созданию Единой патентной системы ЕС.
Основным отличием Финского суда по ИС от Российского является то, что он рассматривает не только споры в сфере промышленной собственности, но и споры, касающиеся авторского права. Российские специалисты считают, что и российский суд должен рассматривать все споры в сфере ИС.
ИС способствует инновациям, обеспечивает прибыльность предприятий и становится ведущим фактором, изменяющим предпринимательскую стратегию. Все больше специалистов приходят к мнению, что критика патентной системы не что иное, как подтверждение того, что патентная система стала жертвой собственной популярности.
Например, сегодня именно фармацевтические компании являются активными сторонниками патентования, объясняя это невозможностью выживания в условиях глобального рынка, и призывают к ужесточению патентной охраны. А ведь в большинстве развитых стран патентование лекарственных препаратов началось сравнительно недавно. Например, Франция в 1960 г., Япония в 1976 г., Швейцария в 1977 г., Италия и Швеция в 1987, а Испания в 1992 г 13 .
ИС не нуждается в подтверждении своей важности, она получила всеобщее признание. Подтверждением служит ежегодно увеличивающееся количество подаваемых патентных заявок в мире, в том числе и в Европейское патентное ведомство (далее ЕПВ).
В связи с созданием Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и действием Таможенного союза повышается роль Евразийской патентной организации (далее ЕАПО). В создании ЕАПО непосредственное участие принимала Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и имеет статус наблюдателя в Административном совете ЕАПО. Членами Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) являются восемь государств СНГ, включая Российскую Федерацию.
Таким образом, ЕАПВ как региональное патентное ведомство, созданное по образу и подобию Европейского патентного ведомства (ЕПВ), может сыграть важную роль в евразийской экономической интеграции, имея надежный инструмент евразийский патент на изобретение, действующий в отношении всех стран-участниц евразийской патентной системы.
Интеллектуальная собственность в виде изобретений, защищенных действующими патентами, заявок на изобретения во всем мире высоко оценивается и является источником дохода и предметом прибыльного инвестирования.
Но, по мнению экспертов, в современных экономических условиях без действенной государственной поддержки активизировать зарубежное патентование конкурентоспособных российских разработок, в том числе полученных за счет бюджета, не представляется возможным.
Необходимость государственной поддержки обусловлена следующими основными причинами 14 :
высокая стоимость патентования за рубежом;
еще более высокая стоимость судебной защиты;
отсутствие или недостаток специалистов (особенно в регионах);
поддержка престижа государства.
В настоящее время РВК разрабатываются механизмы и инструменты, необходимые для создания Фонда патентования (далее Фонд), действующего на основе частно-государственного партнерства.
Международная практика работы подобных инструментов показывает, что накопление широкого портфеля патентов (включая перекрестное или кросс-лицензирование) оказывает положительный эффект на конкурентные позиции компаний партнеров такого фонда, в том числе при возникновении патентных споров и по защите своих рынков от недобросовестных действий конкурентов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пока России не удалось преодолеть ключевые проблемы низкий спрос на инновации в реальном секторе экономики и слабое взаимодействие между наукой, бизнесом и образованием. Частично это обусловлено кризисными явлениями и уменьшением бюджетного финансирования, но главное системными проблемами российской экономики (низкие темпы диверсификации и сохранение зависимости от углеводородов) и выбранной моделью инновационной системы, в которой преобладало стимулирование предложения. Масштаб поставленных задач и трудности, испытываемые в рамках выбранной инновационной модели, определяют необходимость ее корректировки.
Следует отметить, что в Европе только очень незначительная доля инновационных идей поступает инициативным образом от науки (supply-driven economy), а подавляющее их большинство так или иначе диктуется рынком (demand-driven economy). При том что существуют механизмы стимулирования как спроса, так и предложения, главные усилия направлены на стимулирование спроса (производственного и частного). Рассмотрение опыта зарубежных стран (в частности, Финляндии) позволяет сделать вывод о том, что для России было бы важно не только продолжить наращивать объем финансирования науки и инновационной инфраструктуры, но и сделать акцент на стимулировании инновационного спроса на региональном и местном уровне, формировании дружественной, массовой и «пошаговой» инновационной «экосистемы» при участии бизнеса, науки, образования, потребителей и государства. Такая всесторонняя поддержка должна снизить риски бизнеса, повысить привлекательность инновационной деятельности и стимулировать инновационный спрос.
При этом актуальными остаются общие вопросы совершенствования государственного управления и повышения роли ИКТ, осуществления надлежащего контроля и мониторинга инновационных проектов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Белоконь Ю.А. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // МЭиМО, 2012 - № 6
- Мингалева Ж.А. О формировании правового поля в области инновационной и интеллектуальной деятельности // Вестн. Перм . ун - та . Юрид . науки . 2011. Вып . 4(10). С . 12226.
- Abbott, F.M. The WTO TRIPS Agreement and Global Economic Development, Chicago Kent Law Review, 2012
- Duncan Matthews «Globalizing Intellectual Property Rights», Publisher: Routledge, 2012
- Jayashree Watal, Intellectual Property Rights in the WTO and developing countries, London 2011
- Science, technology and innovation in Europe. Statistical books / Eurostat. 2012.
- Science, technology and innovation in Europe. Statistical books / Eurostat. 2013.
1 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
2 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
3 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
4 Сергеева Д., Савицкий П. и Таркела П. Основные тенденции в области
интеллектуальной собственности с точки зрения бизнеса в России и Финляндии // Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
5 Science, technology and innovation in Europe. Statistical books / Eurostat. 2013.
6 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
7 Минков А.М, Международная охрана интеллектуальной собственности Спб., 2011
8 Зубарев Л.В., Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров // Государство и право, №1, 2014.
9 Великий А.А. Охрана прав интеллектуальной собственности международном и российском законодательстве: таможенный аспект// Право и государство: теория и практика 2013, №6.
10 Полякова Н. Актуальные проблемы охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности, трансфера технологий и коммерциализации// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
11 Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. - М., 2013.
12 Сергеева Д., Савицкий П. и Таркела П. Основные тенденции в области
интеллектуальной собственности с точки зрения бизнеса в России и Финляндии // Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
13 Козырев А.Н. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.businesspravo.ru/Analyst/AnlShow_AnlID_24.html.
14 Полякова Н. Актуальные проблемы охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности, трансфера технологий и коммерциализации// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 224 с.
PAGE \* MERGEFORMAT 1
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 16621. | Проблемы применения СНС 2008 в Российской Федерации и других странах СНГ | 13.65 KB | |
| Ломоносова Проблемы применения СНС 2008 в Российской Федерации и других странах СНГ Основополагающие концепции определения и классификации СНС 1983 года не претерпели изменений в СНС 2008 это касается прежде всего определения сферы экономического производства исключения из нее деятельности членов домашних хозяйств по производству домашних услуг приготовление пищи поддержание жилищ в чистоте и др. Авторы СНС 2008 исходили из понимания того что для отражения этого вида производства наиболее подходящим инструментом являются так... | |||
| 20277. | Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности и практика ее применения | 132.55 KB | |
| Международные стандарты оценки объектов интеллектуальной собственности и анализ возможностей их применения в РК. Теоретические основы сравнительного анализа международных европейских и национальных стандартов оценки. Международные стандарты оценки... | |||
| 20621. | ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА | 96.32 KB | |
| 20553. | Политика Европейского союза в отношении Евразийского экономического союза: перспективы интеграционного взаимодействия | 99.39 KB | |
| В современных условиях такой подход позволит ЕС и ЕАЭС отказаться от расчетов на краткосрочную перспективу и сосредоточиться на конечных преимуществах заложенных в длительном сотрудничестве. В рабочей гипотезе исследования указывалось на то что формирование интеграции между ЕС и ЕАЭС в настоящее время невозможно из-за отсутствия политической заинтересованности одной из сторон Евросоюза. Украинский кризис стал катализатором для изменения Евросоюзом своей политики игнорирования в отношении евразийского проекта способствовал появлению... | |||
| 5759. | Развитие таможенного законодательства и таможенной политики в период существования Советского Союза после Российской Федерации | 35.61 KB | |
| В своей курсовой работе мне бы хотелось показать развитие таможенного законодательства и таможенной политики в период существования Советского Союза после Российской Федерации. В послереволюционной России и в дальнейшем в Союзе ССР процесс становления и развития таможенного дела и законодательства о нем носил сложный и противоречивый характер. Декретом СНК от 29 июня 1918 года Департамент таможенных сборов был переименован в Главное управление таможенного контроля которое переходило в подчинение Наркома торговли и... | |||
| 19825. | Проблемы организации фьючерсной торговли на современном этапе развития российской экономики | 23.35 KB | |
| Предположим что к моменту истечения срока контракта фьючерсная цена установилась выше цены - спот; тогда участник - фьючерсного рынка продает фьючерсный контракт и покупает на спотовом рынке актив лежащий в основе фьючерсного контракта. Если так поступят и другие инвесторы то предложение на фьючерсном рынке возрастет следовательно цена будет падать. Одновременно инвесторы начинают покупать соответствующие активы на спотовом рынке в результате цена их возрастает в силу увеличивающегося спроса. Используется при невозможности предугадать... | |||
| 20518. | Формы права собственности на землю в Российской Федерации | 19.01 KB | |
| Понятие особенности и виды права собственности на землю Право владения. Право пользования. Право распоряжения. Формы права собственности на землю в Российской Федерации. Право государственной и муниципальной собственности на землю: понятие субъекты и объекты. Право частной собственности на землю: понятие субъекты и объекты... | |||
| 16115. | Обобщение и классификация опыта реализации проектов международных финансовых организаций в регионах Российской Федерации | 18.72 KB | |
| Обобщение и классификация опыта реализации проектов международных финансовых организаций в регионах Российской Федерации В рамках проекта Министерства финансов России и Всемирного банка Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне Леонтьевский центр выполняет субпроект по оценке изучению и распространению опыта региональных проектов международных финансовых организаций МФО посвященных реализации инвестиционной программы развитию рыночных институтов... | |||
| 21259. | Предложения по использованию зарубежного опыта в области управления и оценивания государственных программ в Российской Федерации | 835.17 KB | |
| Такой инструмент как оценивание программ позволяет не только отслеживать степень достижения запланированных результатов и степень освоенности ресурсов но также помогает более глубоко и полно понимать происходящие процессы при реализации программы. Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие основные задачи: Определить понятие эффективности реализации государственной программы. Госпрограммы состоят из набора мероприятий которые могут группироваться в подпрограммы. Подпрограммы направлены на решение... | |||
| 16897. | Столкновение интересов России, Европейского Союза и США на Украине | 21.77 KB | |
| Заинтересованность Европы в лояльности Украины связана прежде всего с необходимостью противостояния российскому центру тяжести развитие которого потенциально может пошатнуть геополитические позиции Европы. Европеизация Украины повысит статус Польши Словакии Венгрии и других стран на настоящий момент являющихся окраинными. При том что ЕС в целом признает необходимость развития сотрудничества и углубления связей с Украиной взгляды на масштаб и направление вовлечения Украины в орбиту европейского влияния у отдельных стран значительно... | |||
В современной стратегии развития государств ключевая роль отводится созданию интеллектуальной собственности (ИС) и управлению ею. Значимость ИС становится еще более очевидной при изучении всех аспектов, связанных с ее коммерциализацией. И дело здесь не только в факторе роста торговли лицензиями (превышающем в несколько раз ежегодный рост международной торговли в целом), но и в вытекающих из международных нормативно-правовых актов возможностях, которые позволяют субъектам, располагающим значительным научно-техническим потенциалом, обеспечивать эффективную защиту прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, повышать конкурентоспособность своей продукции.
К объектам интеллектуальной собственности в мировой практике относят:
- - ноу-хау, патенты, конструкторскую и иную документацию;
- - технологии, технологический комплекс или его отдельные составляющие;
- - узлы и агрегаты, готовые изделия (по результатам опытного производства);
- - техническую и технологическую документацию на создание объектов техники и производство промышленной продукции;
- - методики, расчеты, рекомендации и другие текстовые материалы, представленные на бумажных, электронных и других носителях.
Известно, что конкурентоспособность продукции на рынке в значительной мере определяется ее качественными составляющими, ключевыми из которых являются патентно-правовые характеристики того или иного товара. Поэтому большинство субъектов мировой экономики рассматривают патентно-лицензионную политику как исключительно важный фактор обеспечения экономического роста. Следует подчеркнуть, что стратегия развития всех преуспевающих компаний предусматривает их активную позицию в управлении ИС как у себя в стране, так и за рубежом.
В конкуренции между государствами, корпорациями, предприятиями в настоящее время лидируют уже не те, кому удалось успешно реализовать отдельные инновации, а те, кто сумел выработать и реализовать соответствующую политику в области управления ИС, получить на основе патентной защиты и монопольного освоения наукоемкой продукции максимальную прибыль. Исходя из значимости ИС и управления ею в обеспечении конкурентоспособности продукции, индустриальные страны осуществляют сегодня не только государственную поддержку научно-исследовательского сектора экономики, но и применяют весь спектр стимулирования создания и использования в производственно-торговой деятельности объектов промышленной собственности.
Оценить положение дел в области создания ИС, управления ею, а также в области патентно-лицензионного регулирования позволяет анализ соответствующего опыта зарубежных стран, его сопоставление с имеющейся национальной практикой.
Международная статистика показывает, что в большинстве стран мира число зарегистрированных патентов, используемых нерезидентами, значительно превышает число патентов, используемых резидентами. Лишь в Японии, Южной Корее и США это соотношение в пользу резидентов, что, в частности, объясняет устойчивость экономического роста в этих странах.
Второй вывод, который можно сделать на основе анализа международной статистики, заключается в том, что чем выше уровень экономического развития страны, тем выше суммарное число используемых в отраслях народного хозяйства патентов. В Австралии этот показатель превышает 43 тыс., для европейских стран - более 60 тыс., в Южной Корее - 114 тыс., в США - более 220 тыс. и в Японии - более 400 тыс.
Особого внимания заслуживает патентно-лицензионная политика Японии, занимающей первое место в мире по числу используемых патентов. Успех ее экономического развития, экспортные возможности автомобилестроения, электронной отрасли предопределены, с одной стороны, мерами, направленными на ограничение деятельности на японском рынке международных корпораций. Это позволило избежать отвлечения национальных ресурсов на их обслуживание, обеспечить концентрацию внутренних ресурсов на приоритетных производствах. С другой стороны - эффективностью политики по закупке лицензий, стимулированию изобретательства. Так, в течение тридцати лет, начиная с 1950 г., Япония заключила более 32 тысяч лицензионных соглашений на закупку технологий, потратив на это около 9 млрд. долл. несмотря на то что большинство из приобретенных Японией у США лицензий предусматривали запрет экспорта произведенной с их использованием продукции в Северную Америку, это позволило избежать более значительных затрат на разработку соответствующих собственных технологий.
Японская система защиты прав на ИС имеет ряд особенностей. Так, самая высокая в мире стоимость патентования (к примеру, рассмотрение заявки на изобретение, выдача охранной грамоты и поддерживание патента в силе в течение всего срока его действия составляют 70 - 80 тыс. долл. США), а также сроки, необходимые для регистрации патента, способствуют осуществлению японскими субъектами контроля за внутренним рынком. Следствием проводимой в Японии в области промышленной собственности политики является тот факт, что на иностранных заявителей приходится только около 4 % общего числа выдаваемых в Японии патентов.
Соответствующий субъект Японии проводит активную политику в принудительном лицензировании, т. е. оказывает помощь местным компаниям в приобретении запатентованных разработок других, в том числе иностранных, фирм, а также содействует субъектам в выработке стратегии зарубежного патентования. Ее основные принципы определяются возможностями патентования и основаны на том, что патентование, обеспечивая правовую защиту того или иного объекта, позволяет патентообладателю монополизировать права на промышленную собственность и вследствие этого диктовать цены, влиять на состояние конкретного рынка. Т.е. наличие патента необходимо рассматривать и как барьер от проникновения на рынок товаров, который может сдерживать внедрение новшества, способствовать монопольному положению товара на конкретной территории, защищать от неконтролируемой конкуренции. Стратегия зарубежного патентования направлена на предотвращение «атаки» иностранных компаний при выходе японских фирм на внешние рынки. Все это делается на основе соответствующей патентно-лицензионной политики, обеспечения правовой охраны имеющихся в распоряжении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков. На Японию приходится наибольшая доля зарегистрированных в США патентов в таких областях, как вычислительная техника, средства связи, микроэлектроника, автомобилестроение, что при прочих факторах обеспечивает положительное сальдо внешней торговли. Наряду с этим активность японских фирм в зарубежном патентовании является неотъемлемой частью проводимой государственной политики по концентрации усилий на росте экспорта лицензий, что отражает имеющую место тенденцию превращения ИС в неотъемлемую часть международной торговли.
В 1998 г. расходы на НИОКР в США составили около 150 млрд. долл., причем почти половина этой суммы - бюджетные средства. При этом торговля интеллектуальной собственностью является приоритетной частью внешней торговли США, а поступления в американскую казну от экспорта патентов и лицензий соизмеримы с долей текстильной или табачной отраслей промышленности в ВНП. Во внешнеторговых операциях с ИС в США преобладает внутрикорпоративная торговля - 80% экспорта и 74% импорта, что отражает стремление компаний сохранить и по возможности расширить на основе владения и управления ИС свои рынки сбыта. При этом следует иметь ввиду, что средний возраст технологий американских фирм на дату их первой передачи в филиал в развитой стране составляет около 6 лет, в развивающейся - около 10 лет, при лицензировании сторонним фирмам и совместным предприятиям - более 13 лет.
Особая сила патентов проявляется в деятельности крупных фирм, когда взаимное использование патентов и лицензий становится основой создания многих международных альянсов, союзов, корпораций. В результате на долю транснациональных корпораций приходится основная часть объектов интеллектуальной промышленной собственности и операций с ними. Так, в последние годы вложения ряда фирм в научные исследования и конструкторские разработки достигают сумм, сопоставимых с валовым внутренним продуктом отдельных государств. Например, затраты на указанные цели «General Motors» составляют около 7 млрд. долл., «Ford Motor» - 5,2, «IBM» - 3,4 млрд. долл.
Практика показывает, что изобретения, созданные в процессе исследовательских, конструкторских работ, патентуются, прежде всего, в государствах предполагаемого канала экспорта, сбыта продукции, в которой в той или иной форме используются объекты ИС, а также в странах, где уровень технологического развития соответствующей отрасли наиболее высок. Это не только обеспечивает устойчивое положение товаров на рынках сбыта, но и позволяет влиять на ведущие предприятия, производящие конкурентоспособную на мировых рынках продукцию.
В США действует выверенный механизм продажи за рубежом наукоемкой продукции, согласно которому это становится возможным только после комплексного изучения всех аспектов предполагаемой сделки, обеспечения патентования, защиты использованной в экспортном товаре ИС в стране-импортере.
В целях обеспечения эффективности своих инвестиций в фундаментальные и прикладные исследования, защиты создаваемой в результате их проведения ИС США применяют к партнерам торгово-экономические рычаги давления - увеличение размеров импортных пошлин, сокращение квот, создание нетарифных барьеров в торговле, сворачивание программ сотрудничества и помощи.
Это касается стран, которые нарушают права американских субъектов на указанную собственность. Анализ патентно-лицензионной политики ряда ведущих стран позволяет говорить о многоплановом использовании патента как эффективного инструмента конкурентной борьбы. При этом роль его на том или ином рынке во многом предопределяется целью патентования. В одном случае патент обеспечивает пребывание на рынке определенного товара, в другом - охрану его монопольного положения. Наличие у одной компании блока патентов определенной направленности конкретного государства становится запретом для других предприятий на производство, реализацию на территории данной страны товара с использованием уже запатентованного объекта промышленной собственности. Такой запрет может быть устранен только в результате приобретения соответствующей лицензии, что по ряду причин не всегда представляется возможным, ибо монопольное положение на рынке того или иного товара гарантирует сверхприбыли от его реализации.
Проводимая в Европейском Союзе соответствующая политика в значительной степени направлена на создание совместных разработок, единого европейского рынка. Во многом это обеспечивается затратами европейской промышленности на патентование, которые, к примеру, в 1994 г. составили около 5 млрд. немецких марок.
Третье место Германии на мировом рынке наукоемкой продукции во многом объясняется выверенной инновационной политикой правительства этой страны, увеличением средств на нужды научно-исследовательского сектора и охрану объектов промышленной собственности. Следствием такого подхода является тот факт, что только в 1997 г. фирмами было продано следующее количество заявок на патенты с действием в Германии: «Siemens» 2573, «Bosch» - 1508, «BASF» - 1263, «Bayer» - 952.
В производстве и экспорте оборудования, предназначенного для защиты окружающей среды, мировое лидерство принадлежит Германии: по состоянию на 1992 г. на долю немецких фирм приходилось 28 % мирового патентного фонда в этой области.
Исходя из ключевой роли ИС в обеспечении конкурентоспособности национальной промышленности на мировом рынке, наиболее развитые страны наряду с государственным финансированием научно-исследовательских работ активно стимулируют создание и использование в производстве и торговле объектов промышленной собственности. Анализ имеющейся практики в области патентно-лицензионного регулирования позволяет утверждать, что указанный инструмент обеспечения качества, конкурентоспособности продукции активно используется ведущими развитыми странами для завоевания рынков и ограждения их от конкуренции со стороны других субъектов.
В конечном счете, возможности регулирования, обеспечения конкурентоспособности на основе управления ИС, с одной стороны, а также имеющийся в распоряжении транснациональных корпораций в рассматриваемой области потенциал - с другой предопределили принятие наиболее развитыми странами одного из основополагающих документов ВТО - Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (TRIPS).
Накопленный развитыми странами, транснациональными корпорациями опыт в создании своим субъектам конкурентных преимуществ на основе патентно-лицензионного регулирования позволяет предположить следующее. Предприятия тех стран, которые из-за ограниченности необходимых ресурсов отстают в области создания и освоения новых технологий и не имеют значительного опыта по вовлечению в хозяйственный оборот объектов ИС, при приведении (без соответствующих оговорок) национального законодательства в соответствие с положениями указанного Соглашения будут все в большей степени вытесняться на периферию мирового экономического развития. Избежать таких последствий можно только при наличии в данной области должной государственной политики.
В Беларуси в патентное ведомство от национальных заявителей поступило 3585 заявок на изобретения, от иностранных заявителей - 2857. За этот период зарегистрировано и выдано указанным субъектам соответственно 1362 и 805 патентов на изобретения.
Из зарубежных заявителей наибольшую активность в подаче заявок на получение охранных грамот Республики Беларусь на изобретения проявляют субъекты Германии (845), США (471), Швейцарии (187), что в значительной мере отражает их стремление обеспечить защиту составных частей поставляемой на белорусский рынок продукции, не допустить в условиях жесткой конкуренции и вследствие патентования ее составляющих со стороны конкурентов значительных экономических издержек, утраты той или иной выгоды. Анализ отраслевой направленности подаваемых заявок указывает на тот факт, что зарубежные заявители в основном патентуют изобретения в области химии. 58% всех зарегистрированных, согласно Международной патентной классификации, патентов в области химии приходилось на иностранных заявителей. И если в области биохимии, генной инженерии, производства алкогольных напитков, металлургии железа соотношение патентов, выданных зарубежным и отечественным субъектам, было приблизительно равно, то в области органической химии около 90% патентов приходилось на иностранные субъекты.
Подобную информацию следует учитывать и при определении приоритетных направлений научно-технического, производственного и внешнеэкономического развития. Ибо западные компании имеют возможность использовать патенты Республики Беларусь в качестве инструмента блокирования развития того или иного производства, сектора рынка, недопущения на него или вытеснения с него возможных конкурентов.
В отличие от мировой практики одна треть выданных за пятилетний период субъектам Республики Беларусь патентов принадлежала физическим лицам. Последствия такого положения можно легко спрогнозировать. Ведь в данном случае у патентообладателя вряд ли хватит финансовых, организационно-управленческих, других ресурсов для должного использования ИС, к тому же налицо слабость соответствующих механизмов, институтов, содействующих эффективному ее использованию.
Анализ зарегистрированных в республике за рассматриваемый период лицензионных договоров на изобретения, ноу-хау и соглашений о передаче права на патент на изобретение показывает, что основными продавцами являются частные юридические и физические лица (55%). При этом доля физических лиц среди лицензиаров составила 28%, а среди лицензиатов - 6%. Среди зарегистрированных договоров для соглашений, согласно которым лицензиаром является зарубежный субъект, а лицензиатом - представитель Республики Беларусь, ничтожна мала. Такое положение является следствием как недостаточных возможностей белорусских предприятий, что, кстати, находит свое отражение и в охране за рубежом отечественных объектов ИС, так и патентно-лицензионной политики иностранных государств, зарубежных компаний. Последние эффективно используют указанный инструмент регулирования, прежде всего с целью обеспечения выхода на тот или иной рынок и проведения на нем соответствующей конкурентной политики.
Состояние лицензионной торговли в республике показывает, что при ее осуществлении национальными субъектами используются и учитываются далеко не все возможности патентно-лицензионного регулирования. При этом, исходя из ограниченности внутреннего рынка и необходимости усиления кооперационных связей с предприятиями России, наиболее тревожным является отсутствие со стороны субъектов Беларуси активности в «связывании» на основе патентно-лицензионного регулирования предприятий двух стран в единый технологический комплекс.
Составной частью системы государственного регулирования является участие страны в работе международных организаций, занимающихся проблемами регулирования мирового рынка объектов интеллектуальной собственности. Республика Беларусь участвует в деятельности ВОИС с момента ратификации бывшим СССР Конвенции, учреждающей ВОИС в 1968 г. (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г.). на настоящий момент сотрудничество выражается в совершенствовании законодательства республики в области промышленной собственности и авторских и смежных прав в соответствии с рекомендациями ВОИС и выработанными в рамках организаций соглашениями.
Совершенствование изобретательского права включает в себя два направления:
- 1) присоединение Республики Беларусь к международным конвенциям, действующим в данной области;
- 2) разработка и принятие внутренних законов и подзаконных нормативных актов, направленных на реализацию тех общих принципов, которые содержатся в международных конвенциях.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь №141 от 11.03.1993 была утверждена Декларация о международных договорах Республики Беларусь в области промышленной собственности. Этой декларацией было оформлено правопреемственность республики в отношении трех важнейших многосторонних соглашений в этой области, участником которых был бывший СССР: Парижской конвенции об охране промышленной собственности, Договора о патентной кооперации и Мадридского соглашения о международной регистрации знаков.
В сфере авторских и смежных прав Беларусь присоединилась к Бернской конвенции 1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г., Договору ВОИС по авторскому праву 1996 года, Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года и некоторым другим документам.
На основании этого Республика Беларусь в настоящее время участвует в союзах системы ВОИС (Парижском, Мадридском, Бернском и др.).
Сотрудничество Республики Беларусь с ВОИС заключается в совершенствовании национального законодательства по стандартам, выработанным данной организацией. Основным направлением сотрудничества в будущем должно стать создание организационных и институциональных предпосылок для реализации данного законодательства, чтобы белорусские субъекты хозяйствования и граждане республики имели возможность эффективно осуществлять принадлежащие им права интеллектуальной собственности, а также располагали эффективными средствами защиты таких прав, в том числе на международном уровне. В этой связи приведем некоторые примеры.
Существенным вопросом при выходе предприятия на внешний рынок является зарубежная регистрация своего товарного знака, идентифицирующего товары данного предприятия и являющегося средством стимулирования сбыта. Однако регистрация товарных знаков в национальных регистрационных органах зарубежных стран связана с большими расходами и некоторыми техническими трудностями. Поэтому гораздо целесообразнее использовать возможности, предоставляемые Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, и обратиться в международное бюро ВОИС с тем, чтобы получить международное свидетельство о регистрации, действительное во всех странах-участницах Мадридского соглашения. Такая практика пока не распространена среди белорусских предприятий, что объясняется неразвитостью национального экспорта. В будущем белорусские экспортеры должны использовать эту возможность.
Аналогичный пример можно привести в связи с регистрацией изобретений. Белорусское предприятие или отдельный изобретатель, желающий запатентовать свое изобретение в нескольких зарубежных государствах (например, с целью дальнейшей продажи лицензии за рубеж), может не подавать заявки непосредственно в национальные патентные ведомства этих государств, а воспользоваться услугами ВОИС на основе Договора патентной кооперации. В этом случае заявка подается в международное бюро ВОИС. Хотя договор и не предусматривает выдачи единого международного патента (заявитель получит в результате несколько самостоятельных национальных патентов), и плата за услуги по международному поиску и предварительной экспертизе заявки пропорциональна числу полученных национальных патентов, расходы на такую регистрацию будут меньше, а сама регистрация будет осуществлена быстрее.
В случае возникновения споров между белорусскими гражданами или субъектами хозяйствования, с одной стороны, и их зарубежными контрагентами - с другой по вопросам использования принадлежащих им прав интеллектуальной собственности стороны могут обратиться за их разрешением в Арбитражный центр ВОИС (действует с 1994 г.). это дает сторонам все преимущества арбитражного разбирательства перед государственным судопроизводством - быстроту разбирательства, меньшие издержки, меньшую формальность процесса, конфиденциальность, возможность урегулировать спор к взаимному удовлетворению обеих сторон.
Наличие большого научно-технического потенциала и ориентация на развитие наукоемких отраслей дает основание сделать вывод, что сотрудничество с ВОИС в будущем станет важным элементом международных отношений республики.
Таким образом, стратегическое планирование, успешная конкурентная политика государства не могут осуществляться без учета всех аспектов создания, охраны и управления интеллектуальной собственностью. Решение задач в данной области видится успешным только при условии проведения выверенной патентно-лицензионной политики, прежде всего на наиболее перспективных, приоритетных направлениях. Именно на этих направлениях и должны быть сконцентрированы все внутренние ресурсы, созданы соответствующие условия, механизмы и инфраструктура для развития технического творчества, инновационной деятельности, эффективного регулирования отношений в области интеллектуальной собственности.
