Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 85 КАС РФ

Статья 85 КАС РФ. Применение мер предварительной защиты по административному иску (действующая редакция)

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 85 КАС РФ

1. Меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска (гл. 8 АПК, гл. 13 ГПК). Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов. Институт предварительной защиты по административному иску является также средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Сам механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

Как отмечено в п. 2.1 Определения КС РФ от 25 сентября 2014 г. N 2182-О, "положения части 2 статьи 90 и части 3 статьи 93 АПК РФ, устанавливающие, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а при отсутствии таких оснований в обеспечении иска может быть отказано, направлены - во взаимосвязи с другими предписаниями главы 8 АПК РФ - на недопущение неисполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией исполнимости судебных решений...". Указанная правовая позиция КС РФ распространяется на дела как гражданского, так и административного судопроизводства.

Основные различия мер предварительной защиты по административному иску и обеспечительных мер по гл. 8 АПК и гл. 13 ГПК заключаются в следующем. Во-первых, в арбитражном процессе обеспечительные меры подразделяются на меры обеспечения иска и предварительные обеспечительные меры, применяемые до предъявления иска. В гражданском процессе также имеются предварительные обеспечительные меры по одной категории дел (ст. 144.1 ГПК). Что касается гл. 7 КАС, то здесь допускаются только меры предварительной защиты по поданному административному иску, до обращения в суд применение таких мер невозможно.

Во-вторых, более узким является круг мер предварительной защиты по сравнению с мерами, предусмотренными в гл. 8 АПК и гл. 13 ГПК.

В-третьих, установлены нормативные запреты на возможность использования некоторых мер предварительной защиты по отдельным видам административных исков. Например, принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается, кроме запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (ст. 211 КАС).

То же самое касается административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. При их рассмотрении и разрешении в период избирательной кампании, кампании референдума суд до дня опубликования результатов выборов, референдума не может применять меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде:

1) наложения ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия;

2) приостановления деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума;

3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума (ч. 5 ст. 243 КАС).

В АПК и ГПК не установлено нормативных запретов на применение тех или иных обеспечительных мер, однако они выводятся из судебной практики и были сформулированы, в частности, в постановлениях пленумов высших судов.

В-четвертых, есть некоторые различия процедурного характера. Например, в отдельных случаях (ст. 225.6 АПК) допускается рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании с вызовом сторон, в то время как заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается судьей во всех случаях без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 87 КАС).

Остальные вопросы процессуально-процедурного характера схожи с регулированием в ГПК и АПК и не имеют признаков, которые бы отличали их от обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах. В частности, меры предварительной защиты по административному иску также по смыслу гл. 7 КАС имеют срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления о мерах предварительной защиты, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия периодом рассмотрения административного дела, а также тем обстоятельством, был удовлетворен административный иск или нет.

2. Какими могут меры предварительной защиты по административному иску? В отличие от ст. 140 ГПК и ст. 91 АПК в КАС не содержится такого относительно исчерпывающего перечня. Из ч. 2 комментируемой статьи следует, что в качестве мер предварительной защиты могут применяться:

Приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения;

Запрет на совершение определенных действий.

Согласно ч. 2 рассматриваемой статьи этот перечень не является закрытым, поскольку суд вправе принять иные меры предварительной защиты по административному иску либо в КАС имеет место конкретизация общих мер, указанных в ч. 2 данной статьи, в частности:

По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (ст. 211 КАС);

Судебная практика по статье 85 КАС РФ:

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1551, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае...

Ключевые слова

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ / ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ / КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА / PROVISIONAL MEASURES OF PROTECTION / ADVANCED SECURITY MEASURES / CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ерофеева Елизавета Владимировна

В статье анализируется новый Кодекс административного судопроизводства , в частности, институт мер предварительной защиты , прототипом которого является институт обеспечительных мер в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Отмечается, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Автор обращает внимание на имеющиеся в институтах сходства и различия. Кроме того, проведен анализ возможных перспектив развития института обеспечительного производства в целом. Раскрываются роль и значение института обеспечительных мер в правовой системе Российской Федерации. Основной акцент делается на изучение новелл кодекса, на развитие юридической техники и законодательной классификации. Указывается на необходимость дальнейшего совершенствования данного института. Анализируются позиции ведущих ученых-правоведов, внесших существенный вклад в развитие обеспечительного производства России. Предлагается включить в новый кодекс нормы о предварительном обеспечении административных исковых заявлений.

Текст научной работы на тему «Меры предварительной защиты по КАС РФ и их соотношение с обеспечительными мерами АПК РФ»

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 347.9 Е.В. Ерофеева

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО КАС РФ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ АПК РФ

В статье анализируется новый Кодекс административного судопроизводства, в частности, институт мер предварительной защиты, прототипом которого является институт обеспечительных мер в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Отмечается, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Автор обращает внимание на имеющиеся в институтах сходства и различия. Кроме того, проведен анализ возможных перспектив развития института обеспечительного производства в целом. Раскрываются роль и значение института обеспечительных мер в правовой системе Российской Федерации. Основной акцент делается на изучение новелл кодекса, на развитие юридической техники и законодательной классификации. Указывается на необходимость дальнейшего совершенствования данного института. Анализируются позиции ведущих ученых-правоведов, внесших существенный вклад в развитие обеспечительного производства России. Предлагается включить в новый кодекс нормы о предварительном обеспечении административных исковых заявлений.

Ключевые слова: меры предварительной защиты, предварительные обеспечительные меры, Кодекс административного судопроизводства.

15.09.2015 г. вступил в силу еще один кодифицированный акт российского законодательства -Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС). Указанный акт интересен тем, что он не является переработанной или доработанной версией какого-либо предыдущего кодекса. Кодекс административного судопроизводства появился в системе российского права впервые. Однако после более подробного анализа становится ясно, что большая часть его норм - это нормы, ранее составлявшие часть ГПК, в настоящее время они либо признаны недействующими, либо установлен порядок их применения с учетом наличия аналогичных норм в новом кодексе. Если говорить точнее, то новый КАС - это выделенные в отдельный кодекс нормы ГПК по некоторым категориям дел, в связи с чем соответствующие статьи, главы и разделы ГПК признаны утратившими силу (например, гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»; подразд. III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»; гл. 35 «Госпитализация гражданина»).

Законодатель в данном случае пошел по пути перечисления тех сфер общественных отношений, споры в которых данный кодекс призван урегулировать. Вместе с тем, как отмечает ряд исследователей, в том числе В. Петров , возможно, более логичным было бы внести единый квалифицирующий признак для отнесения спора к категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, а не пытаться все их перечислить.

Следует отметить, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Нормы нового кодекса также не будет распространяться на производство по делам об административных правонарушениях . После введение в действие КАС дела, находящиеся в производстве и не рассмотренные на момент вступления его в силу, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС.

Однако есть в КАС и новые институты. Так, А.А. Муравьев справедливо указывает, что меры предварительной защиты по административному иску, введенные КАС, являются новеллой действующего законодательства. И хотя по своей правовой природе они выступают альтернативой обеспечительным мерам, применяемым в гражданском судопроизводстве (гл. 13 ГПК РФ) и арбитражном судопроизводстве (гл. 8), несмотря на это прослеживается ряд принципиальных отличий, позволяющих выделить меры предварительной защиты по административному иску в самостоятельный правовой институт .

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2016. Т. 26, вып. 3

Мы рассмотрим отличия нового института от института обеспечительных мер в арбитражном и гражданском процессах, проанализируем его преимущества и недостатки, а также перспективы совершенствования межотраслевого института обеспечительного производства в целом .

И хотя на сегодняшний день новый институт наукой мало изучен, отдельные исследователи уже высказали свое профессиональное мнение о его положительном эффекте. Так, А.А. Муравьев указывает, что основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае, по общему правилу, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему .

Нельзя не согласиться с тем, что КАС РФ в части регламентации мер предварительной защиты по административному иску разрешает большую часть противоречий, возникших при применении обеспечительных мер в гражданском процессе, устраняет некоторые пробелы, допущенные при регулировании данного вопроса. Кроме того, кодекс дополняет комментируемую главу положениями, отражающими специфику административного судопроизводства, что делает более понятным порядок применения мер предварительной защиты по административному иску для участников административного судебного процесса.

Для начала необходимо отметить правильную, на наш взгляд, законодательную тенденцию помещения норм о мерах предварительной защиты в общую часть кодекса в виде самостоятельной главы, как это сделано в АПК РФ.

Такая структура устраняет недостатки юридической техники и коллизии норм, существующие в действующем ГПК РФ, чем ранее была вынуждена заниматься судебная практика.

Поскольку нормы о принятии обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве находятся в подразд. II « Исковое производство», а норма ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, возникал вопрос: возможно ли их применение на иных, помимо рассмотрения дела в первой инстанции, стадиях и в иных, помимо искового, видах производств. На существование данной коллизии указывал в своих работах М.В. Фетюхин, отмечая их положительное разрешение при разработке АПК РФ 2002 г. Таким образом, как и в АПК РФ в свое время, в КАС РФ сам собой разрешается вопрос о возможности применения мер не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на стадии апелляционного обжалования.

Основания для применения мер предварительной защиты, впрочем, отличаются от оснований, установленных для применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Так, основаниями для принятия мер предварительной защиты являются:

1) существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) невозможность или затруднительность обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе являются:

1) затруднительность или невозможность исполнение судебного акта без принятия обеспечительных мер;

2) возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Единственным основанием для принятия обеспечительных мер в гражданском процессе является затруднительность или невозможность исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер.

Таким образом, можно сделать вывод, что основания для принятия мер предварительной защиты намного шире, нежели основания для принятия обеспечительных мер. Законодатель не связывает принятие мер с возможностью или невозможностью исполнения судебного акта по делу, как не связывает их с причинением ущерба. Законодатель в данном случае достаточным основанием для принятия мер считает само существование явной опасности нарушения прав и невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и даже законных интересов в самом широком их понимании. Положительным эффектом такой формулировки совершенно логично должно стать увеличение количества удовлетворенных заявлений о принятии мер предварительной защиты по сравнению с аналогичными заявлениями в порядке ГПК и АПК. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в По-

становлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, что, например, не позволяет судам арестовывать недвижимое имущество по иску о взыскании денежных средств1 (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2014 по делу № А79-7421/20132). Тогда как основания для принятия мер предварительной защиты, будь они перенесены в АПК, вероятно, позволили бы это сделать.

В какой-то степени новеллой также является способ указания на виды возможных мер предварительной защиты. Во-первых, возможные меры не сконцентрированы в одной статье специальной главы, а разбросаны по всему кодексу в зависимости от предмета требований (в ГПК РФ такой способ не использовался, в АПК РФ уже был применен).

Так, в ч. 2 ст. 85 КАС указаны следующие возможные меры предварительной защиты, которые может применить суд:

1) приостановка полностью или в части действия оспариваемого решения;

3) иные меры предварительной защиты по административному иску.

Иные возможные к применению меры предварительной защиты по административному иску зависят от предмета и специфики рассматриваемого административного спора. Как правило, они перечислены в главах КАС, регулирующих особенности рассмотрения соответствующей категории административных дел. В ч. 2 ст. 263 Кодекса, которая регулирует особенности рассмотрения административных дел о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации, перечислены следующие возможные меры предварительной защиты по административному иску:

1) приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;

2) приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

3) наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

4) запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации.

В качестве меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций может быть наложен арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем заявленных требований (ст. 288 КАС РФ).

Во-вторых, законодателем впервые использован негативный («от противного») способ указания на возможные меры. В ч. 3 ст. 85 КАС подчеркивается, что к мерам предварительной защиты по административному иску не относятся приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий. Данный запрет касается случаев, когда в качестве меры предварительной защиты административным истцом избирается приостановление действия нормативного правового акта или решения в целом, для неопределенного круга лиц.

Статья 211 КАС РФ уточняет данное положение, указывая, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений исключительно в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (к примеру, запрет применения оспариваемого нормативного акта для неопределенного круга лиц) не допускается. Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе при-

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2014 по делу № А79-7421/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2016. Т. 26, вып. 3

остановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Таким образом, в качестве меры предварительной защиты по административному иску может быть установлен запрет на применение нормативного правового акта (его части) или соответствующего решения исключительно в отношении административного истца. При этом действие оспариваемого нормативного акта или решения для третьих лиц не приостанавливается.

В аналогичной гл. 24 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) указанный негативный подход не использовался и аналогичная норма была сформулирована следующим образом: «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения» (см. ст. 199 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ может быть предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Один из подобных случаев указан выше - это запрет на применение иных, кроме указанной, мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 211 КАС РФ).

Кроме того, ч. 5 ст. 243 КАС РФ предусмотрен запрет на применение судом в период избирательной кампании, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде:

2) приостановления деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума;

3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума.

Указанный негативный подход к перечислению не используется ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ.

По нашему мнению, законодателем при разработке проекта КАС устранены некоторые коллизии норм КАС с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», на наличие которых указывал М.В. Фетюхин, проводя аналогичный анализ норм АПК РФ и ГПК РФ.

Так, по его мнению, вызывает сомнение включение в ст. 91 АПК РФ таких обеспечительных мер, как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об исключении имущества из описи (аналогичные меры установлены и ст. 140 ГПК РФ), поскольку в каждом из указанных случаев приостановление исполнительного производства будет происходить в силу закона, а не по заявлению заинтересованного лица, требующего обеспечения иска .

В КАС, напротив, указанных мер в перечне возможных нет, что устраняет имевшуюся ранее коллизию и необходимость ее разрешения судебной практикой, подобной Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», где в п. 4 отмечается, что подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение в силу закона, что исключает применение арбитражным судом аналогичных мер по обеспечению иска3.

Традиционным для процессуальных цивилистических кодексов (см. ст. 96 АПК, п. 2. ст. 140 ГПК РФ) является установление штрафа для лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску. Порядок наложения и размер установлены ст. 122 и 123 Кодекса.

Разнится и перечень определений по вопросам мер предварительной защиты, которые могут быть обжалованы. КАС устанавливает такую возможность лишь в отношении определения о принятии либо об отмене мер, тогда как такое право у лиц, участвующих в деле, например в отношении определения об отказе в принятии мер, отсутствует.

3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 года № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

Зато сохранена общая для процессуальных кодексов тенденция, согласно которой обжалование определения о принятии мер не приостанавливает его действие, и, наоборот, обжалование определения об отмене мер его действие приостанавливает.

Некоторой неожиданностью является отсутствие в КАС РФ норм о возможности принятия мер предварительной защиты до подачи соответствующего административного иска, несмотря на то что даже в самом названии мер содержится указание на их предварительных характер. Таким образом, в КАС РФ, как и в ГПК РФ, не содержится перспективного института предварительных обеспечительных мер, имеющегося в АПК РФ.

Такое законодательное решение может свидетельствовать о том, что институт предварительных обеспечительных мер не оправдал ожиданий законодателя и больше породил процессуальных вопросов, нежели их решил. Наша позиция основана также на концепции создания единого процессуального кодекса, в котором тоже нет упоминания о предварительных обеспечительных мерах. Таким образом, не исключена вероятность того, что институт предварительного обеспечения иска уйдет из российского процессуального права, если не будут предприняты решительные меры по повышению его эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства. М., 2015. С. 19.

2. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: дис. ...канд.юрид.наук. Казань, 2005. С. 27-44.

3. Горяинова В. Обсуждаем кодекс: Спорная глава. URL: http://srgroup.ru/about/experts-say-srg/discuss-code-controversial-chapter.php.

4. Петров В. Процессуальные новеллы. URL: http://www.vegaslex.ru/analitics/publishing/measures_preliminary_ protection/.

Поступила в редакцию 27.09.15

MEASURES OF PROVISIONAL PROTECTION ACCORDING TO CAP RF AND THEIR RELATION TO SECURITY MEASURES OF THE APC

The article examines the new Code of Administrative Procedure (CAP), in particular, the institute of provisional measures of protection, the prototype of which is the Institute of interim measures in the Civil Code of Arbitration Procedure. It is noted that with the adoption of CAP the scope of the jurisdiction of arbitration courts is not limited. Administrative business disputes, i.e. cases arising from public relations referred to the jurisdiction of arbitration courts, will be further considered by arbitration courts. The author draws attention to the existing institutions in the similarities and differences. In addition, the possible prospects of development of the institution of the security production as a whole have been analyzed. The role and importance of the Institute of interim measures in the legal system of the Russian Federation are revealed. The main focus is on the study of novels of Code, on the development of legal technology and legal classification. The necessity of further improvement of the institution is noted. The positions of the leading legal scholars who have made a significant contribution to the security of production in Russia are analyzed. It is proposed to include in the new code of rules the act on the preliminary provision of administrative claims.

Keywords: provisional measures of protection, advanced security measures, the Code of Administrative Procedure.

Ерофеева Елизавета Владимировна, аспирант кафедры гражданского права,

НОУ ВПО «Университет управления "ТИСБИ"» 420012 Россия, г. Казань, ул. Муштари, 13 E-mail: [email protected]

Yerofeyeva E.V.,

postgraduate student at the Department of Civil law

University of Management "TISBI" Mushtari st., 13, Kazan, Russia, 420012 E-mail: [email protected]

Гражданское

Суть спора: 3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Административное дело № 2а-424/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о применении мер предварительной защиты по административному иску

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., рассмотрев материалы административного дела по исковому заявлению Адаева М.Ю. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «Город Избербаш» РД о признании незаконным отказа административного ответчика в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, об обязании устранить допущенные нарушения его прав путём признания участником указанного аукциона; а также заявление Адаева М.Ю. о применении мер предварительной защиты по административному иску,

установил:

В производстве Избербашского городского суда Республики Дагестан на стадии судебного рассмотрения имеется указанное административное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «».

В ходе производства по указанному делу административный истец Адаев М.Ю. обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета на совершение каких-либо действий по освоению ООО «» земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером, расположенного по адресу: ; а также запрета его предоставления в субаренду третьим лицам, в передаче арендных прав на земельный участок в залог, внесение этих прав в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив, до рассмотрения дела по существу, поскольку непринятие данных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу административного истца. В обоснование указанного ходатайства, заявителем указано, что арендатором спорного земельного участка ООО «» на данном участке ведутся строительные работы, что может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изучив материалы дела и ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.

определил:

заявление Адаева М.Ю. о применении мер предварительной защиты по административному иску, – удовлетворить.

Запретить заинтересованному лицу – ООО «» запретить совершать какие-либо действия по освоению земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером, расположенного по адресу: ; а также запретить его предоставление в субаренду третьим лицам, передачу арендных прав на земельный участок в залог, внесение этих прав в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив, – до рассмотрения настоящего административного дела судом.

Разъяснить сторонам и иным заинтересованным лицам, что согласно ч.2 ст. на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Копию настоящего определения направить для исполнения сторонам по делу.

На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Избербашского городского суда РД М.М. Муртазалиев

Суд:

Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Истцы:

Адаев М.Ю.

Ответчики:

ООО Строй-Сервис
Управление Земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Избербаш

1. Терминология . Термин "меры предварительной защиты" является новеллой действующего законодательства. В ГПК аналогичный институт именуется "обеспечение иска", а в АПК - "обеспечительные меры арбитражного суда ". Вместе с тем их внутреннее содержание во многом совпадает.

1) по субъектам, которым адресован срок:

установленные для суда;
установленные для участников процесса и иных лиц;
установленные одновременно для суда и иных участников процесса;

2) по порядку установления:

установленные законом;
установленные судом;

3) по способу исчисления:

определяемые конкретным промежутком времени;
определяемые указанием на конкретную календарную дату;
определяемые указанием на конкретное событие (например, "до вступления решения суда в законную силу").

2. Порядок исчисления процессуальных сроков . По общему правилу течение процессуальных сроков начинается на следующий день после наступления события или календарной даты, которыми определено его начало. Однако если процессуальное действие должно совершиться немедленно, то течение срока начинается немедленно с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Кроме того, допускается возможность исчисления процессуального срока в часах: например, в соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина , подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение 48 часов с момента помещения данного гражданина в специальное учреждение. В этом случае течение процессуального срока начинается непосредственно с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Окончание процессуальных сроков определяется по правилам ст. 93 КАС и ст. 114 АПК:

1) процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока;

2) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца;

3) в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. При этом если согласно ч. 3 ст. 113 АПК в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни, то КАС аналогичной нормы не содержит;

4) процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до 24 часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба , документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При определении конкретных процессуальных сроков следует учитывать рекомендации Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", поскольку разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами , данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ).

3. Последствия пропуска процессуальных сроков и порядок их восстановления. По общему правилу право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного для его совершения процессуального срока. Следует понимать, что данное правило распространяется только на сроки, установленные для участников процесса. Что касается сроков, установленных для суда, то в теории отмечают их "служебный" характер. Истечение указанного срока не влияет на процессуальное правоотношение и не прекращает обязанность суда по совершению необходимого действия.

Законодательство предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков на основании заявления (КАС) или ходатайства (АПК) заинтересованного лица. Такое заявление (ходатайство) подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, одновременно с совершением самого действия. В заявлении должны быть указаны уважительные причины пропуска срока с приложением соответствующих подтверждающих документов.

При разрешении вопроса об отнесении тех или иных причин к уважительным необходимо руководствоваться рекомендациями, неоднократно высказанными пленумами ВС РФ и ВАС РФ. В частности, применительно к физическим лицам об уважительности причин свидетельствуют обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

заказное письмо с уведомлением о вручении;
судебная повестка с уведомлением о вручении;
телефонограмма;
телеграмма;
сообщение с использованием факсимильной или иных средств связи.

Перечень способов извещения не является исчерпывающим, однако они должны позволять суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Кроме того, КАС предусматривает возможность извещения лиц, участвующих в деле, посредством отправки СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка - это наиболее распространенная в судебной практике судов общей юрисдикции форма судебных извещений и вызовов.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщать суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному ответчику, судья направляет копию административного искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному истцу, - копию объяснений в письменной форме административного ответчика, если объяснения поступили в суд.

Помимо персонального извещения информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено процессуальным кодексом (ч. 7 ст. 96 КАС, ч. 1 ст. 121 АПК). Однако по ряду категорий административных дел соблюдение данного правила заведомо невозможно в связи с сокращенным сроком их рассмотрения (например, ст. 241 КАС).

2. Основные правила доставки и вручения судебных извещений. КАС подробно регламентирует процедуру доставки и вручения судебных повесток. Можно выделить следующие основные правила:

1) судебная повестка, адресованная гражданину , вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки;

2) в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату;

3) вручение судебной повестки по некоторым категориям административных дел допускается только лично адресату, а именно:

по делам, связанным с помещением иностранного гражданина или лица без гражданства , подлежащих депортации или реадмиссии, в предназначенное для этого специальное учреждение;
по делам, связанным с административным надзором ;
по делам, связанным с принудительной госпитализацией гражданина в психиатрические, противотуберкулезные и иные медицинские организации, а также психиатрическим освидетельствованием гражданина;

4) судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки;

5) в случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

3. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям , экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 107 АПК, ст. 108 КАС);
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства , если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:

административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп;
общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов;
ветераны Великой Отечественной войны , ветераны боевых действий и ветераны военной службы , являющиеся административными истцами и административными ответчиками;
малоимущие граждане , признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

4. Распределение судебных расходов между сторонами. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют те категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек в силу ст. 107 КАС. Кроме того, суд вправе освободить лицо от уплаты денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, с учетом его имущественного положения.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Аналогичные правила применяются при пересмотре судебных решений в порядке апелляционного и кассационного производств. В случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных ст. 111 КАС. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Определенные особенности в механизме распределения судебных расходов порождает совершение сторонами распорядительных действий:

1) при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела;

2) в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика;

3) при заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решается судом.

Если одна из сторон административного дела освобождена от уплаты судебных расходов, их распределение происходит по правилам ст. 114 КАС.

5. Особенности взыскания расходов на оплату услуг представителя. Некоторыми особенностями обладает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Во-первых, компенсация расходов на оплату услуг представителя производится только на основании соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, предъявленного в суд в строго письменной форме.

Во-вторых, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В-третьих, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Применительно к данной норме следует учитывать позицию КС РФ, в соответствии с которой суд не вправе уменьшать сумму расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Перечень примерных критериев, на основе которых суду следует определять разумность расходов на оплату услуг представителя, содержатся в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В частности, к ним относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов ; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Меры процессуального принуждения

1. Понятие и виды мер процессуального принуждения . Выделение мер процессуального принуждения в самостоятельный правовой институт является новеллой КАС. В действующих ГПК и АПК содержится глава "Судебные штрафы ", правовое регулирование иных мер процессуальной ответственности содержится в разрозненных статьях Кодексов.

Меры процессуального принуждения - это установленные КАС действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ч. 1 ст. 116 КАС).

Для поддержания порядка в процессе и обеспечения нормального хода административного судопроизводства суд уполномочен на принятие следующих мер:

ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;
предупреждение;
удаление из зала судебного заседания;
привод;
обязательство о явке;
судебный штраф .

Такие меры, как ограничение или лишение слова, а также обязательство о явке, предусмотрены в процессуальном законодательстве впервые.

2. Основные правила применения мер процессуального принуждения . Правовое регулирование оснований и порядка применения мер процессуального принуждения базируется на следующих основных правилах:

меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения;
за одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения;
процессуальное оформление применения мер процессуального принуждения происходит в форме вынесения определения.

В случае применения судом такой меры принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, данное определение имеет протокольную форму.

В протокол должны быть занесены:

основания применения меры принуждения;
наименование принятой меры принуждения;
возражения лица, в отношении которого приняты такие меры.

Поскольку вынесение данного определения не препятствует возможности дальнейшего движения дела, КАС предусматривает возможность его обжалования только при обжаловании решения суда.

Во всех остальных случаях применение мер процессуального принуждения оформляется путем вынесения самостоятельного определения. В определении указываются:

лицо, в отношении которого оно вынесено;
место жительства или место пребывания этого лица;
основания применения меры процессуального принуждения;
иные необходимые сведения, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 199 КАС, устанавливающей общие требования к содержанию судебных определений.

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда.

3. Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова . Статья 118 КАС содержит две самостоятельные меры процессуального принуждения, обе из которых впервые получили свое законодательное закрепление:

1) ограничение от имени суда выступления участника судебного разбирательства, если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству.

Данная мера процессуального принуждения коррелирует с правилом относимости доказательств , согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела;

2) лишение участника судебного разбирательства от имени суда слова, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом .

4. Предупреждение . Удаление из зала судебного заседания. В случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе:

объявить ему от имени суда предупреждение;
удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Выбор конкретной меры процессуального принуждения в данном случае производится председательствующим по собственному усмотрению.

При повторном нарушении порядка в судебном заседании КАС предусматривает в качестве единственно возможной меры процессуального принуждения удаление из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Аналогичная правовая конструкция содержится в ч. 4 ст. 154 АПК.

5. Привод . Данная мера процессуального принуждения может применяться к следующим субъектам административного судопроизводства:

лицам, участвующим в деле, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным в соответствии с законом или признано обязательным судом;

Согласно ч. 2 ст. 120 КАС привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

Применение привода в качестве меры административного принуждения возможно при соблюдении ряда условий: во-первых, лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; во-вторых, лицо должно дважды не явиться в суд без уважительных причин либо не сообщить о причинах своей неявки.

О применении привода суд выносит определение, в котором должны быть указаны дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено. Исполнение данного определения возложено законом на территориальные органы службы судебных приставов-исполнителей по месту производства по административному делу либо по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы, службы или учебы лица, которое подлежит приводу.

Наименование соответствующего органа, которому поручено исполнение привода, также должно быть указано в определении суда.

Определение суда о приводе подлежит немедленному исполнению.

В случае осуществления административного судопроизводства арбитражным судом механизм привода законодательством не предусмотрен.

6. Обязательство о явке . Данная мера процессуального принуждения, как и привод, может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным.

Обязательство о явке - это оформленное в письменной форме обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.

В качестве последствий неисполнения обязательства о явке закон указывает на возможность применения к соответствующему лицу привода либо штрафа.

7. Судебный штраф . Судебный штраф - это денежное взыскание, налагаемое судом в случаях, прямо предусмотренных КАС.уголовную ответственность . Кроме того, законодательство предусматривает возможность применения штрафа в качестве меры процессуального принуждения в следующих случаях:

неисполнение обязательства о явке (ч. 3 ст. 121 КАС);
противодействие стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе непредставление или несвоевременное представление возражений и необходимых доказательств (ч. 5 ст. 135 КАС);
нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 143 КАС, ч. 5 ст. 154 АПК);
повторная неявка представителя лица, участвующего в деле, если КАС предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя (ч. 4 ст. 150 КАС);
неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным (ч. 3 ст. 150 КАС, ч. 4 ст. 156 АПК);
неявка в судебное заседание вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не представивших сведений об уважительных причинах неявки (ч. 3 ст. 151 КАС, ч. 2 ст. 157 АПК);
несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности на основании вынесенного судом частного определения (ч. 3 ст. 200 КАС);
непредставление истребуемых судом доказательств (ч. 12 ст. 226 КАС, ч. 9 ст. 66 АПК) и т.д.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета . Если штраф наложен на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, то он взыскивается из личных средств этих лиц.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании, по итогам которого суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Механизм сложения штрафа в административном судопроизводстве не предусмотрен (в гражданском судопроизводстве возможность сложения штрафа и уменьшения его размера установлена ст. 106 ГПК).

1. Меры предварительной защиты по административному иску.

2. Процессуальные сроки.

3. Процессуальные документы.

4. Судебные извещения и вызовы.

5. Судебные расходы.

6. Меры процессуального принуждения.

1. Меры предварительной защиты по административному иску.

Мерами предварительной защиты по административному иску являются принятые судом запреты и (или) ограничения, соотносимые и соразмерные заявленным требованиям, необходимые для недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

Регламентации видов мер предварительной защиты по административному иску, оснований и порядка их применения, а также процедуры отмены мер предварительной защиты по административному иску посвящена глава 7 КАС РФ.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску – минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ суд по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

Мерами предварительной защиты по административному иску в соответствии ч.2 ст.85 КАС РФ являются:

приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения;

запрет совершать определенные действия;

иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч.1 ст.85 КАС РФ, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Особенности составления, подачи и рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску закреплены в ст.86 КАС РФ. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Таким образом, применение мер предварительной защиты может быть осуществлено на любой стадии административного судопроизводства до вступления решения суда в законную силу. Соответствующее заявление может являться самостоятельным документом, прилагаемым к административному исковому заявлению. Кроме того, ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено непосредственно в тексте административного искового заявления. В этом случае подача отдельного заявления не требуется. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии со ст.87 КАС РФ рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

В случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 КАС РФ, суд оставляет это заявление без движения на основании ст.130 КАС РФ, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.

О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле. Данное определение на основании ч.1 ст.88 КАС РФ приводится в исполнение немедленно.

Вместе с тем, согласно ст.90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба. При этом, в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

Статья 89 КАС РФ устанавливает порядок отмены мер предварительной защиты по административному иску. Примененные меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом:

по заявлению лиц, участвующих в деле;

по собственной инициативе.

В случае если лица, участвующие в деле, заявят об отмене мер предварительной защиты по административному иску, такое заявление подлежит разрешению в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению указанного заявления. При отказе в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по административному иску сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Положения ст.91 КАС РФ предусматривают возможность замены мер предварительной защиты по административному иску по заявлению лица, участвующего в деле. Замена одних мер предварительной защиты по административному иску другими происходит, когда ранее установленная мера предварительной защиты по административному иску не защищает прав административного истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части; либо когда эта мера неоправданно ущемляет права административного ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать, допускается замена одной меры предварительной защиты по административному иску другой.

Процессуальные сроки.

Процессуальные сроки являются разновидностью правовых сроков.

Правовые сроки – это отрезки времени, устанавливаемые нормативными актами в целях обеспечения стабилизации, упорядочивания и динамизма общественных отношений.

В качестве особенностей, характерных только для процессуальных сроков, можно выделить то, что они:

обеспечивают динамизм процессуальной деятельности;

упорядочивают процессуальную деятельность;

гарантируют достижение юридического результата;

регулируют процессуальные правоотношения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает большое количество разнообразных процессуальных сроков, основные виды которых представлены в ст. 92 КАС РФ. Так, из положений указанной статьи следует, что процессуальные сроки административного судопроизводства дифференцируются по способу установления; по способу определения и по способу исчисления.

По способу установления различаются процессуальные сроки, определенные законом, и сроки, назначаемые судом (судьей). Первые, законные, закреплены в КАС РФ. Они устанавливаются как для суда, так и для участников судебного процесса.

Сроки, назначаемые судом (судьей), устанавливаются в случаях отсутствия законодательно определенных временных пределов процессуальных действий. В большинстве случаев судебные сроки предназначены для лиц, участвующих в деле. В качестве примера судебных сроков можно привести срок истребования доказательства (ч.2 ст. 63 КАС РФ); срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза, и соответствующее заключение должно быть представлено в суд (ч.4 ст. 49 КАС РФ); срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч.1 ст. 130 КАС РФ); срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления (п. 1 ч. 3 ст.135 КАС РФ) и т.д.

По способу определения законодатель выделяет процессуальные сроки, определяемые:

датой. Например, в ч. 3 ст. 120 КАС РФ указано, что «в определении суда о приводе кроме сведений, предусмотренных ч.4 ст. 117 настоящего Кодекса, указываются дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено, а также какому территориальному органу по обеспечению порядка деятельности судов и исполнению актов поручается осуществление привода». Часть 6. ст. 152 КАС РФ гласит, что «в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств»;

указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 190 КАС РФ, которая закрепляет обязанность суда приостановить производство по административному делу до наступления определенных в п.п. 1-6 событий: до определения правопреемника; до определения законного представителя; до прекращения участия в этих мероприятиях; до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; до истечения установленного судом срока для примирения сторон;

периодом. Например, в ч. 3 ст. 66 КАС РФ установлено, что «определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения». При этом процессуальное действие может быть совершено в течение всего указанного периода.

По способу исчисления процессуальные сроки административного судопроизводства согласно положениям ч.ч. 3-5 ст. 92 КАС РФ, дифференцируются на сроки, течение которых исчисляется годами, месяцами, днями, часами и минутами.

Отметим, что минутами исчисляются сроки, для которых в тексте правовых норм используются понятия «немедленно», «незамедлительно». В качестве примера можно привести ч. 5 ст. 87 КАС РФ, где указано, что «о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле», или ч.1 ст. 88 КАС РФ о том, что «определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов».

Процессуальные документы.

Процессуальные документы являются одним из видов юридических документов. Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «процессуальный документ». Отсутствует данное определение и в теории процессуального права, призванной создавать единообразный понятийный аппарат, соответствующий философской категории "общее".

Изучение специальной юридической и учебной литературы также показало, что вопросы процессуальных документов в отраслевых процессуальных науках относятся к категории малоизученных. Отдельные аспекты данной проблематики в своих работах рассматривали М.И. Бажанов, А.С. Бахта, В. В. Вандышев, В.М. Горшенев, В.В. Лазарев, П.А. Лупинская, Н.Г. Муратова, С.Б. Россинский, В.Т. Томин, С.П. Щерба и др. Вместе с тем понятие процессуальных документов, их специфические особенности, структура исследованы недостаточно полно и часто трактуются неоднозначно.

Так, по мнению В.В. Вандышева «уголовно-процессуальный документ - письменный акт, в котором зафиксированы (закреплены) соответствующие действия всех участников уголовного судопроизводства и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс».

На наш взгляд, предложенное определение не раскрывает всей сущности процессуального документа и не дает полного представления о нем, поскольку по своему содержанию близко к общему пониманию документа, представленному в толковых словарях. Для сравнения приведем определение документа, изложенное в словаре русского языка С.И. Ожегова: «Документ – письменное свидетельство о чем-нибудь».

Существуют и другие, более усложненные определения. Например, С. П. Щерба считает, что уголовно-процессуальный документ – это «письменный документ, составленный на основании уголовно-процессуального закона управомоченным на то субъектом в связи с выполнением процессуальных действий или принятием решений, в котором зафиксированы информация о ходе и результатах деятельности участников уголовного процесса, содержание и форма решения, принятого по делу.

Думается, что данное определение является более приемлемым, поскольку в нем отражены такие сущностные черты процессуальных документов, как:

1) составление процессуальных документов на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом;

2) составление процессуальных документов управомоченным на то субъектом.

Безупречное, с нашей точки зрения, определение дано в работе С.Б. Россинского: «уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке».

Несмотря на лаконичность предложенной дефиниции, в ней нашли отражение основные отличительные признаки процессуального документа, которые, по мнению ученого, заключаются в следующем:

1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т.д.).

2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке. Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т.д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-х часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).

3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства. При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких и именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решение, правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.

4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу. При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей УПК РФ.

Думается, что приведенные определения С.П. Щербы и С.Б. Россинского заслуживают признания и использования в научном обороте. Научно-теоретическая ценность сконструированных учеными определений понятия процессуального документа заключается в том, что они создают предпосылки для определения понятия процессуальных документов в других отраслевых процессуальных науках.

Основываясь на указанных учеными сущностных признаках уголовно-процессуальных документов, можно предпринять попытку дать определение процессуальных документов административного судопроизводства: «Процессуальные документы административного судопроизводства – это предусмотренные КАС РФ документы суда, лиц, участвующих в деле, а также других участников процесса, которые составляются ими по конкретному административному делу в установленном законом порядке».

В литературе неоднократно обращалось внимание на юридическое значение процессуальных документов. В частности, указывалось, что без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного дела, а, следовательно, нет его сущности, что закрепление деятельности государственных органов и должностных лиц в процессуальных документах позволяет: 1) осуществлять проверку законности и обоснованности деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, и законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых ими решений; 2) обеспечивать надлежащую охрану прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве; 3) формировать единообразие уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений на всей территории Российского государства.

Осуществление процессуальными документами указанной роли возможно, по мнению ученых, только в случае строгого соблюдения правоприменителем предъявляемых к ним требований, таких как:

1. Законность составления. Любой процессуальный документ должен соответствовать требованиям закона как по наименованию и форме, так и по содержанию: он должен составляться уполномоченным на то лицом при наличии предусмотренных законом оснований и в соответствии с установленными правилами. Если в законе закреплены обязательные реквизиты документов, они должны быть полностью соблюдены, со ссылкой на процессуальные нормы, предусматривающие составление такого документа.

2. Объективность и достоверность. Процессуальный документ должен соответствовать по своему содержанию фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основываться на достоверных данных, имеющих отношение к разрешаемому вопросу, а формулируемые в нем выводы – соответствовать собранным доказательствам и не противоречить друг другу.

3. Логичность документа. Излагаемые в процессуальных документах суждения, выводы, утверждения должны соответствовать основным законам формальной логики. Все суждения должны быть доказанными, а выводы – мотивированными и логически состоятельными.

4. Юридическая безупречность и ясность. Процессуальный документ должен быть исполнен юридически грамотно и безупречно, каждый вывод или суждение – соответствовать действующему закону и основываться на современном уровне правовых познаний.

На наш взгляд, представление о процессуальных сроках будет неполным без их функциональной характеристики. По мнению В.М. Горшенева, процессуальные документы выполняют фиксационную, информационную и динамическую функции.

Определяющей функцией процессуальных документов является фиксационная, поскольку процессуальные документы предназначены для закрепления, объективизации полученных в ходе совершения процессуальных действий результатов на любом отрезке процессуального производства.

С фиксационной функцией процессуальных документов тесно связана информационная функция. В какой-то степени ее можно рассматривать как составной элемент фиксационной функции, однако у нее есть своя ярко выраженная специфическая особенность, а именно информационная емкость. В документалистике под информационной емкостью понимается то реальное количество информации, которое содержится в документе. Процессуальное законодательство, детально регламентируя содержание процессуальных документов, в известной мере, определяет объем и характер сведений, которые должны быть в них зафиксированы. Так, например, в КАС РФ достаточно четко сформулированы нормы о содержании таких процессуальных документов, как протокол судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, определение, решение суда, административное исковое заявление, жалобы, судебные повестки, судебные извещения и т.д.

Вместе с тем, к ряду процессуальных документов (например, к обязательству о явке, ходатайству, письменным свидетельским показаниям, письменным объяснениям лиц, участвующих в деле) процессуальный закон таких требований не предъявляет.

Следующей функцией процессуальных документов является динамическая функция. «Процессуальные документы осуществляют динамическую функцию, поскольку правоприменительные акты всегда выступают в качестве своеобразных юридических фактов, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение определенных процессуальных правоотношений. Конкретно динамическая функция развивается по двум направлениям: обеспечение непрерывности процесса разбирательства юридического дела и осуществление поднормативного регулирования. Первое связано со способностью процессуальных документов выступать в роли особых юридических фактов в юридическом составе. Сущность второго заключается в том, что оно осуществляется на основе норм права, дополнительно упорядочивает общественные отношения в пределах и формах, предусмотренных правом, и по своему характеру не может ему противоречить».

Указанные функции процессуальных документов, имея свое содержание, одновременно находятся в органическом единстве друг с другом, позволяя тем самым говорить о полифункциональности исследуемой правовой категории.

Подводя итог выше изложенного, можно сделать вывод о том, что процессуальный документ играет доминирующую роль в развитии любого вида судопроизводства и осуществлении правосудия, служит средством реализации участниками процесса своих прав и законных интересов, является одной из гарантий их защиты по юридическому делу. В целом процессуальные документы являются надежным и достоверным средством фиксации соблюдения процессуальной формы и выполнения требований закона при производстве по юридическому делу.

Total: 0
Вконтакте0
Google+0
ОК0
Facebook0