Мировому судье судебного участка №37
Промышленного судебного района г.Самара Самарской области
443092, г. Самара, ул. Теннисная, д.14А
От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П. ,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, проспект Карла Маркса,
д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80
В защиту интересов ФИО1
Ходатайство
о назначении дополнительной экспертизы
В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Защита ставит под сомнение выводы обвинения о причинении вреда здоровью потерпевшей непосредственно ФИО1. Причиной полученной травмы могли быть как действия ФИО1, так и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара рукой о твердый предмет. Данное обстоятельство не исключила и медицинская экспертиза. Механизм образования перелома экспертом не установлен.
Согласно заключения эксперта № 04-8м/2617 от 17.08.2017 г. «краевой перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета».
Таким образом, экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома, — что именно послужило причиной перелома, был ли это удар, или сдавливание.
Следовательно, выводы обвинения о причинении вреда здоровью непосредственно ФИО1, сомнительны.
Кроме того, из показаний потерпевшей, она находилась в состоянии алк. опьянения (пила пиво), и, возможно принимала лекарственные препараты, не совместимые с алкоголем. Мед. освидетельствование не проводилось.
Медицинская документация содержит краткое описание повреждений, со скудным изложением свойств.
Ответ на вопрос о возможности или невозможности образования тех или иных следов либо возникновения тех или иных фактов, требует медицинской оценки в конкретно предлагаемых обстоятельствах,
Следственный эксперимент для моделирования преступной ситуации по каждой проверяемой версии (обвиняемой и потерпевшей) на реальном месте событий не проводился.
Данные об условиях причинения повреждения, такие как: взаиморасположении участников; скорость движения предметов; угол контакта с телом человека; положение тела потерпевшей и взаиморасположение ее частей до, во время и после причинения повреждений, в протоколе не отражены.
Таким образом, имеются основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях
В соответствии с п. 85. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» решение ситуационных экспертных задач отнесено к компетенции медико-криминалистической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ СУД:
- Рассмотреть возможность произвести контрольную рентгенограмму.
- Назначить по рассматриваемому уголовному делу ситуационную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 51.
- Поставить перед экспертом вопросы:
— имелся ли перелом?
— каков характер перелома и время для его заживления?
Каков механизм образования? образовался ли в результате сдавливания пальца в отдельности или в группе пальцев, или в результате удара?
Возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, а именно при сдавливании пальцев правой кисти руки?
Возможно ли повреждение имеющееся у ФИО2 образоваться от действия тупого предмета: при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет?
Мог ли данный перелом образоваться при инерционном падении на плоскости с упором на пальцы кисти?
4.Предоставить экспертам постановление и максимально полные и полноценные следственные материалы.
Приложения:
— копия ордера адвоката на 1 л.
Адвокат ________________________ А.П.Антонов
Ходатайство о назначении мед. экспертизы составляется с целью установления уровня потери работоспособности в судебных разбирательствах.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Чаще всего такие заявления встречаются в делах о причинении вреда здоровью. Также такие исследования применяют при рассмотрении процессов о врачебной ошибке.
Практика показывает, что в большинстве ситуаций назначаются генетическая и психиатрическая судебно-медицинская экспертиза.
Общие моменты
Проведение судебной медицинской экспертизы устанавливается судом по прошению стороны, которая участвует в деле.
Позволяется прошение в судебном заседании вынесением определения о вероятности проведения экспертизы с написанием мед. учреждения, которое будет ее выполнять.
Для проведения судебной мед. экспертизы следует представить медицинские документы, в отдельных ситуациях будет нужен прямой осмотр подэкспертного лица.
Главные вопросы, которые рассматриваются в ходе СМЭ по гражданским делам:
- Связана ли потеря работоспособности с определенным событием?
- Действительно ли пострадавший гражданин потерял трудоспособность?
- Есть ли заболевания, повреждения или последствия у подэкспертоного лица?
- Насколько непоправимы повреждения?
- Какие плохие последствия вероятны в связи с патологическим состоянием потерпевшего и т.д.
Важные понятия
С какой целью создается
Прошение о проведении судебно-медицинской экспертизы создается для определения некоторых сложных моментов судебного разбирательства. Например, достоверное заключение о наличии и формах увечий.
Также суду надо знать, как давно они были получены, и какое имеют влияние на дальнейшую жизнь и трудоспособность пострадавшего.
Обязательно прослеживается связь полученной травмы с трудовой деятельностью. В деле о совершении врачебной ошибки определяется степень соотношения лечения и поставленного диагноза.
СМЭ выясняет все нюансы оказанной медицинской помощи, в частности есть ли связь между полученными последствиями и лечением. Также проектируется возможный исход лечения при оказании качественной медицинской помощи.
Законодательная база
Проведение судебно-медицинской экспертизы регулируется соответствующими кодексами: УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ.
Все положения, что касаются назначения и проведения СМЭ, регулируются ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении граждан регулируется отдельной главой выше указанного закона (статьи 26-36).
Также важным документом есть Постановление Правительства РФ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, который нанесен здоровью человека».
Образец заполнения ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы
Прошение о назначении судебно-медицинской экспертизы можно составить самостоятельно. Для этого достаточно ознакомиться с общепринятыми указаниями по формированию подобного документа.
Фото: ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы
Структура документа
Для правильного формирования документа следует брать за основу существующие образцы ходатайств о назначении мед. экспертизы.
Также можно учитывать и общепринятые правила составления исков. Ходатайство о назначении СМЭ обязательно подается в письменной форме.
Данный документ содержит такие пункты:
- наименование судебного органа, его адрес;
- наименование истца, его контакты и адрес прописки и фактического проживания;
- наименование ответчика, его контактные данные и адреса прописки и фактического проживания;
- данные о производственном деле, в чертах которого составлено ходатайство;
- указание на предмет спора;
- непосредственно само прошение о проведении судебно-медицинской экспертизы;
- перечень вопросов, которые подлежат тщательному рассмотрению;
- указание на инстанцию, которая будет проводить СМЭ;
- полное имя и личная подпись истца;
- перечень прилагаемых документов.
Обратите внимание, что для проведения судебной экспертизы надо подготовить соответствующий пакет медицинской документации, который подается вместе с ходатайством. Мед. эксперту нужно будет предоставить соответствующие медицинские документы.
Также эти документы надо будет включить в перечень дополнительных прилагаемых бумаг, которые направляются с ходатайством.
Касательно списка вопросов по СМЭ, лучше обратится за помощью к компетентным лицам: медикам и юристам. Такой перечень надо составлять очень подробно и точно.
На что обратить внимание
Судебные экспертизы проводятся в государственных медицинских и научных учреждениях различных направлений.
Например, в медицинских учреждения государственной системы здравоохранения судебно-медицинской экспертизы, или на кафедрах судебной медицины медицинских ВУЗов, также возможно проведение в учреждениях, подчиненных Главному военно-медицинскому управлению МОРФ.
Это объясняется тем, что сама процедура носит сложный характер, и для ее проведения возможно привлечение огромного количества экспертов в разных направлениях.
Судебно-медицинской экспертизой может заниматься только квалифицированный врач, обладающий необходимыми познаниями и имеющий практический опыт.
Обратите внимание, что во время судебного разбирательства суд может изменить (дополнить или отклонить) перечень вопросов.
Если судебно-медицинскую экспертизу суд разрешит, то медэкспертам будет предоставлен последний измененный список вопросов.
В случае отказа в некоторых отдельных видах исследований, возможно повторное ходатайство о проведении повторной экспертизы с учетом вопросов, которые не вошли в перечень.
Проведение судебно-медицинской экспертизы может существенно увеличить суммы, потраченные на рассмотрение дела.
Процедуру проведения СМЭ по законодательству должен оплатить истец. Но, в случаи позитивного решения дела, сторона, подавшая ходатайство, имеет все права взыскать сумму расходов с ответчика.
По гражданскому делу
Особенности составления ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу рассмотрим на примере процесса о дорожно-транспортном происшествии.
Полученные повреждения, причиненные вследствие ДТП, стают объектом для проведения СМЭ. Суд не может отказать в таком прошении истцу.
Тем более, что данная процедура позволит оценить степень повреждений, размер нанесенного урона и длительность реабилитации.
Также СМЭ может определить, как происшествие в дальнейшем скажется на здоровье и трудоспособности пострадавшего.
Судмедэксперты также устанавливают все возможные связи после ДТП и реальным состоянием здоровья потерпевшего.
Выводы СМЭ будут решающим фактором в назначении компенсации пострадавшей стороне. Но также надо учесть, что другая сторона процесса может воспротивиться проведению исследований, или составить свой перечень вопросов к бюро СМЭ. Суд будет учитывать все сложившиеся обстоятельства.
По уголовному делу
При совершении поступков, связанных с причинением вреда здоровью нужным условием есть определение степени тяжести вреда, нанесенного повреждениями, входит в функции судебно-медицинского эксперта.
Согласно УК РФ, вред здоровью делится на:
- Тяжкий вред здоровью.
- Вред средней тяжести.
- И легкий вред здоровью.
В данном случае ходатайство обычно заявляется в начале судебного разбирательства. Это нужно для того, чтобы верно квалифицировать преступление и соответственно определить орган, который имеет право привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, зависимо от степени вреда, нанесенного здоровью.
По поводу дополнительной
Заключения специалистов не являются обязательными для судов. Но часто детальный анализ дела и принятие судом объективного постановления невыполнимо без помощи лиц, которые имеют специальные знания.
Поэтому если результаты начальной экспертизы показывают неоднозначность выводов экспертов или исследования совершены не полно, а также в ситуации появления других вопросов запрашивает новых исследований.
При присутствии основательных нарушений суд ставит вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы.
Куда подается прошение
Ходатайство подается стороной дела в суд, в котором рассматривается дело. Экспертные обследования являются трудными, для их проведения приглашают врачей различных специальностей.
Федеральному судье Хорошевского районного суда г. Тулы _______ Адвоката МКА «Н, М и партнеры» М.А. Крюка В защиту интересов подсудимого И.Н.И.
ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы в порядке ст. 283 УПК РФ
В рамках предварительного следствия по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № 169 от 02.02.2009 г. Бюро СМЭ ДЗМ потерпевшему А.А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Аналогичные выводы были сделаны тем же экспертом при проведении экспертизы в рамках производства дела об административном правонарушении: заключение эксперта № 79 от 21.01.2009 г. При поступлении в стационар 01.12.2008 г., то есть спустя 9 дней после ДТП, произошедшего 22.11.2008 г., у А.А.Е. были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом левой теменной кости с наличием гематомы левой теменной области головы. Из заключения эксперта (стр.2) следует, что при первичном обращении за медицинской помощью 22.11.2008 г. в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 «Видимых повреждений на голове, теле, конечностях не выявлено. На рентгенограммах черепа - костно-травматических повреждений не выявлено. Диагноз: ушиб мягких тканей головы (без указания локализации). Следов травмы на голове нет. Родители ребенка от госпитализации отказались». Выводы эксперта вызывают обоснованные сомнения, поскольку указание в выводах о том, что черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе о внутреннюю часть детской коляски, без осмотра и сравнения внутренней части коляски с повреждением на голове, без учета одежды ребенка: в зимнее время грудных детей заворачиваю в одеяло и надевают по несколько шапок, а также с учетом вышеуказанных повреждений, установленных при первичном осмотре, по мнению стороны защиты не представляется возможным. Выводы эксперта о том, что указанные повреждения, повлекшие тяжкий вред, могли образоваться незадолго до первичного обращения в поликлинику, объективно также не подтверждаются. На основании изложенного в связи с наличием противоречий, прошу назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить другому эксперту в другом экспертном учреждении, и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Какие телесные повреждения зафиксированы у А.Е.А. в момент обращения в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 22.11.2008 г. ? 2. Каков механизм и время происхождения телесных повреждений, зафиксированных при первичном обращении 22.11.2008 г. ? 3. Какой вред здоровью был причинен А.Е.А. согласно диагноза, указанного в первичных медицинских документах и телесных повреждений, зафиксированных в медицинских документах 22.11.2008 г. ? 4. Какие телесные повреждения зафиксированы у А.Е.А. в момент обращения в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 при вторичном обращении 01.12.2008 г. ? 5. Каков механизм и время происхождения телесных повреждений, зафиксированных при вторичном обращении 01.12.2008 г. ? 6. Можно ли сделать однозначные выводы о давности возникновения телесных повреждений, зафиксированных 01.12.2008 г. ? 7. Можно ли сделать однозначные выводы о механизме образования телесных повреждений А.Е.А. без исследования внутренней поверхности коляски, в которой находился ребенок в момент ДТП и без учета одежды ребенка? 8. Могли ли быть причинены А.Е.А. телесные повреждения, зафиксированные в медицинских документах 01.12.2008 г. в период с 22.11.2008 г., но после ДТП, по 01.12.2008 г. ?
Руководителю 5 отдела следственной части
ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
адрес: 127055, Москва, Новослободская ул., 45, к. 3
защитников Александриной Ольги Сергеевны
представителя Александрина Сергея Ивановича
адвокатов Трунова И.Л., Áйвар Л. К.
По уголовному делу №275884
ХОДАТАЙСТВО
19 января 2012 года представитель обвиняемой, Александрин С.И. и защитник Айвар Л.К., были ознакомлены с заключением экспертизы №12/889-АТЭ от 09 ноября 2011 года, которая была проведена главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве Барышников Игорем Николаевичем и главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве Строгалевым В.В. на основании постановления от 6 октября 2011 о назначении дополнительной автотехнической экспертизы по уголовному делу №275884.
Перед вышеуказанными экспертами, на основании постановления следователя от 4 октября 2011 года, было поставлено два вопроса сформулированных в редакции следователя.
3 ноября 2011 года перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы, которые были сформулированы стороной защиты.
Как следует из заключения экспертизы №12/889-АТЭ от 09 ноября 2011 года, эксперты смогли ответить только на 4 из поставленных перед ними 27 вопросов.
Исходные данные, которые эксперты дополнительно запросили у органа следствия, не соответствовали фактически установленным на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированным в различных процессуальных документах и на фотографиях, данным. При постановке вопросов перед экспертами в мотивировочно-описательной части постановления, следователь ссылался на обстоятельства, которые в ходе предварительного следствия не установлены, носят предположительный характер.
Защита выводы экспертов считает неполными, в части ответов на вопросы №1 и №2 - незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, эксперты уклонились от ответов на крайне важные вопросы, требующие специального познания в том числе, в области автотехники.
Экспертиза по уголовному делу назначается для наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, во всех случаях, когда для разрешения возникших вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
I. В связи с вышеизложенным, во исполнение основных принципов уголовного судопроизводства, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, презумпции невиновности, обеспечения соблюдения равенства и состязательности сторон, в силу требований статей 195, 198, 199, 201, 202, 204, 207 УПК РФ, статей 20-25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", защита считает необходимым, для выяснения фактических обстоятельств по делу, ходатайствовать перед органом предварительного следствия о назначении комплексной автотехнической, судебно-медицинской и химико-физической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы.
Экспертиза должна быть проведена в независимом от ведомственного контроля экспертном учреждении.
Вопросы экспертам автотехникам.
1) Исходя из схемы движения автомобилей перед ДТП, зафиксированной в официальном заключении следствия ("Мерседес" ехал по своей крайней левой полосе движения со скоростью около 35 км/час, "Ситроен" в неуправляемом заносе со скорость 75 км/час выехал навстречу "Мерседесу"), какое минимальное свободное расстояние в плотном потоке машин (в метрах) должно быть перед автомобилем "Мерседес-Бенц S500" на его полосе движения, чтобы произошло фронтальное столкновение примерно с 50% -ым перекрытием кузовов (для автомашины Mercedes-BenzS500) и углом столкновения 180+/-5 градусов?
2) Согласно заключению экспертизы №12/889-АТЭ: «4. В заключении экспертов №12/263-АЭТ от 05.04.2010 года было произведено исследование рисунка, отобразившегося в комплексе следов, расположенном за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500. При сопоставлении данного рисунка, с рисунком протектора шины автомобиля Mercedes-BenzS500, было установлено различие по форме, расположению и взаиморасположению элементов. Следовательно, след, расположенный за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500, не соответствует рисунку протектора шины данного автомобиля».
При каких обстоятельствах возможна указанная в заключение экспертов ситуация, если автомобиль Mercedes-BenzS500 после дорожно-транспортного происшествия и до осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с места его конечной остановки и фиксации его положения на проезжей части никуда не двигался?
3) Можно ли установить след протектора шины какого автомобиля оставлен под задним левым колесом автомашины Mercedes-BenzS500. Если да, то указать, какого?
4) Можно ли, с учетом дорожной обстановки, покрытия дороги, погодных условий, установить временḢой период образования следов протектора шины, обнаруженных за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500 (имеется в виду, это была последняя проехавшая перед автомашиной Mercedes-BenzS500, автомашина, или нет)? Если да, то, какой?
5) Было ли у автомобиля "Ситроен С3" после столкновения автомобилей касание проезжей части какими либо элементами конструкции, кроме колёс (покрышек и колёсных дисков)?
6) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля Mercedes-BenzS500, подтверждающие его движение вперёд после столкновения автомобилей?
Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
7) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля "Мерседес-Бенц S500", подтверждающие его движение назад после столкновения автомобилей?
Если да, то какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материалов дела). Указать, на основании чего делались выводы.
8) Согласно заключения экспертизы №12/889-АТЭ (стр. 12) следует, что на поверхности автомобиля Mercedes-BenzS500 были обнаружены повреждения, а именно: «на поверхности правого переднего крыла, в центральной части, на расстоянии около 70 см. от поверхности дорожного покрытия имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин длинной около 15 см. Царапины в следах пересе5каются между собой и ориентированы под углом от 10ºдо 15º к поверхности дорожного покрытия. Направление следообразования от задней части автомобиля к передней (фото №72).
На поверхности правого переднего крыла, в передней части на расстоянии от 60 см до 65 см от поверхности дорожного покрытия имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде комплекса царапин длинной около 16 см, ограниченных справа отбортовкой арки крыла. Царапины и следы пересекаются между собой и ориентированы под углом от 10º до 20º к поверхности дорожного покрытия. Направление следообразования - от задней части автомобиля к передней (фото №73).
Могли ли вышеуказанные повреждения быть причинены в результате отбрасывания автомобиля Mercedes-BenzS500 назад (движение назад) после столкновения с автомобилем CitroenC3?
9) Могли ли вышеуказанные (в вопросе №8) повреждения возникнуть в результате контакта автомобиля Mercedes-BenzS500 с другим автотранспортным средством (средствами), двигавшемся в основном потоке движения?
10) Как по отношению друг к другу могли двигаться автомобиль Mercedes-BenzS500 и следообразующее транспортное средство (транспортные средства)?
11) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции деталей автомобиля CitroenC3, подтверждающие его движение назад после столкновения автомобилей? Если имеются, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
12) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля CitroenC3, подтверждающие его движение вперёд после столкновения автомобилей? Если имеются, то какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
13) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие на угол поворота колёс, отличный от прямолинейной их постановки в момент удара? Если имеются, то куда (в какую сторону) были повёрнуты колёса в момент столкновения? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
14) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, указывающие на угол поворота колёс, отличный от прямолинейной их постановки в момент удара? Если имеются, то куда (в какую сторону) были повёрнуты колёса в момент столкновения (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
15) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие, что перед столкновением автомобиль Mercedes-BenzS500 тормозил? Если имеются, то, какие это факты?
16) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, показывающие, что перед столкновением автомобиль CitroenC3 тормозил? Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
17) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие, что перед столкновением автомобиль CitroenC3 тормозил? Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
18) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, указывающие, что перед столкновением, что автомобиль Mercedes-BenzS500 тормозил? Если да, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.
19) После столкновения автомобилей должно ли было образоваться мелкодисперсное грязепылевое пятно на проезжей части в месте столкновения?
20) Согласно фототаблиц сделанных, как органами предварительного следствия, так и фотоматериалов СМИ, очевидцев и т.д., ответить, где могло располагаться это грязевое пятно? Сделать ссылку при выводах на источник информации.
21) Могла ли хоть одна из рассматриваемых машин (Mercedes-BenzS500 и CitroenC3) оставить прочерченные следы на этой первичной осыпи грязи при своём дальнейшем движении (выкате) либо колёсами (шинами, колёсными дисками), либо другими элементами и деталями разрушенных конструкций?
22) Какова схема движения автомобилей после столкновения, исходя из доказательной базы, ответов на вопросы № 6 - №10?
23) Исследованием иллюстрационной таблицы было установлено, что на разделительной полосе, за задней частью автомобиля Mercedes-BenzS500 расположены передняя фара и бачок стеклоомывателя автомобиля CitroenC3.
Какова траектория «вылета» этих элементов после столкновения машин?
24) С какого точки проезжей части (это качественный вопрос) произошёл вылет каждого из указанных элементов (деталей): с крайней левой полосы движения в сторону центра или с крайней левой полосы движения в стороны области?
25) Исходя из повреждений правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500, зафиксированного на фототаблице официального следствия, в какой стадии эти повреждения были получены?
26) Имеются ли какие-нибудь дополнительные данные в материалах дела, не учтенные при формировании окончательного вывода в Заключении автотехнических судебных экспертиз, если да, то какие?
На разрешение судебно-медицинский экспертов поставить следующие вопросы.
1) Согласно описанию телесных повреждений (из локализации, тяжести и т.д.), имеющихся в медицинских документах и в материалах уголовного дела в отношении Картаева В.Ю. и Баркова А.А., ответить на вопрос, кто из указанных лиц находился за рулем автомобиля Mercedes-BenzS500?
2) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Баркова А.А., и каково ее направление?
3) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Картаеву В.Ю. и каково ее направление?
4) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Александриной О.С., и каково ее направление?
5) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Сидельниковой В.С., и каково ее направление?
6) Исходя из морфологических признаков телесных повреждений, причиненных участникам ДТП, определить с какой скоростью двигались автомобили Mercedes-BenzS500 и CitrienC30?
7) Определить механизм (этапы) движения автомобилей Mercedes-BenzS500 и CitrienC30 вплоть до полной их остановки в динамике причиненных участникам ДПТ телесных повреждений и механизму их причинения?
На разрешение физико-химической экспертизы поставить следующие вопросы.
1) Присутствуют ли следы лакокрасочного покрытия другого транспортного средства на повреждении правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500?
2) Если да, то, какого именно?
3) Имеются ли следы иные следы на повреждении правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500?
4) Если, да то какие (их происхождение)?
В распоряжение экспертов прошу предоставить материалы уголовного дела в полном объеме, автотранспортные средства автомобили Mercedes-BenzS500 и CitroenC3; механизмы, отдельные части оставшихся после аварии деталей названных автомобилей, имеющиеся в распоряжении следствия фото- и видео- материалы.
II. К производству автотехнической экспертизы прошу привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями эксперта - автотехника Антипова Ю.Н.
К производству судебной-медицинской экспертизы прошу привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями, кандидата медицинских наук, эксперта ЭКЦ МВД России - Федосюткина Б.А.
III. Производство вышеуказанных судебных экспертиз прошу поручить независимому экспертному бюро, за исключением ведомственных экспертных учреждений МВД России.
Предлагаемые экспертные учреждения:
Российский федеральный центр бюро судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ;
Экспертное бюро МАДИ;
Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации;
АНО "Центр Судебных Экспертиз".
Дополнительная экспертиза является частью доказательной базы и используется при решении судебных конфликтов. Проведение такой процедуры осуществляется в соответствии с нормами закона. Назначается в случае, если результаты первоначальной экспертизы оказались неопределенными и неясными, либо она была проведена не в полном объеме.
Основания для обращения
Дополнительная экспертиза нужна для того, чтобы устранить в полученных результатах неясность или неполноту. Чтобы составить такое ходатайство, стоит изучить виды экспертиз по гражданским делам. Гражданин имеет право подготовить свои вопросы к эксперту и предоставить их суду.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Назначение дополнительной экспертизы судом осуществляется в случае:
- когда неполнота результата не может быть восполнена при опросе эксперта, а требует проведения исследований;
- если заключение специалиста было уже выдано, но появились новые вопросы, которые касаются дела.
Отличие от повторной
Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы отличается от повторной тем, что первая проводится в случае, когда результаты оказались неясными или неполными, а также не ответили возникшим вопросам.
Проведение повторной экспертизы назначается в случае, когда есть сомнения в правомерности проведенного исследования или законности полученных результатов.
Проведение процедуры допускается тем же специалистом, в большинстве случаев так и происходит, но поручить выполнение можно и иному. Если требуется провести почерковедческую процедуру, то следует подавать соответствующее ходатайство, которое будет отличаться от данного вида.
Как составить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы
- Назначение экспертизы происходит либо по инициативе суда, либо по желанию одной из сторон конфликта. Цель проведения процедуры – установление обстоятельств, которые будут иметь значение для судебного разбирательства и решения вопроса, а также пополнения доказательной базы.
- Подготовить ходатайство в лучше в письменной форме , а не в устной, так как судебный секретарь может осветить информацию не в полном объеме и упустить какие-либо важные моменты при составлении протокола. Чтобы написать ходатайство во время проведения судебного заседания, можно попросить дополнительное время или , чтобы ознакомиться с информацией, представленной специалистом.
- В заявлении должны быть освещены мотивы, которые, согласно РФ, будут служить основанием для проведения дополнительной экспертизы. Важно убедить суд в необходимости назначить ее, чтобы по делу был вынесен верный вердикт.
После того как ходатайство было принято, стороны конфликта должны подготовить свои вопросы. Судом может быть отсеяна часть из них, а часть добавлена. Основные правила для составления вопросов:
- если экспертиза проводится несколькими специалистами, то должны быть подготовлены общие вопросы, а также подвопросы;
- определенные вопросы требуют четкого ответа «да» или «нет»;
- составляться вопросы должны не в пользу противоположной стороны конфликта;
- вопросы четко по делу и объекту исследования.
При грамотно составленных вопросах, проведенная экспертиза даст более точные результаты, а суд разъяснит спорные моменты в деле.
Образец 2020
.Как обосновать необходимость проведения
Основные обоснования необходимости проведения повторной экспертизы:
- экспертное заключение было вынесено неверно;
- заключение не отвечает на все поставленные вопросы;
- лицо, которое проводило первичную экспертизу, не соответствует описанным в законе критериям;
- вопросы, которые были заданы , содержали правовой характер, что решается только судом;
- выводы, сделанные экспертом, не сходятся с ;
- заключение специалиста носит вероятностный характер;
- была проведена не по установленным нормам и не дала верный диагноз.
Порядок заявления и результаты рассмотрения
Порядок составления заявления выглядит следующим образом:
- Указание получателя, т.е. наименование суда, который рассматривает дело.
- Информация о заявителе: ФИО, место проживания.
- Информация о деле (номер, ФИО истца и ответчика).
- Заголовок «Заявление о назначении дополнительной экспертизы».
- В основной части указываются вопросы, которые нужно задать эксперту. Также указать недостатки заключения специалиста, устранение которых возможно только при проведении повторной экспертизы. Здесь и требуется обосновать необходимость проведения дополнительной процедуры. Поручить выполнение можно либо тому же эксперту, либо иному, то есть должна быть указана его фамилия и наименование учреждения. Если был выбран другой эксперт, то указать причины.
- Далее следует прошение о назначении дополнительной экспертизы.
- Важно указать имя стороны, которая будет заниматься оплатой процедуры.
Заключение составляется на завершающем этапе проведения процедуры. В нем указываются ответы на вопросы, которые запрашивались заявителем.
Судья проводит оценку заключения согласно следующим принципам:
- экспертиза была проведена по всем нормам законодательства;
- результаты удовлетворили вопросам, которые были заданы эксперту;
- анализируется компетентность специалиста;
- результаты подкреплены выводами.
