Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 2
Теоретические и правовые основы юридических лиц в российском и зарубежном праве
Сабирова Л.Л.
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории государства и права
Казанского (Приволжского) федерального университета
В статье автор исследует различные теории юридических лиц, фик-ционную природу юридического лица как субъекта права. Рассматриваются правовые основы закрепления правоспособности и дееспособности юридического лица и судебная практика по делам об ответственности органов юридического лица.
Ключевые слова: теория юридических лиц, орган юридического лица, правоспособность юридического лица, дееспособность юридического лица.
В современной правовой науке значительное внимание уделяется исследованию проблематики, связанной с учением о юридических лицах . В связи с тем, что юридические лица являются ключевыми субъектами в государстве с развитой экономической системой, общетеоретические исследования данного вопроса должны иметь сравнительно-правовую направленность.
Изучение различных теорий юридического лица (теория фикции , теория «персонифицированной цели» , органическая теория , реалистическая теория , теория коллектива , теория государства , теория директора , теория социальной реальности , теория социальных связей и др.) позволяет говорить о том, что «юридическое лицо» - это категория, обозначающая самостоятельный искусственный субъект права с фикционной природой создания и функционирования.
Первая научная теория о юридическом лице известна современной цивилистической науке под названием «теория фикции». Создателем данной теории1 считается основатель исторической школы права Фридрих Карл фон Савиньи.
1 Необходимо, однако, отметить, что в трудах многих цивилистов встречаются указания на то, что основу для формирования «теории фикции» заложил в 1245 г. на Лионском соборе папа Иннокентий IV, указав, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, это - фикция (persona ficta) (прим. авт).
Ярким представителем теории фикции также является один из создателей Германского гражданского уложения Бернгард Виндшайд [см.: 18]. Согласно данному учению, юридическое лицо - это искусственный, фиктивный субъект, который допустим лишь для юридических целей. Как фикция, юридическое лицо не может иметь сознания, воли, дееспособности.
Придя к выводу о недееспособности юридического лица, сторонники теории фикции отмечали, что органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным.
Учение Ф.К. Савиньи получило распространение и в трудах российских цивилистов . Так, А.М. Гуляев, поддерживая теорию фикции, утверждал, что юридическое лицо - это искусственно созданный субъект, поэтому им может быть признан не всякий физический состав, с которым в аналогичных случаях связывается имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица . Подобное мнение можно встретить в трудах Д.И.Мейера . Комплексному изучению феномен фикции подвергся в монографии Г.Ф. Дормидонтова .
Таким образом, юридическое лицо в теории фикции - это просто понятие, которое не существует в действительности. Фикционная природа юридического лица как субъекта права видится в его форме, сущности, искусственности создания.
Е.А. Суханов определяет юридическое лицо как категорию гражданского права, созданную для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота . Однако, юридическое лицо может также участвовать в гражданских, трудовых, административных, гражданско-процессуальных и иных правоотношениях.
Отсюда в теории права возникает ещё одна проблема - проблема правосубъектности юридического лица. Последователи фикционной теории, как правило, признают недееспособность юридического лица и решают вопрос участия его в правоотношении с помощью института представительства . Е.А. Суханов же считает, что юридическое лицо является дееспособным .
В англо-саксонском правоведении не содержится четкой концепции юридического лица: одни авторы через признаки юридического лица разрешают проблему признания различных образований юридическими лицами. При этом понятия «юридическое лицо» и «корпорация» используются как синонимы; другие - исследуют вопросы о непосредственной природе юридического лица .
Отметим, что понятие корпорации в Соединенных Штатах Америки (США) включает следующие виды организаций: а) публичные (public), включающие государственные и муниципальные органы; б) полупубличные (quasi-public), служащие общим нуждам населения; в) предпринимательские или частные (business); г) непредпринимательские (nonprofit) .
Представляется, что правосубъектность юридического лица нельзя отрицать, она состоит из правоспособности и дееспособности, которые, как известно, возникают единомоментно - с момента государственной регистрации. Правосубъектность определяет возможность юридического лица быть участником правоотношений. Правоспособность юридического лица - это способность иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой целью обязанности (ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ).
Теоретическое обоснование наличия дееспособности юридического лица призвано определить позицию относительно формирования воли и волеизъявления такого субъекта права и, следовательно, возможности привлечения его к юридической ответственности. Кроме того, с изучением теорий юридического лица тесно связана практическая проблематика природы органов юридического лица.
В ст. 54 Гражданского кодекса Швейцарии указывается, что юридические лица считаются дееспособными с момента образования органов, предусмотренных законом или уставом. Дееспособность юридических лиц отмечается в Республиках Укра-
ина и Молдова. А в Гражданских кодексах Белоруссии и Казахстана дееспособность юридических лиц отдельно не выделяется .
Следует отметить, что при всей сложности экономической и политической ситуации, сложившейся в период существования советского государства, свое легальное определение юридическое лицо нашло еще в Гражданском кодексе РСФСР , который был принят ВЦИК РСФСР 31 октября 1922 г. и введен в действие 1 января 1923 г. Согласно ст. 13 Кодекса, под юридическими лицами признавались объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать в суде. Предложенное законодателем определение содержит три признака определяющих юридическое лицо: форма юридической личности (организационное единство), самостоятельное участие в гражданском обороте и самостоятельная процессуальная правосубъектность. Законодательство второй половины существования Советского Союза также содержало определение юридического лица, под которым понималась организация, обладающая обособленным имуществом, которая может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитраже или третейском суде . Таким образом, законодатель обозначил еще один признак юридической личности, как имущественная обособленность. В итоге основу понятия юридического лица стали составлять четыре признака.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, дееспособность юридического лица российским законодателем раскрывается через дееспособность его органов.
Э.Ю. Матвеева считает, что воля юридического лица не может существовать в действительности, и для ее возникновения необходимо действие реально существующего субъекта, каковым является лицо, выполняющее функции его органа. Этим субъектом является физическое лицо, которое самостоятельно действует в рамках предоставленных ему полномочий, проявляя в процессе своей деятельности собственную волю . Исходя из данных рассуждений, следует вывод о том, что фактически воля органа юридического лица является волей самого юридического лица, так как направлена на удовлетворение его потребностей.
В связи с этим интересно Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» , где судам
Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 2
разъясняется, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. В этом же Постановлении признаки неразумности действий (бездействия) директора, в частности, например, совершение директором сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок. Признание действий органа управления юридического лица по российскому законодательству виновными поставлено в зависимость от степени проявленной заботливости и осмотрительности.
Следует отметить, что указанные разъяснения, в целом, соответствуют определению общей обязанности заботы в праве США . Так, согласно § 8.31 Модельного закона о предпринимательских корпорациях США 1984 г., ответственность может быть возложена на директоров, если действия не были совершены «добросовестно». Элемент наличия деяния (бездействия) в американском корпоративном праве традиционно связан с нарушением обязанностей директоров. Общими обязанностями считаются duty of care (обязанность заботы)2 и duty of loyalty (обязанность лояльности). В данном случае представляет интерес duty of care, которая заключается в том, что «Директор выполняет свои обязанности (1) добросовестно; (2) с такой заботой, с какой бы действовал при аналогичных обстоятельствах; и (3) таким образом, что он разумно полагает, что действует в интересах корпорации» . Общекорпоративный закон штата Делавэр («DGCL») однако разрешает корпорациям включать в свидетельство о регистрации «оправдательную оговорку», ограничивающую или практически снимающую с директора личную ответственность по выплате денежной компенсации за нарушение обязанности проявлять должную осмотрительность. Что не отменяет требования проявлять должную осмотрительность, а скорее защищает директоров от несения личной ответственности по возмещению материального ущерба .
На основании изложенного, необходимо сделать вывод о том, что в условиях реформирования отечественного гражданского законодательства исследование общетеоретических вопросов с учётом опыта зарубежных государств помогает выбрать правильное направление правотворчества. Кроме того, рассмотрение отдельных практических проблем показало некоторую несостоятельность об-
2 В литературе можно встретить различные переводы duty of care: обязанность прилежания, обязанность должной заботы (прим. авт).
щей теории фикции юридического лица и возможности ограниченного её применения в отношении правоспособности и дееспособности юридического лица.
Литература:
1. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. - М.: Наука, 2010. - 383 с.
2. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. - 2013. -№ 5. - С. 45-47.
3. Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. - 2011. - № 11.
4. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 67 с.
5. Savigny. System des heutigen romischen Rechts. -Berlin, 1840. - 236 р.
6. Brinz. Lehrbuch der Pandekten. - 1873. - 305 р.
7. Gierke. Deutsches Privatrecht. - Leipzig, 1895. -470 р.
8. Salleiles. De la personalite juridique: Hisloire et theo- ries, 2e ed. - Paris, Librairie Arthur Rousseau, 1922. - 680 р.
9. Jhering. Geist des romischen rechts, auf den verschiedenen stufen seiner entwicklung. - German, 1888. - 326 s.
10. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. / Отв. ред.: Райхер В.К. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 c.
11. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М., 1947. - 363 с.
12. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юрид.лит., 1967. - 494 с.
13. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 115 c.
14. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV.
Л., 1947. - С. 33.
15. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
16. Генкин Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. ГХ. 1955.
17. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. - 1976. - № 1.
Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 2
18. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrecht. -Frankfurt, 1900. - 256 s.
19. Александров В. Учение о лицах юридических по началам науки. - М., 1865.
20. Азаревич Д. Система римского права: В 2 т. Т 1. - СПб., 1887.
21. Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. - 638 с.
22. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). (Классика российской цивилистики). - М.: Статут, 2003. - 831 с.
23. Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. - 256 с.
24. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: учеб. - М., 1998. - 356 с.
25. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. 2 / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут; Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012. - С. 132-133.
26. Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1 / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 1998.
27. Сыроедова О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. -1992.- № 4. - С. 51-52.
28. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. - М.: Наука, 2010. - 102 с.
29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301.
30. Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - 2012. - № 2. - С. 26-29.
31. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. -1922. - № 36. - Ст.423.
32. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст.525.
33. Гражданской кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС СССР. -1964. - № 24. - Ст. 406
34. Матвеева Э.Ю. Правовой статус органа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 7. - С. 21 - 25.
35. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. - N 31. - 28.0804.09.2013.
36. Чантурия Л. Ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. -2007. - № 2. - С. 25-30.
37. Robert W. Hamilton. The Law of Corporations. - St. Paul: West group, 2000. - С.467.
38. Материалы по корпоративному праву США. -URL: https://vk.com/doc146753867_231163303?h ash=6b6a72d534084efdcc&dl=7f7ec178e52f2408 9b (дата обращения: 14.04.2014 г.)
Theoretical and Legal Bases of Legal Bodies in Russian and Foreign Law
Kazan (Volga Region) Federal University
The paper dwells upon various theories of legal bodies andfictional nature of legal body as a subject of law. The author analyzes legal bases of consolidation of legal competence and legal capacity of legal bodies as well as judicial practice concerning the responsibility of agencies of legal bodies.
Key words: the theory of legal bodies, the agency of legal body, legal competence of legal body, legal capacity of legal body.
1. Теория фикции . Юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем (Ф.-К.ф. Савиньи и Б. Виндшейд, Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, и А.М. Гуляев). Юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели.
2. Теория «целевого имущества» (А.Ф. Бринц, М. Планиолем). Права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица.
3. «Теория интереса» (Р.Ф. Иерингом, Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов). Права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо.
4. Органическая теория- теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, «духовную реальность» или «человеческий союз» со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г.ф. Беселер, О.ф. Гирке, Р. Саллейль, П. Мишу и др.).
5. Теория «естественного лица» (Н.Л.Дювернуа и И.А. Покровский)- достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным.
6. Теория «социальной реальности»(Д.М. Генкин). Юридическое лицо рассматривалось в качестве (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества.
7. Теория государства (С.И.Аскназия). За государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества.
8. Теория коллектива (А.В.Венедиктова и С.Н.Братуся). Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство.
9. Теория директора ( Ю.К.Толстого, В.П.Грибановым). Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность юридического лица.
10. Теория социальных связей (О.А.Красавчиков)-это определенная систем социальных связей,
11. Теория правового средства (Б.И.Пугинский) - это некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте
Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, что стоит за понятием юридического лица.
Теории юридического лица можно разделить на две большие группы:
1) Теории, отрицающие реальность существования субъекта со свойствами юридической личности:
– «теория фикции» (ее основоположником считается папа Иннокентий IV, заявивший, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что эта фикция, придуманная разумом, а потому она не подлежит отлучению от церкви; (немецкие цивилисты Фридрих Карл фон Савиньи, председатель ВС США Д. Маршалл, Б. Виндшейд). Юридическое лицо - субъект лишь в юридико-техническом смысле, свойствами субъекта (сознанием, волей) обладает только человек.
– «теория целевого имущества» (теория «персонифицированной цели») (Алоиз фон Бринц). Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.
– «теория коллективной собственности» (французский цивилист М. Планиоль, Ю.С.). ЮЛ - это коллективные имущества, которыми владеют более или менее многочисленные объединения.
– «теория интереса» (германский ученый Р. Иеринг). Юридическое лицо - обращенная вовне форма выявления и опосредствования юридических отношений истинных субъектов-пользователей (людей). Поскольку пользователи меняются, законодатель создал абстракцию - юридическое лицо.
2) «Реалистические» теории юридического, исходят из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.
– «органическая теория» (основоположник - Карл Георг фон Безелер). Юридическое лицо - особый телесно-духовный организм, союзная личность, имеющая свою волю. Это - не продукт правопорядка, а реально существующий организм. Критика за биологизаторство. По Р. Саллейль, человеческое общество - не аморфная совокупность индивидов, оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов не сводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- С.148..
Вопрос о сущности правосубъектности социалистических организаций - один из центральных в советской юридической науке, начиная с 20-х годов. Всплеск научных изысканий по данному вопросу приходится на 40-50-е годы.
Наиболее распространенными являются следующие концепции сущности государственных юридических лиц:
1) «Теория коллектива» (А.В. Венедиктов; поддержали - С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе). В основе гражданской правосубъектности госорганов лежит не только единство государственной собственности, но и оперативное управление ее составными частями. Оперативное же управление осуществляет возглавляемый руководителем коллектив рабочих и служащих. Именно данная концепция получила наиболее серьезную поддержку в советское время.
2) «Теория государства» (С.И. Аскназий). За каждым государственным юридическим лицом стоит советское государство в целом как всенародный организованный коллектив; «за каждым…предприятием оказывается один и тот же субъект, однако не в единстве всех своих функций, а организующий именно данный участок своей работы».
3) «Теория директора» (Ю.К. Толстой). Единственным субъектом, управомоченным выражать волю госоргана в сфере правоотношений, является его руководитель - директор, воля которого определяется волей государства и в то же время не зависит от воли работников.
4) «Теория социальных связей» (О.А. Красавчиков). ЮЛ - это определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.
5) «Теория социальной реальности» (первоначально - Н.Г. Александров; С.И. Вильнянский, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин). Теория отказывалась от выявления людского субстрата ЮЛ, усматривая в этом юридический натурализм. По словам О.С. Иоффе, «…сторонники теории…не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от ее разрешения».
6) «Теория персонифицированного имущества» (С.Н. Ландкоф). По словам последнего, «государственная собственность, разбиваемая по соображениям целесообразности на отдельные части, является той материальной базой, которая требует юридического олицетворения. Комплексное имущество объединения…является субъектом права с ограниченной ответственностью» (1928 г.).
Первая по времени – теория фикции : юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Родоначальник: папа римский Иннокентий IV, заявивший в 1245 г. на вопрос о возможности отлучения от церкви корпораций, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей. Развитие теория фикции получила в 19 веке в германской цивилистике (Фридрих Карл фон Савиньи и Бернгард Виншайд). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат либо его участникам-физическим лицам, либо остаются бессубъектными. В качестве фиктивного понятия ЮЛ рассматривал и Г. Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями , а научными приёмами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели. Теория фикции получила распространение и в англо-американском праве, где корпорация рассматривается как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона».
В развитие теории фикции была выдвинута теория «целевого имущества» (Алоис Бринц). Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в т.ч. отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя в этом нет необходимости. Планиоль считал, что юридическое лицо – коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования. Плюсы подхода: объяснял необходимость признания ЮЛ в качестве субъекта права; минусы: исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов (бессубъектные правоотношения).
Другим вариантом развития теории фикции стала «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг). Эта теория считает, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет ЮЛ.
В противоположность теориям фикций стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права («реалистические теории юридического лица»). В Германии их основателями были Георг фон Беселер, Отто фон Гирке.
Органическая теория Гирке рассматривает юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»). Реальность существования таких «организмов» предполагает их признание законом, но не искусственное создание. В России реальность ЮЛ отстаивали Н. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший ЮЛ «живой клеточкой социального организма». Достоинство подхода: возможность объяснения наличия собственной воли и интересов ЮЛ, а тем самым его самостоятельности в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание ЮЛ к ФЛ тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» в начале 20 века распространилась и в американском праве.
В цивилистической науке советского периода был выдвинут ряд теорий, прежде всего применительно к господствовавшим тогда в гражданском обороте предприятиям и учреждениям. Отвергалась теория ЮЛ как обособленного, персонифицированного имущества. ЮЛ – «социальная реальность», наделенная определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).
Иногда прямо утверждалось, что за государственным ЮЛ всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия).
Господствующей в советской циливистике стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории ЮЛ является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали роль администрации государственного ЮЛ (теория директора Ю.К. Толстого). Поскольку воля руководителя признается волей самого ЮЛ и именно через него ЮЛ приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ЮЛ.
При переходе к рыночному хозяйству стал очевиден ряд недостатков «теории коллектива»: работники государственных юридических лиц, рассматривавшиеся в качестве «людского субстрата», в действительности не являются не только участниками (учредителями) ЮЛ, но и частью «общенародного коллектива-собственника». Очевидно, что советская трактовка ЮЛ как организованного коллектива привели к пренебрежению имущественной стороной дела. В результате, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов в соответствии с законом предполагало наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не обособленного имущества при начале его деятельности. Такие ЮЛ могли представлять собой простую «пустышку», опасную для потенциальных контрагентов. Эта теория также не даёт удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица», хотя они получили значительное развитие в современной экономике, где их создают в том числе публично-правовые образования. Объявление их фикцией вряд ли можно считать достаточным объяснением их статуса.
Выдвигались и другие концепции:
- О.А. Красавчиков – система социальных связей ;
- Б.И. Пугинский – некое правовое средство , с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.
В современной зарубежной литературе теориям сущности ЮЛ особого внимания не уделяется, характерным даже для немецкого правоведения является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве юридико-технического понятия , служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью». Такой подход в равной мере присущ как континентальному, так и англо-саксонскому праву.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФГБОУ ВПО
на тему: Теории юридического лица и их отражение в ГК РФ
Таганрог 2015
Введение
Заключение
Список литературы
Введение
Вопрос о сути, правовой природе, понятии и правовой конструкции подобного субъекта права как юридическое лицо неизменно обнаруживается одним из сложных в юридической науке. Со времени возникновения юридических лиц в имущественном обороте и до настоящего периода теоретические дискуссии по данной проблеме не умолкают, а общепризнанного подхода все еще не сформировано.
Наукой выдвинуто значительное число концепций о юридическом лице. Из них многие сформированы на опыте заграничной практики и российском историческом опыте. Это справедливо, так как лишь при следовании данным обстоятельствам научно-правовые учения будут более полны. Несмотря на то, что вопросам юридического лица посвящена широкая литература, создана масса теорий, старающихся обнаружить природу юридического лица, а также установить содержание понятия юридического лица и соотношение данного понятия с понятием субъекта права, все многообразие теорий, трактующих сущность данного непростого явления, до настоящего времени остается малоизученным. Все это определяет высокую актуальность и значимость темы работы и тем самым служат основанием для ее выбора.
Цель работы - анализ сложившихся в науке гражданского права теорий юридического лица в его практической реализации в нормах Гражданского кодекса РФ. Для этого в работе ставятся следующие задачи:
Рассмотреть основные теории юридических лиц в гражданском праве;
Выявить основные положения и особенности теории фикции юридических лиц;
Охарактеризовать теории реальности юридических лиц.
В работе использованы учебные пособия, монографии и научные статьи по теме исследования, изданные на протяжении последних лет.
1. Основные теории юридических лиц в гражданском праве
В нынешнем российском гражданском праве, которое находится в ходе коренного реформирования, в частности разработана и одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, особую актуальность завоевывают проблемы систематики некоторых гражданско-правовых институтов. Их изучение позволяет реально оценить тенденции совершенствования не лишь только основ гражданского законодательства, но и всей системы гражданского права в целом. Существенные изменения ГК РФ и других федеральных законов в данной отрасли права показывают концептуально другой подход доктрины правоприменительной практики и, как следствие, законодателя к основным положениям о субъектах гражданских правоотношений и, в частности, о юридических лицах.
Так с 1 сентября 2014г. вступили в силу основные положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых могут учреждаться юридические лица. Прежде учрежденные организации должны привести свои названия и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями закона при первом внесении изменений в учредительные документы. До приведения их в соответствие с законом данные документы действуют в части, не противоречащей новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ.
Тем не менее, без общетеоретического подхода неосуществимо в полной мере постигнуть понятие и существо анализируемого явления и оценить значимость законодательных видоизменений. Ведь появление юридического лица определено рядом обстоятельств: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений, повышением общественного сознания и правосознания граждан. Тем самым появляется такой период общественного развития, на котором правового регулирования отношений с участием одних лишь только некооперированных физических лиц как единственных субъектов права оказывается мало для неизменно развивающегося экономического оборота.
Особенности корпоративных отношений определяются организационно-правовой формой корпоративной организации и существом самого юридического лица в целом. Иными словами, чтобы обнаружить суть и содержание корпоративных отношений, нужно обратиться к сущностным особенностям юридического лица конкретной организационно-правовой формы, а также к самому понятию юридического лица.
Вопрос о сущности юридического лица остается спорным на протяжении достаточно длительного времени. Доктриной по данному вопросу сформировано множество теорий. Основные из них берут свое начало в немецкой правовой доктрине XIX века.
В отечественной литературе начиная с XIX в. предпринимались попытки классифицирования наличествующих теорий юридических лиц. Соответственно в науке с давнего времени выделяются четыре группы теорий:
Теории, признающие юридическое лицо искусственным образованием (теории фикции);
Теории, признающие субъектом права понятие, цель и др.;
Теории, признающие реальность юридического лица (теории реальности);
Теории, признающие надобность в отыскании действительных субъектов, стоящих за юридическим лицом и выступающих действительными субъектами прав юридического лица. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 118.
Данная классификация в настоящее время сохраняет свою актуальность, существующие теории юридических лиц могут быть отнесены к одной из четырех групп. Она становится основой и для многих современных классификаций.
Существующие в данное время теории, истолковывающие суть юридического лица, в той или иной степени систематизированы вокруг стержневого вопроса: обнаруживается ли юридическое лицо действительно наличествующим субъектом права или это фикция. В зависимости от этого все теории юридических лиц могут быть разбиты на две основные группы: теории фикции; теории реальности юридического лица. В особые группы теорий нужно причислить подходы, которые, во-первых, располагают целью обнаружить лиц, являющихся реальными субъектами прав юридического лица (теории «снятия покровов», «прокалывания корпоративной вуали», теории «субстрата» юридического лица), а во-вторых, рассматривают юридическое лицо как персонифицированное имущество.
2. Теории фикции: основные положения и особенности
Существующие теории принято разделять на две группы в зависимости от того, что полагают субстратом юридического лица - носителем свойств юридической личности: теории фикции, авторы которых отвергают существование какого-либо реального субъекта со свойствами юридической личности; реалистические теории, авторы которых признают действительное, фактическое существование носителя подобных свойств.
Родоначальником теорий, признающих юридическое лицо искусственным образованием (теорий фикции), принято считать папу римского Иннокентия IV, который в 1245 г. применительно к корпорациям сформулировал основные постулаты этой теории: корпорации существуют только в понятии, корпорация не имеет собственной воли, а действовать от ее имени могут ее члены, а не сама корпорация. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45.
Еще одним логически следующим из изложенных представлений постулатом теории фикции, впоследствии пересмотренным, было представление о том, что корпорации не могут совершать деликты. Между тем современным правопорядкам знакомы механизмы для привлечения юридического лица не лишь только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности.
С позиции мнения о юридическом лице как фикции рассматривался вопрос о времени, с которого юридическое лицо делается субъектом права. Было сформировано два подхода. Одни ученые отмечали, что юридическое лицо формируется государством, значит, при создании юридического лица решающей волей выступает воля публичного образования. Собственно с данных позиций доказывалась концессионная (разрешительная) система учреждения юридических лиц. Иные авторы считали, что для возникновения юридического лица акт государственной регистрации нужен, однако он заканчивает весь процесс учреждения, государство как бы мирится с существованием юридического лица, отказывает в регистрации лишь при допущенных при создании лица нарушениях закона. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства // Юрист. 2015. № 5. С. 6.
К теории фикции надлежит причислить и представление о юридическом лице как об особенном приеме юридической техники, нужном для облегчения участия в гражданских правоотношениях обществ лиц, которое в данное время поддерживается многими российскими исследователями (теория правового средства). Согласно этой позиции юридическое лицо является признаком некоего сообщества или организации, а наделение данным признаком обозначает допуск к самостоятельному участию данного сообщества или организации в гражданско-правовых отношениях.
Подобное представление нуждается в некотором уточнении, поскольку оно не может объяснить существование компаний одного лица, допускаемого многими современными правопорядками. Само по себе существование компаний одного лица является подтверждением того, что теория фикции в настоящее время обладает практическим значением.
Подход, в соответствии с которым правосубъектность юридического лица возникает с момента его регистрации в установленном порядке, также основан на теории фикции. Противоположный подход предполагает наделение пока еще не полностью правосубъектного образования - юридического лица до момента его государственной регистрации - отдельными правами.
Нельзя не отметить, что при всех положительных моментах теория фикции имеет весьма значительный недостаток. Она не способна объяснить существование у юридического лица правосубъектности, того, что юридическое лицо самостоятельно несет ответственность и самостоятельно выступает в гражданском обороте от собственного имени, располагает собственными имущественными и личными неимущественными правами. Кроме этого, теории фикции не растолковывают существо корпоративных отношений, возникающих у организаций, построенных на принципе членства.
Тем самым, представители теории фикции рассматривали юридическое лицо как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Юридическое лицо выдается как самостоятельный непохожий на физических лиц субъект права; внедряется такой признак юридического лица как присутствие обособленного от физических лиц имущества и «ограничение ответственности пайщиков-акционеров», т.е. самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам. Теория фикции в первый раз аргументировала существование юридической личности корпорации автономно от существования ее участников. В соответствии с анализируемой теорией «юридическое лицо - создание закона. Только право может перенести присущую человеку природную правоспособность на совершенное, фиктивное существо. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 51.
Таким образом, на основе анализа данной теории можно сделать вывод о том, что юридическое лицо выказывается теоретической конструкцией, разработанной юриспруденцией правовой формой осуществления хозяйственной деятельности, закрепленной в законодательстве и существующей лишь в нормах права. Введение в гражданский оборот данной правовой формы, определено надобностью упорядочения общественных отношений, возникающих в процессе осуществления как хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг), так и деятельности по управлению социальными процессами в государстве. Следовательно, категорию «юридическое лицо» нужно рассматривать как правовой статус, приобретаемый организациями в определенном правовыми нормами порядке с целью получения законной возможности участвовать в экономической деятельности в качестве целостного, независимого от своих учредителей субъекта права, с полным набором предоставляемых правовым статусом «юридическое лицо» возможностей.
3. Теории реальности юридического лица
В противовес теориям фикции примерно в это же время начали разрабатываться теории, признающие юридическое лицо подлинно существующим субъектом права. В рамках данных теорий обозначилось два главных подхода: органическая теория и теория социальной реальности.
Первая теория формировалась в немецкой цивилистике в 30-90-х гг. XIX столетия. В основание истолкования существа юридического лица сторонники данной теории устанавливали представление о юридическом лице как общественном организме.
Вторая теория приобрела большую популярность, как в немецкой правовой доктрине, так и у дореволюционных отечественных ученых: Д.И. Мейера, Н.С. Суворова, И.А. Покровского, В.И. Синайского. Ее сущность состоит в изображении юридического лица как действительно имеющегося субъекта права, которое в отличие от физического лица - «телесного» лица - выказывается лицом «бестелесным». Притом для подобного подлинно существующего юридического лица присуще специфичное внутреннее устройство, характеризующееся особенного рода отношениями, формирующимися между его участниками. Однако, к сожалению, не многие исследователи в рамках данных теорий уделили надлежащее внимание данному аспекту.
Логическим следствием представления о юридическом лице как реально существующем субъекте права выказывалось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами и осуществлять их от своего имени.
Одна из теорий реальности - теория социальных связей, обращала внимание на то, что в рамках юридического лица возникают разного рода социальные отношения и социальные связи. Собственно наличествующие между участниками юридического лица социальные связи являются тем основным, что воспроизводит суть юридического лица. Тем самым он отмечает роль и значение корпоративных отношений, существующих в корпоративных организациях.
Данный подход стал фундаментом для дальнейших теоретических разработок теории корпоративных отношений. Между тем сдвигать суть юридического лица исключительно к набору складывающихся в нем общественных связей означает сузить представление о сущностных характеристиках юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права. Именно данный подход был общепринятым и лежал в основе правового регулирования в советский период российской истории, когда согласно теории социальной реальности утверждалось, что юридические лица возникли в соответствии с условиями товарного производства, являются субъектами гражданского права и отображают отношения в данной сфере, надобность их существования определена социально-экономическим строем Советского государства. Эта теория, как и иные теории советского периода, основывается на закреплении за государством права собственности на средства производства и результаты труда и, кроме того, признает юридическое лицо подлинно существующим образованием, что надлежит признать неправильным. В указанной теории не содержится ответа на вопрос, какова же сущность исследуемой социальной реальности.
Авторы данных теорий в своих работах учитывали особенности бывшего в то время политического режима, что отпечаталось на их научных позициях, на проблему сущности юридического лица и достоверности сделанных ими выводов. Советская правовая доктрина состоит в понимании юридического лица как особой социальной реальности, что свидетельствует об одностороннем, материалистическом взгляде на сущность права. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 32. В условиях рыночной системы хозяйствования и легального признания на конституционном уровне не лишь только государственной, но и частной собственности на средства производства эти теории сущности юридического лица утратили актуальность.
С масштабными изменениями в правовом регулировании с начала 90-х годов в России гражданское законодательство, наконец, стало полноценно регулировать порядок образования и деятельности юридических лиц именно с позиций теорий фикции, рассматривая юридическое лицо как особую легальную конструкцию, дающую гражданам возможность участвовать в экономической деятельности в качестве единого субъекта права. Именно реализация его в ГК РФ стала основой для создания правового механизма регистрации и деятельности организаций со статусом юридического лица, органично сочетающего в себе как государственные (учет, контроль, налогообложение), так и частные (легальное и эффективное осуществление экономической деятельности с целью систематического получения прибыли) интересы.
право юридический фикция
Заключение
Таким образом, юридической науке известно достаточно большое число теорий сущности юридического лица, которые стали деятельно разрабатываться с давних времен и продолжают обсуждаться по настоящее время. Резюмируя вышеизложенное, представляется очевидным, что невозможно осветить все научные доктрины о сущности юридического лица. Вследствие этого следует согласиться с точкой зрения о том, что никакая концепция не может выдать в совершенной мере корректное понятие юридического лица, так как человеческое мышление субъективно.
Разработанные цивилистами теории о правовой природе юридического лица отвечают нуждам и определенным условиям социально-экономического развития. Так легальное определение юридического лица, данное в новой редакции ст. 48 ГК РФ, обнаруживается более кратким, чем предыдущее. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и реализовывать гражданские права и гражданские обязанности, в суде быть истцом и ответчиком. Основываясь главным образом на теории фикции, законодательное определение в ГК РФ также учитывает и положения теории реальности юридических лиц, таких как наличие собственной воли, ответственности и т.д. Несмотря на наличие законодательного определения, теоретики права все равно предлагают и будут предлагать свое видение такого сложного института гражданского права как юридическое лицо.
Более того, развитие научных теорий о природе юридического лица, в свою очередь, отражает эволюцию данного гражданско-правового института. Поэтому в контексте реформирования современного гражданского законодательства РФ можно утверждать, что институт юридического лица улучшается в русле глобализации, интеграции и унификации, что отвечает нуждам развивающегося гражданского оборота.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Абрамов А.М. Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке // Право и государство. 2007. № 8. С. 71-73.
4. Жукова М.В. Определение юридического лица с позиции теории фикции // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 4. С. 40-42.
5. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография. Под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М,2014. 144с.
6. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства// Юрист. 2015. № 5. С.4
7. Макаренко О.В. «Юридическое лицо» в дореволюционной доктрине // Российский юридический журнал. 2010. № 3. С. 138-143.
8. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 117-126.
9. Стукалова Ю.В. К вопросу об истоках теории юридического лица // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 4. С. 15-20.
10. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45-47.
11. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 31-33.
12. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 48-52.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Первые теории сущности юридического лица: "теория фикции" ("теория олицетворения"). Теория социальных организмов. Изучение правосубъектности государственного треста, как юридического лица. Основные функции юридического лица и его коллективный характер.
реферат , добавлен 09.04.2009
Понятие и общая характеристика юридического лица, его основные права и обязанности, признаки. Учредительные документы, правоспособность и дееспособность юридического лица, порядок государственной регистрации. Организационные типы юридического лица.
реферат , добавлен 16.01.2011
Институт юридического лица в современном обществе и его значение для гражданского права. Субъекты гражданского правоотношения и носители имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Государственная регистрация как этап создания юридического лица.
курсовая работа , добавлен 16.08.2011
Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица. Объем правоспособности юридического лица. Органы юридического лица. Виды органов. Наименование и место нахождения юридического лица. Создание юридического лица.
курсовая работа , добавлен 16.01.2009
Правоспособность юридического лица. Действия органов юридического лица по осуществлению его прав. Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.
курсовая работа , добавлен 27.10.2016
Теории юридического лица, исследуемые в современной юридической науке, их характеристика и отличительные особенности, направления изучения и практической реализации. Понятие и признаки юридического лица, его разновидности и нормативно-правовые основы.
курсовая работа , добавлен 23.09.2011
Юридическое лицо как важная составляющая системы права в РФ. Понятие юридического лица, классификация его видов, процедуры образование и ликвидации, основные учредительные документы. Принципы правоспособности и механизм дееспособности юридического лица.
реферат , добавлен 29.01.2016
Правовое регулирование средств индивидуализации юридического лица. Объекты средств индивидуализации юридического лица. Субъекты права на средства индивидуализации юридического лица. Регистрация права на средства индивидуализации юридического лица.
курсовая работа , добавлен 19.07.2008
Юридические лица. Цели создания юридического лица. Правосубъектность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Классификация юридического лица. Регистрация юридического лица. Реорганизация и ликвидация юридического лица.
курсовая работа , добавлен 20.02.2004
Институт юридического лица как один из основных институтов системы гражданского права. Признаки юридического лица. Классификация по критериям формы собственности имущества юридического лица, составляющего его материальную базу, и цели его создания.
