В настоящее время в экономической теории существует много определений собственности как категории.

Корпоративная собственность отлична от общего понятия собственности своей формой и типом. Потому рассматривать понятие корпоративной собственности, логично вместе определением «собственность».

Собственность - это система экономических отношений между людьми выражающаяся во владении, пользовании и распоряжении средствами производства и соответствующей им формы присвоения средств и результатов производства.

Корпоративную собственность принято рассматривать как с экономической, так и с юридической точки зрения.

С экономической точки зрения собственность можно представить как систему отношений между людьми в производстве и быту. Здесь существуют основные признаки, присущие для данной системы: присвоение фактора производства и продуктов труда; это хозяйственное их использование; это реализация экономической выгоды от них.

Юридические аспекты собственности. Здесь собственность можно представить как имущественные отношения. Основные моменты этих отношений: владение объектом собственности, пользование объектом собственности, распоряжение объектом собственности.

Как юридическая категория собственность это субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения. Здесь право собственности устанавливается законом правил. А эти правила определяют, какими вещами может пользоваться то или иное лицо, какими оно может распоряжаться и правила определяют при каких условиях такое пользование, распоряжение возможно.

Теоретический анализ собственности показывает, что она представляет собой совокупность как экономических, так и правовых отношений в обществе.

Собственность - это единство субъективного и объективного.

Американские ученые-экономисты Кодз и Алчиан создали новую теорию собственности. Согласно этой теории ни ресурсы сами по себе являются собственностью. В обществе же существует пучок или доля прав по использованию ресурсов. Такой пучок состоит из 11 прав: право владения; право использования, право управления (т.е. кто и как будет использовать блага); право на доход; право на отчуждение, вплоть до уничтожения (право суверена), право на безопасность, право на передачу благ в наследство, право на бессрочное обладание благом, запрет на использование благ во вред внешней среде, право на ответственность, право на остаточный характер.

В этой теории права собственности понимаются как санкционированные обществом (законы государства, традиции и обычаи, распоряжения администрации). Права собственности представлены как поведенческие отношения людей. В этой теории собственности выводятся из факта ограниченности экономических ресурсов. Если отсутствует доступ к ресурсам, т.е. они не чьи или ни кому не принадлежат или они принадлежат всем - такие ресурсы не являются объектами собственности.

Существует три типа собственности: общий, частный, смешанный. Схематично, типы отношений представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Типы отношений собственности

Общий тип представляет такую форму общественного производства, при которой коллектив или союз, группа людей владеет средствами производства, совместно их использует в производстве материальных благ и услуг, совместно распределяет доходы, но каждый получает в соответствии со своим трудовым вкладом.

Частный тип - это такая форма общественного производства, при которой определенный коллектив или группа людей в своей собственности имеет средства производства, остальные не имеют их. Частный тип собственности может быть представлен в виде индивидуальной и корпоративной собственности.

При индивидуальной собственности происходит соединение труда и средств производства. При корпоративной собственности происходит разъединение труда и средств производства.

Распределение, как при индивидуальной, так и при корпоративной собственности происходит и по труду, и по капиталу.

Смешанный тип. Он проявляется в ассоциациях, кооперативах, акционерных обществах, товариществах, аренде, государственных корпорациях и в совместных предприятиях.

Говоря о многообразии форм собственности надо отметить, что она классифицируется на основе критериев. Классифицировать собственность можно следующим образом:

Классификация по форме присвоения. По объекту собственности рассматривается индивидуальная собственность. Это: продукты, личное подсобное хозяйство, рабочая сила, индивидуальная трудовая деятельность, земля, личная собственность и производственная, природные ресурсы, жилье.

Коллективная собственность: ценные бумаги, кооперативы, арендные предприятия, знания (интеллект каждого), товарищества, акционерные общества и т.д.

Классификация по форме права собственности: Различается частная форма собственности, собственность физических и юридических лиц, кооперативная.

Государственная собственность: муниципальная, региональная, государственная, общенациональная, аренда, с правом выкупа. Кстати сказать, довольно часто государство национализирует убыточные предприятия, чтобы помочь им выбраться из сложной финансовой ситуации, с возможной последующей приватизацией.

Совместная собственность: акционерная, собственность различных товариществ, предприятий и организаций, собственность общественных организаций.

Классификация по субъекту собственности: собственность различных фондов, собственность церкви, коллективы, группы людей, семьи.

Однозначно, что из всех форм собственности главенствующую роль играет частная форма собственности и государственная. Частная - это все, что не принадлежит государству. Государственная - все, что не является частной.

Резюмируя, следует отметить, что корпоративная собственность - понятие экономическое, систематизированное по своей классификации и типологии, и, что важно - отношения между субъектами и объектами внутри подкреплены законодательно.

Содержание

• Введение
• Глава 1. Содержание развития корпоративной собственности
• 1.1 Понятие и структура корпоративной собственности
• 1.2 Условия развития корпоративной собственности
• 1.3 Проблемы развития корпоративной собственности в России
• Глава 2. Особенности развития корпоративной собственности в России
• 2.1 Анализ развития корпоративной собственности на федеральном уровне
• 2.2 Специфика развития корпоративной собственности на региональном уровне
• 2.3 Оценка эффективности корпоративной собственности и пути ее оптимизации
• 2.4 Социальная ответственность корпораций - крупных собственников
• Заключение
• Список литературы

Введение

В результате проведенных в России экономических реформ термины "корпорация", "корпоративное управление" стали все чаще использоваться в средствах массовой информации и в литературе, постепенно формируя представление о системе управления, принятой корпорациями, как об одном из магических способов эффективного управления и вывода российских предприятий из кризиса. Наряду с этим, активное сотрудничество с зарубежными партнерами предоставило возможность российским руководителям различных рангов изучать опыт корпораций передовых зарубежных стран, а разрабатываемое российское законодательство породило много вопросов и сомнений по этому поводу.

В начале 90-х годов Россия вступила на путь крупномасштабных экономических реформ. Реформы эти мыслились их авторами как либеральные, рыночные и были призваны вывести страну из кризисного состояния, обусловленного как противоречиями в экономическом и социальном развитии, накопившимися в течение советского периода, так и крушением предшествующей политической и экономической системы, сопровождавшимся ростом политической нестабильности и разрывом традиционных связей. Как и во многих других странах, столкнувшихся в тот или иной период своей истории с необходимостью повышения эффективности своих экономических систем, интенсификации экономической деятельности, в России в число важнейших направлений реформирования вошли отношения собственности, в первую очередь в промышленности; механизмы управления предприятиями; механизмы мотивации руководства и работников предприятий.

Основным инструментом реформирования в сфере отношений собственности стала приватизация, которая понималась и до сих пор понимается в России как, в большей степени, трансформация государственной собственности в частную и, в меньшей степени, как разгосударствление экономики. В том, что именно реформирование отношений собственности рассматривалось в качестве метода решения экономических противоречий постсоветской экономики, в принципе, не было и нет ничего удивительного или неверного. Институт собственности является системообразующим для экономики, поскольку именно он определяет характер взаимодействия факторов производства и, в частности, распределение и присвоение результатов этого взаимодействия. Проблема, однако, заключается в том, что реформирование отношений собственности никоим образом не может быть сведено к формальной передаче титула собственности. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества и последующее распределение акций среди тех или иных лиц - это лишь внешняя сторона реформирования отношений собственности. Право собственности - это отношение между экономическими агентами, среди которых особое место занимают поставщики факторов производства, результат взаимодействия которых является объектом права собственности. Ясно, что не само по себе юридическое отличие частной собственности от государственной, а изменения в характере взаимодействия поставщиков факторов производства ведут к изменениям в эффективности производственного процесса. Именно поэтому такую важную роль играет фактическое распределение прав собственности и система реализации этих прав.

Сопоставление масштабов приватизации, структуры корпоративной собственности, сложившейся в российской экономике в период, последовавший вслед за массовой приватизацией, а также в ходе денежной приватизации, с реальными изменениями в эффективности экономической деятельности предприятий заставляет говорить о том, что и по сей день эффективная структура корпоративной собственности и системы корпоративного управления в России не сложились.

Актуальность темы исследования обусловлена положением и ролью, которое занимают в экономике корпоративные образования и связанная с ними инфраструктура. В результате проведенной широкомасштабной приватизации и последовавших за ней изменений экономических отношений в стране была сформирована новая система отношений собственности, важную роль в которой стала играть собственность корпоративная. В этой связи будущее экономики и страны в целом во многом связано с цивилизованным корпоративизмом, ключевым звеном которого являются отношения корпоративной собственности, базирующиеся на акционерной основе.

Современное корпоративное устройство, отношения, складывающиеся в области корпоративно-институциональных взаимодействий, должно обеспечить баланс интересов, эффективное достижение целей деятельности экономических субъектов, населения и общества. Корпоративные отношения собственности становятся все более активным элементом социально-экономического развития, что определяет интерес к их динамике, а также нормативно-правовому регулированию.

Между тем, на первых этапах реформирования экономики процессы формирования корпоративной собственности, а тем более её последующей трансформации, недооценивались, так как акцент делался, прежде всего, на преобразовании государственной собственности в различные виды частной собственности. Именно этим во многом объясняются ошибки и просчёты в процессе приватизации, совершенно недостаточная разработанность механизмов регулирования акционерной собственности, наблюдаемое, особенно в последнее время, ослабление потенциала крупных корпоративных образований в реальном секторе экономики.

Проявившиеся и выявленные негативные тенденции трансформации корпоративной собственности оказывают значительное сдерживающее влияние на социально-экономическое развитие страны, на ее возможности перехода к активному экономическому подъему. Это требует серьезного исследования наметившихся тенденций трансформации корпоративной собственности, анализа действующих механизмов развития этой собственности и выработки реальных мер по нейтрализации негативных, коррупционно-криминальных тенденций в этой области.

Одновременно в системе отношений собственности необходимо адекватно отразить серьезные сдвиги во всех сферах реформируемой экономики, научно обосновать на этой основе практические рекомендации по выработке стратегического курса трансформации корпоративной собственности.

Степень разработанности проблемы. Крупные корпоративные интегрированные образования являются важнейшим фактором конкурентоспособности экономики страны, формами организации управления социально-экономическим развитием экономики. Поэтому естественно, что исследователи уделяют серьёзное внимание этим проблемам, свидетельством чего является значительное число публикаций по проблемам корпоративной собственности. Однако данная проблема нуждается в дальнейших комплексных исследованиях, особенно в нашей стране, где идет активный процесс трансформации корпоративной собственности, наблюдается определенная неадекватность действующих форм корпоративной собственности требованиям развития современной экономики.

Основоположники теории организационных систем (Дж. Хейг, Д. Стоун, А. Левин, Дж. Минтон, Д. Норт, Д. Ходгиссон, Дж. Томпсон, Т. Питере, Р. Уотерман, А. Ван де Вен и др.), охватывая в своих научных трудах широкий диапазон интересов в области формирования и деятельности организаций, большое внимание уделяли отношениям собственности, концептуальным положениям, связанным с ее динамикой и влиянием на развитие организационных систем, в т.ч. корпоративных.

Многие проблемы становления и развития российских корпоративных образований нашли свое отражение в трудах А. Абалкина, С. Батчикова, Ю. Винслава, С. Глазьева, А. Городецкого, В. Дементьева, В. Куликова, М. Крука, Д. Львова, Б. Мильнера, Ю. Павленко, Ю. Петрова, В. Сенчагова, М. Старовойтова, Д. Сорокина, Н. Сычева, Ю. Якутина, Ю. Яковца и др. Однако, несмотря на значительное количество публикаций в этой области, остались не достаточно исследованными важнейшие аспекты развития (ф корпоративной собственности на современном этапе реформирования страны, прежде всего, характер и особенности негативных факторов, сдерживающих ее позитивное влияние на развитие экономики страны в целом тенденции трансформации корпоративной собственности, что и предопределило выбор темы данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в системном исследовании развития корпоративной собственности.

Постановка данной цели обусловила основные задачи, решаемые в работе, к числу которых относятся:

Проанализировать понятие и структуру корпоративной собственности;

Обосновать теоретико-методические основы развития корпоративной собственности в стране;

Проанализировать особенности развития корпоративной собственности на федеральном уровне;

Рассмотреть специфику развития корпоративной собственности на региональном уровне;

Дать оценку эффективности корпоративной собственности и пути ее оптимизации;

Определить социальную ответственность корпораций.

Предметом исследования являются корпоративные отношения собственности, их сущность, место и роль в развитии социально-экономических отношений.

Объектом исследования являются механизмы, инструменты и методы развития корпоративной собственности, особенности ее становления и меры по нейтрализации негативных тенденций развития институтов собственности.

Теоретическая и методологическая база исследования сформирована в рамках фундаментальных положений современной теории и практики в области развития корпоративных отношений собственности в развитых странах и в России. Исследование базируется на результатах научных и практических разработок российских и зарубежных ученых, анализирующих и раскрывающих современные тенденции развития корпоративизма и усиления стратегического потенциала корпоративной собственности.

В рамках исследования учтены законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие и определяющие направления экономической политики страны.

В процессе подготовки работы использовались методы комплексного анализа, экспертные оценки в области организационно-структурной динамики социальных отношений в сегменте корпоративных образований экономики, статистические методы и др.

Информационное обеспечение исследования основывается на статистических и аналитических материалах Правительства РФ, Госкомстата РФ, министерств и ведомств, крупных российских корпораций, материалах конференций и симпозиумов.

Глава 1 Содержание развития корпоративной собственности 1.1 Понятие и структура корпоративной собственности Прежде всего, рассмотрим определение корпорации. Наиболее полное определение можно найти в "Большом коммерческом словаре": "Корпорация - широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму".Из этого определения вытекает обязательность наличия, как минимум, нескольких принципиальных условий для успешного функционирования корпорации: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, сосуществование различных форм собственности (защищаемых государством и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров). Поэтому без выполнения этих условий и до тех пор, пока в масштабах государства (отдельного региона) или в отдельной отрасли не будут созданы необходимые нормативные и экономические предпосылки для успешной деятельности корпораций, говорить об эффективной реализации корпоративного управления преждевременно.Прежде чем рассматривать понятие корпоративной собственности, представляется целесообразным детализировать основные составляющие понятия собственности как вещного права и выделить наиболее существенные аспекты корпоративной собственности и указать принципиальную разницу между понятием корпоративной и акционерной собственности.Акционерное общество как участник товарообменных и производственных процессов непосредственно связано с процессом накопления капитала как в масштабе национальной экономики отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. С точки зрения политэкономии процесс накопления капитала - это постоянное расширение ресурсной базы воспроизводства прибыли, являющийся главным стимулом предпринимательской деятельности. Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей.С точки зрения гражданского права, развитие форм интеграции разрозненных единоличных прав собственности в единую коллективную собственность ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным.Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения ими ренты в виде дивидендов - части чистой прибыли, являющейся целью акционеров. Акционерная собственность, с экономической точки зрения, - количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности (например, акции) в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве. Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли. Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.Совершенно иное значение имеет понятие корпоративной собственности. По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм контроля за деятельностью акционерного общества.Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников.Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Имеется несколько механизмов осуществления эффективного контроля корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп корпорации.Второй механизм контроля - финансовый рынок: он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала, так как по существу рискуют потерять рабочие места.Любое общество располагает некоторой совокупностью материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют его национальное богатство. Потребление национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую - форму собственности.Процесс этого развития закрепляется в системе юридических норм, которые в настоящее время рассматривают право собственности в триединстве владения, распоряжения и пользования.С этой точки зрения понятие собственности, прежде всего, является юридическим и характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Другими словами, собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном пользовании, отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта этого комплексного процесса.В законодательстве, действующем в настоящее время, возможные субъекты права собственности определены следующим образом: это граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.Если учесть, что производственное и непроизводственное потребление национального богатства формирует цели и систему интересов любого субъекта собственности, то данную выше их классификацию следует признать исчерпывающей, так как она предусматривает возможность реализации личных (индивидуальных) интересов отдельных граждан, коллективных (групповых) интересов работников предприятий и организаций, а также населения муниципальных и территориальных образований и государственных интересов в целом.Реализация систем интересов субъектов собственности по поводу потребления различных благ осуществляется ими через их присвоение, которое отражает совокупность общественных условий, необходимых для совершения каких либо действий над ограниченными элементами национального богатства.Реальным проявлением присвоения является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением, с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.Не следует отождествлять право пользования и реальное пользование. Это право может быть делегировано субъектом собственности (собственником) другому пользователю на определенных условиях. С другой стороны, пользование может быть реализовано в отсутствие прав при развитии теневых отношений присвоения или нарушения условий пользования, установленных собственником.Реальное пользование предполагает его обязательное совмещение с другой формой присвоения - распоряжением, в контексте изменения характера пользования и (или) смены потребителя. Распоряжение представляет собой такую форму присвоения, которая означает возможность иных, помимо потребления, действий над объектами собственности - продажи, безвозмездной или платной передачи в пользование, в том числе, ограниченное. Эту форму присвоения можно определить как право регулирования использования ограниченных благ, из которого формируется функция управления. Управление в этом случае можно определить как комплекс возможных воздействий субъекта собственности на объект.Распоряжение предполагает возможность распределения различных функций между несколькими субъектами и означает возможность делегирования прав нескольким персонифицированным субъектам, каждый из которых может распоряжаться объектом собственности только в пределах предоставленных ему полномочий, которые определяются доступной ему областью контроля. Реальная область распоряжения может не совпадать с областью предоставленных прав, формируя его теневую составляющую.Собственность как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту материальной ответственности за свои действия. Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и (или) владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника.Особой формой присвоения можно считать владение, отражающее юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Оно предполагает реализацию всей полноты прав пользования и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях. Схематично логику взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности в единстве пользования, распоряжения и владения можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 1.

Рис. 1. Схема взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности

Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать в своей деятельности.

Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения. Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразием объектов собственности. Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию функций управления (горизонтальное разделение труда).

Именно разделение субъекта собственности и субъекта управления из-за неизбежной персонификации последнего создает возможность развития теневых отношений собственности.

Для организации процессов управления принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления корпоративной собственностью (рис. 2).

С этой точки зрения необходимо выделить понятие "объект собственности", который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий корпорации. Можно сформулировать следующее определение:

Объектом корпоративной собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретной группой собственников (корпорацией).

Рис. 2. Экономические аспекты управления корпоративной собственностью

В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; обособленная доля в общей собственности и т. д.

Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности.

Разработка системы управления корпоративной собственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими.

Многие моменты, связанные с этим процессом, пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.

1. Корпоративная собственность - совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.

2. Объект собственности - организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

3. Объекты корпоративного права собственности (объекты управления):

Недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки, и др.);

Движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т. ч. акции, облигации, и др.);

Денежные средства (валюта, и др.);

Долги (дебиторская задолженность);

Информация;

Интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений.

Право собственности относится к категории вещных прав, сущность которых заключается в прямом господстве над вещью, подразумевающем использование ее управомоченным лицом в своих интересах, и в исключительности осуществления данной возможности.

Субъективное право собственника распадается на три основных правомочия: владения, распоряжения, пользования.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, то есть возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.

Правомочие распоряжения - это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.

Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее любых полезных свойств.

Эти правомочия не полностью характеризуют право собственника. Это лишь основные правомочия с точки зрения отечественной доктрины.

Управление - элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима деятельности; реализацию их программ и целей.

Управление собственностью - как текущее управление корпоративной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках корпоративной стратегии в отношении собственности.

В рамках рассмотренных понятий и определений в первую очередь необходимо рассмотреть существующие проблемы управления корпоративной собственностью. В рамках классификации корпоративной собственности, принятой в настоящее время (на наш взгляд, она нуждается в углублении и детализации, что будет показано ниже), выделяются несколько видов собственности:

Дочерние (унитарные) предприятия корпорации;

Пакеты акций, находящиеся в корпоративной собственности;

Корпоративное недвижимое имущество;

Нематериальные активы корпорации.

Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на рис. 3.

Рис. 3. Схема трансформации прав собственности

Суммируя вышесказанное, необходимо отметить, что российские корпорации в своем развитии дошли на настоящий момент до того этапа, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной собственностью является неотъемлемым условием успешной и эффективной деятельности. В связи с этим, подробно рассмотрим методологию управления объектами корпоративной собственности.

Корпоративная собственность может быть классифицирована по видам, рассмотренным ниже:

1. По видам корпоративной собственности:

недвижимая собственность (недвижимое имущество, недвижимость) - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, здания и сооружения), а также подлежащие корпоративной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и другое имущество;

движимая КС - имущество, не относящееся к недвижимому, включая деньги и ценные бумаги;

информация;

результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);

другая собственность.

2. По отраслевому признаку:

объекты КС, включенные в состав конкретной отрасли экономики и имеющие специфические отраслевые особенности, например ТЭК, транспорт, связь, АПК и др. (в каждой крупной отрасли имеются подотрасли, в которые включаются объекты КС со своими особенностями);

памятники культуры.

3. По степени ликвидности:

низколиквидные (неликвидные) объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше (существенно меньше) либо равен индексу инфляции;

стабильные, среднерисковые объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше либо равен 1,5 индекса инфляции;

высоколиквидные объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости больше 1,5 индекса инфляции;

акции голубых фишек (blue chips) - акции компаний, ликвидность которых на рынке является наивысшей.

4. По величине доли (пакета акций):

100% у корпорации - дочерние предприятия;

75% + 1 акция - у корпорации квалифицированное большинство акций;

50% + 1 акция - у корпорации контрольный пакет акций;

25% + 1 акция - у корпорации блокирующий пакет.

5. По степени индустриализации:

объекты промышленности;

объекты АПК;

памятники культуры;

6. По степени участия на рынке производимой продукции:

монополии (более 35% продукции);

не монополии и др.

Итак,

Корпоративные формы собственности представляют сложную систему отношений, для которых характерно обособление данной собственности от личной, индивидуальной и частной формы собственности субъекта. Это специально оговаривается в акционерных предприятиях.

Корпоративная собственность - совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации. Объектом собственности выступает организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

1.2 Условия развития корпоративной собственности

Идейные истоки корпоратизма уходят в глубь мировой хозяйственной жизни, их элементы известны с момента появления человеческого общества, когда в процессе совместной деятельности люди вступали в отношения совладения собственностью, объединяли усилия при решении общих задач, согласовании интересов и т.п. Неумолимая логика исторического развития такова: усложнение хозяйственной и социальной жизни объективно требует объединения и координации усилий всех членов общества. В разные исторические эпохи их формы выглядели по-разному. Как показал мировой опыт, в современных условиях наиболее эффективной формой такого взаимодействия, интеграции и координации усилий является корпоратизм. Во многих странах мира корпоративные формы организации как хозяйственной, так и социальной жизни стали ведущими.

Корпоратизм своими корнями уходит в глубь российской истории. Именно Россия открыла миру корпоративный путь развития. Издревле российское государство развивалось на корпоративных началах, на основах совладения собственностью, союза местных сообществ, трудовой демократии и местного самоуправления. В странах Западной Европы к началу XX в. сложилась модель преимущественно общественного развития, которую условно можно назвать "частной" или "индивидуалистической". Она была основана в большей мере на индивидуальном проявлении жизненных сил и интересов ("каждый сам за себя"), поскольку складывалась в условиях крайнего дефицита экономических ресурсов, значительного перенаселения и соответствующего типа культуры. Хозяйственная система, существовавшая в то время в России, значительно отличалась от западно-европейской. Огромные территории и природные богатства, многообразие климатических зон, этносов и народностей, там проживавших, были важными объективными предпосылками для иного типа организации хозяйственной и всей общественной жизни, экономической самостоятельности мест, формирования национального характера и развития местного самоуправления, что лежит в основе корпоративного способа жизнедеятельности, особого пути развития общества.

В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями. На наш взгляд, временные рамки и ключевые проблемы каждого из периодов могут быть описаны следующим образом.

Период до 1987 г. Административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации; отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении предприятиями побудило многих из них попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном бизнесе или индивидуальном предпринимательстве, а отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике привело многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения. Корпоративность как система управления производством все больше отождествлялась с клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей.

Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по имеющимся связям. Основой для этого послужили, на наш взгляд, три причины:

1. Отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

2. Неготовность высоко оплачивать труд появляющихся квалифицированных управляющих.

3. Низкое желание взаимного обмена накопленным опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

Период с 1987 г. по 1991 г. Центробежные силы уверенно вели к распаду монополизированной и централизованной организации хозяйства; поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побудили директорский корпус к поэтапному их подчинению группам работников, разделявшим позицию руководителей, то есть корпоративность приобретала оттенок лояльности власти. Предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей "делиться властью".

В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного, в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

Период с 1991 г. по 1994 г. Активная чековая приватизация, в ходе которой произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-банковских структур; участие в приватизации было возможно, прежде всего, через открытое и скрытое сотрудничество с администрацией регионов и Госкомимущества России. Создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права, недооцененность корпоративного имущества, а также неподготовленность персонала предприятий сводили корпоративное управление к традиционным методам, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий. Все это накладывалось на паралич центральной власти и развал государственной собственности, которые обуславливали низкую прозрачность хозяйственных и правовых операций в рамках национальной экономики.

В то же время начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые компании. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же, на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

Период с 1994 г. по август 1998 г. Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные компании открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.

Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости.

Период с августа 1998 г. - 2003 г. Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России.

На этом фоне проявляется слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне понимающих свои права акционеров. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с теневыми структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.

Период 2004-по настоящее время. Современный этап развития корпоративной собственности характеризуется радикальными изменениями структуры собственности корпораций, наличием проблем реализации прав собственности в России, расхождением между формальными правами собственности и реальными возможностями контроля, институциональной незрелостью среды, в которой функционируют акционерные общества.

Для социальной организации общества принципиальное значение имеют взаимоотношения между властью и обществом. При корпоративном способе организации развитие демократических принципов идет "снизу", от человека, муниципальных образований, городов, районов, которые на основе договора и права добровольно отдают центральной власти ряд необходимых функций и ресурсов. Зато они имеют право спрашивать за состояние дел в результате распоряжения ими в интересах всего общества. Корпоратизм способен перевернуть существующую властную пирамиду. За центром закрепляются присущие ему функции, скажем, координация усилий, защита безопасности граждан, накопление ресурсов развития и т.п. А остальные ресурсы и права передаются территориям, которые под свою ответственность и своими методами решают местные проблемы в интересах граждан. Только так может быть сегодня организована эффективная власть, способная приблизить производителя к распоряжению средствами производства и пользованию результатами труда и ресурсами. Следовательно, включается современная мотивация людей к творческой деятельности, расширяются условия для саморазвития сущностных сил человека.

Будущее российской экономики -- в корпоративном методе хозяйствования, а выход из кризиса видится прежде всего в ее оздоровлении. Центральным звеном тут являются организационно-правовые основы развития свободных социально-финансовых структур. Они представляют собой единственно дееспособные и самостоятельные органы экономической жизни, существующие в интересах населения страны, субъектов Федерации, города, района, местного сообщества. Для выявления преимуществ, механизмов работы социально-финансовых групп необходимо проанализировать баланс интересов: население-власть-производство-финансы-торговля.

Корпоративный метод хозяйствования как раз и характеризуется сбалансированным взаимодействием центральной власти и органов самоуправления, рациональным распределением ресурсов, в том числе и финансовых, распоряжением и использованием собственности, в том числе и муниципальной, на основах согласия и договора. По существу корпоративные формы хозяйствования создают благоприятные предпосылки для создания среднего класса собственников-совладельцев природных ресурсов, совместного капитала. Только тогда общество в целом и каждый гражданин получают дивиденды от коммерческого использования природных ресурсов. Рента и экспортные пошлины распределяются по счетам не только частных лиц, но и членов корпорации, общества как ассоциации корпоративных образований. Только при этом возможно рациональное, правильное использование материальных средств, в том числе и финансовых. Часть из них идет на личное потребление, обеспечивая материальную основу прав человека, его экономическую, политическую и духовную независимость, остальные распределяются по фондам развития и социального обеспечения федерального и регионального значения. Вместо громоздкой системы социального обеспечения включается мощный механизм оздоровления экономики: распределение ресурсов через корпоративные банки, коммерческие структуры, словом, корпоративные финансово-промышленные группы населения. Как показывает мировой опыт, это магистральный путь выхода из экономического кризиса, который позволяет сделать большинство населения хозяевами средств производства, субъектом рынка или создать для этого соответствующие условия.

История развития общества -- это не только история хозяйственной жизни, политических событий, но и история идей. Различного рода идеи, теории, доктрины, выражающие коренные интересы людей, направляющие их действия, определяющие цели и выбор средств их достижения, на всех поворотах истории для России имели особое значение. В центре проблемы -- желание определить свое место в окружающем мире, понять характер и основы взаимосвязей с цивилизациями Запада и Востока, найти разумное сочетание между курсом на вхождение в мировую цивилизацию, приобщением к общечеловеческим ценностям и естественным желанием сохранить свою историческую и национальную самобытность.

Сегодня Россия как бы растворяется в мировой цивилизации. Для нее поиск особой самобытной модели общественного развития с учетом ее исторического пути является определяющим. Конечно, России предстоит и дальше "встраиваться" в мировое пространство, осваивать рыночные отношения, современные технологии, но рыночный либерализм и весь уклад жизни России (хозяйственный, социальный, духовный) несовместимы. У России другой путь и он должен быть сделан с учетом национальных особенностей, собственного исторического опыта, сознательного выбора российских граждан. Мировой опыт свидетельствует: преодоление монополии одной формы собственности, частной в том числе, -- необходимое условие более полной реализации творческих потенциалов людей, отдельных регионов, трудовых объединений. Под влиянием управленческой и научно-технической революций в конкурентном поле разных видов собственности все большее значение приобретает корпоративная, которая позволяет более полно связывать результаты хозяйственной деятельности с ее социальным смыслом, лучше мотивирует людей к труду. В некоторых странах она (в разных формах) составляет от 60 до 70%.

Корпоратизм -- это синтез новейших достижений капиталистического и социалистического образа жизни, вбирающий в себя жизнеспособные элементы двух способов производства (и частного, и общественного).

Именно Россия открыла миру "третий путь" -- модель народотворческого развития. Это открытие проверено исторической практикой многих стран (Германии, Японии, Южной Кореи и др.), разработавших и реализовавших прорывные проекты выведения стран из разрухи и кризиса.

Взяв на вооружение идеологию корпоратизма и ноосферного развития, Россия имеет хорошие перспективы на достижение прочного гражданского согласия, своего рода общественного договора, базирующегося на столь необходимом нашему обществу единстве совести и разума.

И еще, что очень важно подчеркнуть, ноосферно-корпоративная культура позволяет создать в будущем современный тип управленческой и организационной культуры. При такой культуре управления даже кризисные явления могут быть обращены на пользу граждан и обновление их жизни, если интеллектуальные силы общества включены в осмысление его причин, найдены пути адекватного воздействия на созревшие перемены. Есть основания считать, что Россия превратится в страну, быстро реагирующую на внутренние и внешние трудности, своевременно разрешающую нарастание конфликтов, в страну высоких образцов технической, управленческой и экологической культуры, опирающуюся на приоритет нравственных ценностей.

Выбрав свой путь, совершенствуя свои цивилизационные истоки, Россия имеет хорошие шансы на стабилизацию положения, а потом и на развитие. В этом ей следует в большей мере опереться на свой исторический выбор, отклонения от которого всегда приносили России беды и невзгоды.

Еще в начале XX в., по оценке К. Маркса, Россия находилась первой среди европейских стран на стадии экономического роста. Поэтому россиянам начать свое возрождение необходимо с хорошо забытых уроков своих предшественников. Необходимо внимательно приглядеться к каждой стадии возрождения "российского могущества", ориентируясь на собственный и мировой исторический путь развития корпоратизма.

Первой является стадия стабилизации во всем ее огромном экономическом и социально-политическом многообразии, с очень важной, характерной для всех вариантов чертой -- отсутствием (или наличием незначительного) экономического роста. Особенно интересны необходимые условия, определяющие движение вперед, с этой первоначальной стадии (Россия середины 60-70-х годов XIX в. и Россия середины 90-х годов XX в.). В Японии и Германии (как и в России в начале 80-х годов XIX в.) эти условия определялись факторами технологического и социально-политического порядка, характеризующими становление корпоративного механизма развития.

При установлении необходимых для развития корпоративных отношений стабильное общество вступает во вторую стадию -- стадию устойчивого роста экономики.

На третьей стадии ("взлета") корпоративные интересы и отношения занимают господствующее положение в обществе, развитие экономических сил и рост экономики становятся устойчивым процессом (например, среднегодовой рост ВНП в России в период с 80-х годов XIX в. по 1914 г. составил около 10%).

Четвертая стадия -- "зрелость" -- характерна для передовых индустриальных государств (Япония, Германия, США, Швеция). Экономика России в эту стадию своего развития перейти не смогла: помешали первая мировая война -- 1914 г., затем 1917 г. и длительный период социалистического эксперимента. Стадия "зрелости" достигается только после стадии "взлета", примерно через 10-15 лет, как показала мировая практика (Япония, Германия, Швеция), благодаря динамике накопления капитала, а также способности не только создавать, но и прежде всего осваивать современную технологию.

Население России должно сделать свой выбор исходя из сложившейся ситуации и исторической предрасположенности российского менталитета.

Внедрение корпоративного метода хозяйствования обеспечивается реализацией организационных принципов корпоратизма, в число которых входят:

Свободное волеизъявление населения при выборе метода хозяйствования;

Удовлетворение личных и корпоративных интересов посредством развития договорных отношений;

Равноправное владение собственностью местного сообщества;

Реализация интересов индивидуума через единство интересов сообщества;

Корпоративная демократия как результат неформального равенства возможностей каждого члена сообщества при ведущей роли способностей;

Предприимчивость;

Самоуправление и самофинансирование.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики.

На разных этапах развития корпоративной собственности возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это в основном сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений.

В целом у России есть все предпосылки для освоения корпоративного метода хозяйствования и способа организации всей общественной жизни: уже действуют практически первые образцы такой организации хозяйства, есть опыт, "школа" социализма и капитализма, разработаны высокие технологии, имеются фундаментальная наука, образованное население. По существу рождается новая общественная формация, утверждающая баланс интересов в обществе (национальных, групповых, частных) и открывающая простор инициативе разных субъектов социального действия.

1.3 Проблемы развития корпоративной собственности в России

Переход к корпоративной экономике в нашей стране на основе развития корпоративных систем в отраслях и регионах, способных осуществлять полномасштабную инвестиционную политику в крупном российском бизнесе, связан со значительными теоретическими и методологическими трудностями. Гармоничные процессы интеграции корпоративных систем на региональном и межотраслевом уровнях в сочетании с активизацией их инвестиционной политики смогут обеспечить последовательный переход к корпоративной экономике только тогда, когда будет разработана методология их иерархического взаимодействия на макроуровне, в регионах и в отраслях, а также на микроуровне и сформированы основы инвестиционной политики, ориентированные на реализацию стратегических задач развития российской экономики.

Наиболее актуальными в настоящее время являются проблемы создания общей благоприятной институционально-правовой среды как одного из факторов развития корпоративного сектора российской экономики и, соответственно, долгосрочного развития национальной модели корпоративного управления в России. Учитывая существующие проблемы развития системы прав собственности и корпоративного управления в России, прежде всего необходимо выявить наиболее значимые "белые пятна" формирования стабильной системы прав собственности. При этом необходимо провести анализ подходов к проблеме прав собственности в контексте задач экономической реформы, а также дать комплексную оценку принципов и задач реформы в области защиты прав собственности в России.

В последнее десятилетие развитие мировой экономики определялось рядом новых тенденций. К ним прежде всего следует отнести технологическую революцию, вызванную широким применением компьютеров и новых средств связи, что привело к радикальным изменениям в производстве, торговле и особенно в финансовом секторе. Переход большинства стран на рыночные принципы развития экономики сопровождается повсеместной приватизацией собственности, либерализацией торговли и сферы финансовых услуг, дерегулированием многих отраслей, устранением административных методов. Интернационализация экономики приобрела качественно новое содержание и достигла таких масштабов, что правомерно говорить о становлении глобально интегрированной экономики, или о ее глобализации. Речь, конечно, не идет о скором создании единой системы свободной торговли и полной либерализации инвестиционной сферы. Действуют факторы, с одной стороны, ограничивающие глобализацию, с другой усиливающие протекционистские настроения во многих развивающихся странах.

Глобализация порождает и серьезные проблемы, хотя можно привести немало примеров, свидетельствующих об экономическом росте в развивающихся странах. В мире достаточно быстро идет социальная поляризация, которую население часто связывает с политикой либерализации и глобализацией экономики. Международная конкуренция ведет к повышению эффективности производства, ускорению научнотехнического прогресса, появляются новые предприятия.

Участие России в процессах глобализации и ее включение в обороты мирового финансового капитала, по-видимому, должно следовать логике формирования регионального центра на базе развитой экономики, в которой глобализация является атрибутом внутреннего рынка, имеющего конструкцию макроэкономики. Это вытекает из анализа рыночного трансформационного потенциала российской экономики, или "общественной потребности в трансформации".

К рыночному реформированию в России с позиций глобализации можно предъявить два требования. Первое: экономика должна быть трансформирована в макроструктуру по Д. Кейнсу, когда макроуровень представлен не суммарными величинами микроуровня (ВВП, совокупный капитал и резервы труда в обществе), а денежными оборотами разных функциональных капиталов - финансового, производительного, капитализированного (точнее, капитализируемого или включающего в свои обороты капитализацию) дохода. Второе: экономика должна противостоять государству как целостная система структур и институтов указанных функциональных капиталов, что предполагает формирование единой инвестиционной и денежной системы на базе и во главе с финансовым капиталом. При этом институциональный подход к реформам должен проявиться со всей своей полноте и привести к созданию конвергентных механизмов реформирования, охватывающих систему экономических и социально-политических институтов.

Во-первых, следует и принципе изменить отношение к роли крупных вертикальных структур капитала в становлении рынков. Они "держат" рынок в том плане, что формируют своих контрагентов, кредитуют их, осуществляют крупные текущие ч стратегические инвестиции, привлекают иностранные капиталы, цементируют внутренний рынок и раздвигают его региональные границы. Разумеется, здесь есть и негатив - угроза госкапитализма, состоящая, с одной стороны, в коррупции и подрыве механизмов демократии (вполне возможно подчинение экономической политики государства интересам той или иной группы монополий) и в перенесении части экономических рисков на бюджет - с другой. Однако минусы преодолеваются открытостью рынка и участием экономики в процессах глобализации. Глобализация поддерживает обязательность мировых стандартов и уровней эффективности и цен на внутренних рынках. Тем самым открытая экономика объективно стремится к трансформации монопольных рынков в олигопольные, по отношению к которым государству легче держать дистанцию и отстаивать свои приоритеты.

Во-вторых, программа выхода из кризиса должна исходить из сбалансированного сочетания типов монополии. Речь идет о трех основных типах.

I. Государственная монополия. Государство всячески стремится - и это опасно - к ее восстановлению и превращению экономики в "бюджетную экономику". Управление рынком на основе бюджетных рычагов представляется логичным но отношению к рынку свободной конкуренции, но противоречит формированию конвергентной рыночной экономики макроэкономического типа.

Если предположить, что именно бюджет есть базис преодоления кризиса, то это чревато переходом к мобилизационной экономике ч затем частичной реставрацией социализма. В этом случае государство стремится монополизировать (или даже вторично национализировать) все источники доходов и ставит инвестиции в рамки процесса государственного перераспределения доходов. В результате почти блокируется формирование национального капитала как целостной системы разных функциональных капиталов и их метаморфоза. Мы имеем в виду препятствия к распределению и перераспределению капиталов на уровне капитала, т.е. посредством его структур и институтов. А это - важнейший аспект рыночной трансформации в России, отвечающий макроэкономической природе создаваемого рынка.

Совершенно недостаточный противовес государственной монополии - регионализация экономики и федерализация власти. Они работают на разрыв страны. Проблема решается позитивно лишь в том случае, если капитал формирует не только горизонтальные рыночные связи, но и вертикальные. Речь идет, повторим, об образовании единой инвестиционной денежной системы страны во главе с финансовым капиталом. К сожалению, в России еще не сложилось единство рынков. Тем большее значение имеют структуры крупного финансового капитала и примат денежных, валютных и фондовых рынков по отношению к рынкам товарным, региональным по своей сути.

Чисто социалистический феномен: государство формирует бюджет на базе стандартного отношения с предприятием как субъектом дохода, всеми силами защищает систему трансфертов во имя удержания централизации, что в данном случае равносильно целостности страны. Однако ситуация в корне меняется, когда конструктивной основой целостности страны становится не доход, а капитал. Именно исходя из этого нужно формировать бюджет, в частности включая в него налог на капитал, стимулируя капитализацию доходов не через совершенствование налоговой базы (исключая из налоговой базы затраты на инвестиции), а посредством понижения общего уровня налогов на прибыль, не используя, пока идет становление структур и институтов капитала, в качестве базового налог на физические лица. Таким образом, речь идет об ориентации рыночных реформ на капитал, а не на приватный доход.

2. Монополия различных функциональных капиталов и их переплетений вроде финансово-промышленных групп и региональных финансово-промышленных групп, объединений банков. Развитие структур и институтов капитала опирается на монополизацию как на основной механизм. В результате взаимная метаморфоза разных функциональных капиталов также затруднена, хотя и не столь сильно, как в случае с государственной монополией. Кроме того, с точки зрения необходимости преодоления экономического спада важно, что затрудняется формирование единой инвестиционной денежной системы страны во главе с финансовым капиталом. Ситуация подталкивает к утверждению приоритета экспортных отраслей и к наращиванию взаимной конкуренции указанных двух типов монополизации, что льет воду на мельницу госкапитализма.

3. Монополия финансового капитала. Как самостоятельная она предполагает приоритетность банковской системы в экономике страны. Мы имеем в виду не монополию Центрального Банка - это был бы, скорее, феномен государственной монополии. Речь идет о том, что банковскую систему нужно устроить так, чтобы обеспечивать обороты разных функциональных капиталов и развитие их системы на уровне денежной формы. Каждый из функциональных капиталов должен быть представлен своим специфицированным денежным оборотом - своим банковским институтом, своей системой обеспечения денег, своим инвестиционным механизмом, своим рыночным равновесием, своим критерием эффективности. Трем основным функциональным капиталам соответствуют:

Финансовому капиталу: центральный банк - золотовалютные резервы - эмиссия -финансово-денежная стабильность - валютный курс;

Производительному (реальному) капиталу: Банк капитала - обеспечение залоговых инвестиционных кредитов - долгосрочное кредитование производства - рыночное равновесие - динамика экономического роста при условии регулируемой инфляции;

Капитализируемому доходу: сберегательный банк - бюджетный профицит - банковское обслуживание оборота доходов - оптимальная структура доходов населения, предприятий и государства - динамика доходов при условии стабильной нормы сбережений и налоговых ставок.

Спецификация денежных оборотов не должна приводить к абсолютной автономности разных видов денег. Напротив, она должна быть соединена с их взаимной метаморфозой: капитальные деньги - товарные деньги - доходные деньги.

Монополия финансового капитала обусловливает меру допустимости всех других видов монополии, исходя из потребностей процесса формирования единой денежной инвестиционной системы страны. Тем самым можно говорить о системной природе монополии финансового капитала, которая сочетается с денежными механизмами структуроформирования: спецификацией денежных оборотов и полной внутренней конвертируемостью. Благодаря этому монополия финансового капитала характеризует макроэкономику (денежную экономику) с очень высоким потенциалом либерализации экономики общества. Заметим, кстати, что либералы ищут воплощения либерализма; автономности субъектов рынка, тогда как такое воплощение следует искать в универсальном значении денежных оборотов, которые вбирают в себя и автономность субъектов рынка. Различие существенное - либо переход к рынку строится на базе приватизации дохода и государственного регулирования его распределения и переопределения, либо переход к рынку опирается на формирование национальной системы частного капитала, его структур и институтов разных уровней.

В-третьих, стоит задача сведения в один узел следующих трех проблем развития сферы общественного производства - дефицита инвестиций; рыночной адаптации инвестиционного комплекса отраслей, включая ВПК; предельно больших размеров теневой экономики. Общим решением является образование специального института -Банка капитала - с его функциями развития массовых рынков корпоративных акции и осуществления залогового инвестиционного кредитования. Это будет означать завершение приватизации.

В последнее время появилось много интересных исследований о развитии инвестиционного и текущего кредитования, в том числе о разделении спекулятивных рисков и инвестиционных вложений: о принципах надежности ликвидных финансовых активов, сопоставимых как с надежностью вложений в доллары, так и с мировыми представлениями о надежности; сравнений в институциональном плане универсальных и инвестиционных банков и т.п. Поддерживая это направление, думаем, нужно идти дальше, углубляясь в воспроизводственные аспекты финансово-денежных отношений.

С точки зрения воспроизводства уровень ликвидности совпадает по смыслу с воспроизводимостью экономических активов: банки нс предоставляют кредиты тем предприятиям, которые не могут обеспечить воспроизводимость и тем самым оказываются неплатежеспособными, по этим же причинам предприятия прибегают к кредитам только в самых крайних случаях. Гарант надежности с точки зрения воспроизводства - частный собственник. Гарантирование собственностью возможно только тогда, когда легко осуществима метаморфоза собственности в деньги. А что мы имеем на деле? Предприятия, как скупые рыцари, сидят на своих сундуках с деньгами. Речь идет о потенциальных деньгах - акциях, которые не имеют оборота. Тем самым это всего лишь номинальные акции и всего лишь номинальные собственники. Банк капитала, обеспеченный достаточно надежным уставным фондом своих учредителей. способен привлечь массовые залоги в виде корпоративных акций, их контрольных пакетов и других документов собственности и развернуть массовые рынки корпоративных акций, кредитуя рыночные операции этого рода и выдавая инвестиционные залоговые кредиты предприятиям.

Банк капитала не только решает проблему дефицита инвестиций на базе денежного оборота собственности на предприятиях, но и создает предпосылки увеличения рыночного спроса прежде всего для инвестиционного комплекса отраслей. Ведь масштабы спроса на инвестиционные товары просто нельзя свести к функции от уровня ч структуры потребительских доходов: индустриальные отрасли, прежде всего инвестиционные, характеризуются высокой долей внутреннего потребления своей продукции и ее экспорта, вследствие чего их хозяйственные обороты нуждаются в кредитных деньгах, обеспеченных оборотом производительного капитала.

Что касается теневой экономики, то здесь важны не только средства, повышающие рентабельность в теневом секторе и делающие приемлемыми для теневых предприятий платежи и налоги, но также экономические условия, при которых возможно приостановить бегство капиталов за границу. В этой связи необходимо, чтобы процессы накопления капитала были бы включены во внутренние воспроизводственные обороты производительного капитала вне зависимости от происхождения собственности на капитал. Косвенно о такой необходимости свидетельствует нарастание доли вторичного бартера (10%), т.е. расширения сферы его использования не только в качестве средства платежа в рамках текущего обмена, но и как формы отложенного платежа. или накопления. Потребность теневой экономики в инвестиционных денежных оборотах поддерживается особенностями ее отраслевого состава. Как известно, н теневой экономике большой удельный вес занимают предприятия инвестиционного комплекса.

В-четвертых, в программе рыночного реформирования необходимо специально выделить оборот потребительских доходов. Здесь очень важен принцип воспроизводимости уровня и структуры доходов внутри их оборота. Оборот дохода должен включить в число обслуживающих его банковских и финансовых институтов институты страхования и гарантирования вкладов населения, причем требование прозрачности в первую очередь должно относиться к данной сфере рынка. Это достаточно очевидно, но, пожалуй, непривычно прозвучит тезис о необходимости банковского посредника между государством и населением по бюджетным долгам. Бюджетные долги населению могут получать форму специальных сбережений, номинированных в долларах и способных порождать особые формы банковского кредитования населения под обеспечение счетами указанных долгов. Представляется, что государство вообще не должно непосредственно выходить на массового потребителя но своим бюджетным обязательствам, а использовать банковских посредников.

Таким образом, можно выделить четыре ключевых понятия российской рыночной трансформации - крупные капиталы, обороты, инвестиционная денежная система во главе с финансовым капиталом, государство как институциональный центр.

Глобализация применительно к рыночной трансформации в России должна быть органичной для внутренней логики системной эволюции. Более того, она должна стать, скорее, следствием процессов рыночной трансформации, нежели продуктом "внешней диктатуры". Так, важно, чтобы формирование финансового капитала и его денежных, валютных и фондовых рынков сопровождалось открытием экономики именно и этой области, становление финансовой системы производительного капитала - открытием массовых рынков корпоративных акций. Развитие региональных, товарных рынков должно включать в себя также условия и предпосылки привлечения иностранного капитала. В этом случае становление внутреннего рынка будет означать становление национальной системы капиталов во главе с финансовым капиталом. Алгоритм данного процесса одновременно станет и алгоритмом преобразования внутреннего рынка в открытую экономику.

Сказанное поднимает вопрос о сочетании примата мировой экономики, выражающего ее целостность, с совокупностью национальных рынков, обладающих собственной автономией. Поставленный вопрос побуждает более внимательно отнестись к проблеме противоречий и механизмов глобализации, так или иначе связанных с базисной ролью финансового капитала в мировой экономике.

Первое противоречие экономики и политики возникает на верхнем уровне глобализации, т.е. на уровне мировой экономики как системы региональных центров. Системная конкуренция, включая в свою сферу государственную политику, порождает экономико-политический маятник выравнивания интересов участников и стабилизирует денежную систему мира в формах, переплетающих экономику и политику. Это активизирует тенденцию к политизации мировой экономики, хотя о политизации как о негативном явлении можно говорить только применительно к избыточности данного процесса.

Второе противоречие охватывает противопоставление и единство национальной и мировой экономики. Тем самым оно относится к более низкому уровню мировой экономики. С ним связано формирование финансового инвестиционного единства мировых рынков. В своей актуальной, тем более политизированной форме - столкновения национальных и мировых приоритетов - данное противоречие способно выйти за рациональные границы взаимодействия международных финансовых организаций и национальных государств.

На самом конкретном уровне, там, где происходят процессы кластеризации мировой экономики, являющейся базой для выравнивания уровней эффективности производства мирового продукта и мировых факторов производства, мы попадаем в поле нетрадиционных рыночных конкурентных отношений. Это мир межнациональных корпораций, прямых инвестиций, формирования экономических стратегий, условий хозяйствования, технологий и т.п. Нетрадиционный характер рыночной конкуренции выражается в том, что хозяйственные связи имеют не только горизонтальные, но и вертикальные составляющие.

Благодаря системным связям разных уровней мировой экономики (вертикали мировой экономики) практика хозяйствования приобретает черты целостности мирового рынка. Абсолютная открытость национальных экономик, если таковую можно себе представить, преодолевается (в терминах диалектики - снимается) - это открытость по отношению к мировой экономике, но не хаос самой мировой экономики. Целостность мирохозяйственных связей совершенно необходима для формирования стратегических тенденций развития мировой экономики на принципах самоорганизации.

Таким образом, если главным акцентом своей экономической политики российское государство выбирает финансово-денежную стабильность (что равнозначно формуле Вашингтонского консенсуса), оно приходит к разрушению целостности внутреннего рынка и к деградации отраслей инвестиционного комплекса. Неизбежность негативного эффекта вытекает и из формулы консенсуса. Если государство пытается совместить регулирование инфляции с непосредственным управлением общественным производством на базе мер бюджетного финансирования и специального регламентирования банковских кредитов в реальный сектор при одновременной поддержке традиционных производств таможенной политикой, происходит резкое замедление глобализации. Это чревато потерей механизмов формирования рыночной макроэкономики, а значит, невозможно будет сохранить относительную автономию распределений капитала-собственности и капитала-функции, так же как невозможно будет удержать примат финансового капитала. Перспективы такого развития негативны.

Глобализация информационных потоков, современный уровень взаимодействия человека и собственности неизбежно влекут переход к новому типу социально-экономического прогресса, первой ступенью которого является переход к смешанному обществу на государственно-корпоративной основе.

Моделирование и исследование экономики страны предполагает ее представление в виде адаптированной логически-абстрактной схемы, реализующей комплекс условий нормально развивающейся экономики. В общетеоретическом плане речь идет о модели, охватывающей весь спектр институтов условий и факторов экономического развития и воспроизводственного процесса, включая корпоративный.

Недостаток монетаристского подхода связан с тем, что ее логический и математический аппарат базируется, в основном, на теории линейных процессов, которая не пригодна для исследования нелинейных явлений, происходящих в области бифуркационных точек, характерных для кризисно-критических ситуаций. В результате используемый подход при экспертно-количественной оценке экономических процессов дает искаженное представление об их соотношениях и тенденциях. В частности, это касается корпоративного сегмента экономики, в котором на основании положительной конъюнктуры мирового нефтяного рынка наблюдаются хорошие показатели по динамике параметров нефтяных корпораций, что отнюдь не означает устойчивых в целом тенденций состояния российских корпоративных образований в целом (имея в виду особенно обрабатывающую промышленность).

Одним из ключевых вопросов институциональных преобразований должно стать движение по пути создания современных форм корпоратизации экономики. Речь идет о создании крупных современных интегрированных корпораций, которые могут обеспечить защиту интересов страны на мировом рынке, и развитии (с ростом объема вовлеченной рабочей силы и масштабов производства в 4-5 раз) малого и среднего предпринимательства. Формирование на его основе массового среднего слоя как основы устойчивости государства и его общественных структур.

В российском корпоративном секторе экономики, есть недостатки. В частности, необходимость каналов движения денег и финансовых активов минуя посредников, извлекающих громадную прибыль, в результате чего повышается себестоимость продукции и это ведет к подрыву конкурентоспособности и снижению налогооблагаемой прибыли предприятия. Оптимальная стратегия в проблеме преобразования собственности, связана с умеренным, стабильным и эволюционным ходом реформирования. В связи с тем, что собственность -- это важнейший, институциональный элемент, стратегия ее развития не должна, во-первых, приводить к социальным и политическим конфликтам, и, во-вторых, не содержать элементы крайних радикальных тенденций реформирования.

Без создания эффективного механизма корпоративного управления, который бы повысил экономическую заинтересованность реальных собственников, установил экономическую ответственность руководителей за качество принимаемых управленческих решений, одной только приватизацией (заменой одного номинального собственника на другого) и использованием общих макроэкономических регуляторов невозможно вывести отечественную экономику на устойчивую траекторию экономического развития.

В связи с этим необходимо принятие мер, направленных на совершенствование отношений собственности, процессов ее трансформации, способных снизить уровень угроз безопасности развитию экономики, в частности, это касается стратегии приватизационного процесса, развития фондового рынка, являющегося важными сферами борьбы в активизировавшемся процессе "передела собственности".

При этом корпоратизация субъектов рынка ведет к такой глобализации производства, при которой конечный продукт имеет весьма условного конкретного производителя, а каждый отдельный покупатель выступает как представитель корпоративного сообщества потребителей тех или иных благ.

Российская модель государственно-корпоративной смешанной экономики призвана вобрать в себя наиболее рациональные и адекватные ей механизмы совмещения принципов экономической эффективности и социальной защиты, соединения роли рынка и государства.

Если на первом этапе трансформационные процессы были связаны с "исправлением" не эффективных механизмов и инструментов, то на втором этапе пришлось отказаться от ранее использованных методов и сосредоточить усилия на поиске эффективных механизмов и инструментов, способных активизировать воспроизводственный процесс, обеспечить реальный рост производства, повышение жизненного уровня населения.

Трансформация институциональных отношений особенно сложна, учитывая "вторичный и третичный" эффект мер, которые в первом приближении кажутся безусловно эффективными и рациональными. Это особенно ярко проявилось в формировании институциональной системы российского корпоративизма. Казалось бы, очевидные нормы и инструкции акционерных отношений (апробированные в западной практике), в российских условиях, на уровне "вторичных" эффектов породили такие явления как "увод активов", коррупция, криминал в перераспределении акционерной собственности и др. И это требует поиска уже новых форм и методов, ориентированных на преодоление "недугов" российских акционерных отношений, особенно корпоративной собственности.

С позиций здравого смысла логичным бы выглядело органичное развитие корпоративных институтов, в плане соответствия его по скорости, содержанию и стратегии реформационного развития. Учитывая, что этого не произошло, экономика вступила на путь трансформации, решающим фактором которой явилась институциональная настройка ведущих секторов экономики, включая корпоративный. Она касается, прежде всего, отношений корпоративной собственности, реформирование которой требует обеспечение взаимосвязей механизмов ее цивилизованной реструктуризации в процессе трансформации и нейтрализации возникающих коррупционно-криминальных элементов. Проблема собственности и формирования конкурентной среды должны рассматриваться в качестве одной из практических целей трансформации в процессе развернутого взаимодействия экономических и институциональных инструментов его воплощения в отношениях собственника. Трансформационный процесс (в общей постановке) бесконечен и постоянен и его ключевой особенностью является "налаживание", "встраивание" в нормальный процесс развития. В определенной мере трансформация не приемлет "модельного подхода", хотя отдельные ее элементы всегда имеют определенную модельно-схемную ориентацию. Системные изменения, особенно социально-экономических масштабов, как правило, происходят в кризисно-негативных ситуациях, что не означает отнесения трудностей структурной адаптации только за счет принятых (неудачных) решений, которые исправляются в трансформации унаследованных систем и структур. Непоследовательность и ошибки реформирования формируют ограничители системной трансформации экономики и общества, включая структурные деформации, дефицит производственного капитала, изношенная инфраструктура, корпоративные деформации и др., являясь сдерживающим фактором позитивной социально-экономической политики. Особую роль играют процессы трансформации отношений собственности в ключевом секторе экономики -- корпоративном. Замедленная эволюция соотношения между задачами экономической стабилизации и системных изменений в этой сфере, которая вначале представлялась достаточно прозрачной, в настоящих условиях все больше ретушируется, затемняется сложностью и нерешенностью многих корпоративных институциональных конфликтов.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Корпоративизация -- сложный процесс, не ограничивающийся только созданием различного типа корпоративных образований. По большому счету, это определенная форма идеологии социально-экономических отношений, базирующихся на современной институциональной основе.

На государственном уровне необходимо разработать и внедрить новую парадигму формирования системы корпораций с адекватной инфраструктурой и институциализацией экономического регулирования, основанной на эффективной институциональной и нормативно-правовой базе, определяющей парадигму интегрированных форм и методов регулирования экономики.

Процесс формирования новой парадигмы корпоративных отношений собственности включает следующие основные направления:

а) определение стратегических целей деятельности корпорации и способов мотивации поведения ее собственников:

б) выявление этапов реструктуризации корпорации до уровня самоуправляемых структур под контролем собственников и при государственном регулировании;

в) выбор организационной структуры, адекватной поставленным задачам в области производства, маркетинга, сбыта продукции.

Гармоничные процессы интеграции корпоративных систем на региональном и межотраслевом уровнях в сочетании с активизацией их инвестиционной политики смогут обеспечить последовательный переход к корпоративной экономике только тогда, когда будет разработана методология их иерархического взаимодействия на макроуровне, в регионах и в отраслях, а также на микроуровне и сформированы основы инвестиционной политики, ориентированные на реализацию стратегических задач развития российской экономики.

Наиболее актуальными в настоящее время являются проблемы создания общей благоприятной институционально-правовой среды как одного из факторов развития корпоративного сектора российской экономики и, соответственно, долгосрочного развития национальной модели корпоративного управления в России.

Глава 2 Особенности развития корпоративной собственности в России 2.1 Анализ развития корпоративной собственности на федеральном уровне

В логике становления современного корпоративного сектора России спонтанный грабеж активов государства стал первым шагом. Первоначальное "накопление" российского капитала происходило при стремительно увеличивающемся в конце 80-х - начале 90-х годов разрыве между позднесоветской правовой базой, "горбачевской" идеологией рыночного социализма и хозяйственной практикой "дикого капитализма". В этот период огромные (по меркам того времени) денежные средства были получены путем проведения арбитража между секторами - государственным с фиксированными ценами и "кооперативно-арендным" со свободными ценами.

В конце 80-х годов была отменена государственная монополия внешней торговли. Разрыв между рыночным и официальным курсами рубля открывал новое широкое поле деятельности для "арбитражеров". Источником этого позднесоветского обогащения было государство, на протяжении ряда лет субсидировавшее экономику (главным образом за счет внешних займов), притом что средства из государственного сектора стремительно утекали в карманы "частных предпринимателей".

Именно этот период "горбачевской" экономической реформы оказал далеко идущее воздействие на формирование сегодняшней экономической системы страны. Практически немедленно началось разворовывание экономического потенциала основных экспортных отраслей, на которые сегодня приходится основная доля в общем объеме российского экспорта за пределы СНГ. Предоставленная российским нефтяникам и металлургам возможность заключать экспортные контракты (напрямую или через полностью частных "спецэкспортеров") открыла первый канал широкого вывоза капитала за рубеж.

В течение нескольких месяцев неподконтрольные финансовые ресурсы фактически полностью криминализировали обстановку во всех нефтяных экспортных терминалах морских портов и коррумпировали большую часть чиновников, призванных контролировать цены на нефть в заключаемых "спецэкспортерами" контрактах. Вывозили деньги за рубеж все - от продавцов металлолома до производителей нефтепродуктов. Практически неподконтрольной стала экспортная продажа и газоконденсата.

Металлургическая промышленность вывозила деньги за границу при помощи еще более "элегантных" схем - толлинговых, в рамках которых российские предприятия получают только оплату за "услуги" по переработке сырья, а вся выручка за вычетом установленной участниками этой схемы маржи остается в оффшорной компании. Толлинговая схема в 1990-1992 гг. полностью охватила алюминиевую и в значительной части медеплавильную отрасли России. Опять же гигантские по российским масштабам ресурсы оказывались в нелегальных, незаконных структурах, объединявших руководителей российских предприятий, западных "предпринимателей"-авантюристов и просто бандитов, усмиряющих недовольных и конкурентов.

На рубеже 80-90-х годов началась спонтанная приватизация государственной собственности - получение руководителями некоторых предприятий контроля над "руководимыми" активами (через аренду, выделение структурных подразделений, создание различных ассоциаций и т.п.). При коллапсе системы государственного контроля над предприятиями, с одной стороны, и отсутствии правовой базы частной собственности, с другой, взятие и удержание контроля осуществлялись в значительной мере силовыми методами с использованием криминальных структур и подкупа государственных и партийных чиновников, традиционно отвечавших за контроль над предприятиями. Пришли первые иностранные (и псевдоиностранные) псевдоинвесторы, единственной целью которых стал контроль финансовых потоков.

В указанный период возникли и новые интегрированные структуры, в большинстве своем псевдохолдинги, созданные на базе бывших министерств и ведомств СССР и России в интересах их руководства и партийно-комсомольской номенклатуры, в виде различных концернов, союзов, ассоциаций и т.д. Для них были характерны неясная система отношений собственности, высокая степень централизации управления и низкая эффективность управления как наследство прежних бюрократических структур.

Часть средств, выведенных разными способами из государственного сектора, навсегда "ушла" на Запад, часть осталась в России, однако на развитие предприятий не было использовано практически ничего. Тем не менее наиболее "дальновидные предприниматели" первой волны готовили "финансовые подушки" для последующего выкупа предприятий через приватизацию и строительство относительно чистых "империй", основанных на квазилегальных схемах контроля.

В сложившейся ситуации пришло время второго логического шага - законодательного оформления приватизации как формализации прав собственности держателей неформального контроля. Такое стремление "красных" директоров и экс-чиновников формализовать свой контроль в рамках новой системы частной собственности стало необходимым условием проведения массовой приватизации 1992-1994 гг. Однако в это время четко обрисовалось противоречие между идеологией и реальностью. С одной стороны, с точки зрения идеологов, приватизация была аксиоматичным элементом становления ортодоксального рыночного капитализма с четко определенными правами собственности.

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

Так, в начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или "номенклатурно-бюрократической") приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей (рис. 3), а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.

Рис. 3 Структура собственности в российской промышленности в 1991 году

Парадоксально, но подобного рода приватизация (при полной утрате контроля со стороны государства за государственными предприятиями) стала последней попыткой восстановления такого контроля. С другой стороны, эта идеология была чужда конкретным целям менеджеров государственных предприятий (их партнеров). В то же время корпоратизация и приватизация оказались необходимыми менеджерам для юридической фиксации контроля над финансами и для создания формальных правовых гарантий их свободы от уголовного преследования за манипуляции с государственными активами (финансами).

В итоге интересы реформаторов и государственных менеджеров совпали при формализации прав собственности, но цели процесса они видели по-разному. В итоге практика победила идеологию. Формальные права собственности стали лишь ширмой для легализации "выедания" активов и ресурсов предприятий. Иными словами, парадокс ситуации заключался в том, что приватизация была необходима стратегически для рыночных реформ, но для ее максимального эффекта требовались политическая воля, цельная правовая система, изначально жесткий инфорсмент (здесь и далее термин используется для обозначения системы принуждения к исполнению законодательства и контрактных обязательств).

В то же время в рамках тогдашней модели государственного предприятия не было иных - альтернативных директорам - сил, способных "запустить" приватизацию на конкретном предприятии с точки зрения общих интересов продвижения рыночных реформ. Таким образом, не было бы приватизации без поддержки директоров, но и не было бы поддержки последних при введении жестких одновременных санкций против их "спонтанной" деятельности. Однако только техники приватизации недостаточно для предотвращения "выедания" активов. Кроме того, уже с 1993 г. ситуация стала необратимой: вновь сформировались и окрепли мощные лоббистские группы, подорванные после развала СССР. Достаточно вспомнить попытки создания суперхолдингов в масштабе России в августе 1993 г., провальный в бюджетном отношении 1994 год и т.п.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Постприватизационные годы не внесли ничего принципиально нового, можно лишь с академическим педантизмом фиксировать все новые и новые этапы перераспределения собственности, очередные механизмы захвата (удержания) контроля над корпорациями (финансовыми потоками).

Хорошо известны десятки методов концентрации распыленных акций приватизированных предприятий как наиболее общий процесс, залоговые псевдоаукционы 1995 г. и войны "олигархов" 1997 г., переход от наиболее "диких" к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996-2000 гг. (после вступления в силу закона "Об акционерных обществах"), использование таких инструментов, как дополнительные эмиссии акций и производных бумаг, долговые схемы (секьюритизация долгов), инструментарий банкротства (с вступлением в силу нового закона в 1998 г.), реорганизация компаний, манипулирование с реестрами и др. Более заметными и успешными стали попытки региональных властей взять контроль над основными предприятиями своего региона.

Финансовый кризис 1998 г. не сломал систему, но лишь сместил акценты и активизировал новый передел собственности в 1999-2000 гг. Методы борьбы носят в основном процедурный характер: ведение двойного реестра, двоевластие в АО (два собрания, два совета директоров, два генеральных директора), переход на единую акцию и др. Тем не менее в ряде случаев вооруженный захват предприятия вновь, как и в "дикие" 1993-1995 гг., становится одним из широко используемых способов установления корпоративного контроля. Чаще всего для подобных конфликтов характерен правовой нигилизм, когда захватчик власти в корпорации игнорирует реальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных вопросов управления.

Обострение ситуации в ряде крупных предприятий было связано со стремлением завершить передел собственности любыми способами до президентских выборов 2000 г., чтобы поставить новую федеральную власть перед свершившимся фактом. Есть и более глубинные стимулы - расчет корпоративного агрессора на поддержку властей и общая кризисная ситуация в сфере инфорсмента.

Однако эти конфликты - лишь вершина айсберга. Если в 1996 г. борьба за контроль завершилась в 25 % российских корпораций, в начале 1998 г. - в 50 %, то после кризиса 1998 г. опять произошел откат. О вновь начавшемся в 1998-1999 гг. массовом перераспределении собственности в корпоративном секторе говорят данные регистраторов: во-первых, осенью 1998 - 1999 гг. общий объем перерегистрации сделок с акциями у регистраторов не уменьшился, во-вторых, в 1999 г. практически до нуля (против 20 в 1998 г.) сократилось количество регистраторов, которые обслуживали более 500 000 владельцев именных ценных бумаг. Можно еще добавить, что по итогам 1999 г. в Российской Федерации зарегистрировано около 19 000 выпусков ценных бумаг (в 1998 г. - 20 000), но при этом количество случаев закрытой подписки увеличилось в 2 раза, открытой - снизилось в 7 раз (по сравнению с 1998 г).

Следовательно, шел процесс не только перераспределения, но и консолидации акционерной собственности. Безусловно, перераспределение собственности (рынок корпоративного контроля) является нормальным и эффективным механизмом корпоративного управления и контроля за менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если повышается эффективность компании на микроуровне, происходит экономический рост в рамках национальной экономики.

В России же за последние 15 лет сложилась частно-государственная система, направленная на обогащение узкой группы частных предпринимателей (некоторые из них занимают государственные должности) и приближенных к ним лиц. Создание такой системы путем взятия частными собственниками фактического и юридического контроля над экономическим потенциалом, с одной стороны, и формированием политико-государственной номенклатуры, с другой, в значительной мере завершено. Эта система приводит к укрыванию от налогообложения и вывозу из страны практически всех свободных (равно как и части "несвободных") финансовых ресурсов корпоративного сектора, включая компании, формально находящиеся под государственным контролем, к поддержанию экономики страны в состоянии стагнации, перекачке государственных ресурсов в частный сектор, а оттуда - за рубеж. Исключения столь редки, что лишь подтверждают правило (не случайно одни и те же - не более чем две или три крупные компании, имеющие имидж "успешных" и "прозрачных", несколько лет фигурируют во всех PR-акциях властей и на конференциях по корпоративным проблемам). Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 4).

Рис. 4 Структура собственности в 2003 году

Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении ("золотая акция").

Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х годах изображена на рис.5.

Рис. 5 Общее число приватизированных предприятий, а также предприятий федеральной собственности

В России, несмотря на более чем десятилетний период приватизации, доля государственного участия в экономике остается значительной. Некоторые организации с государственным участием (ОАО "Газпром", ОАО "Российские железные дороги", РАО "ЕЭС России") являются отраслеобразующими. Решения, принимаемые при управлении этими и другими предприятиями, оказывают влияние на экономику государства в целом. В этой связи требует обсуждения вопрос эффективного управления федеральной собственностью.

Управление государственными пакетами акций в новообразованных корпорациях достаточно долго характеризовалось пассивностью государства, что приводило к массовым злоупотреблениям, способствовало выводу имевшихся активов в интересах тех или иных групп лиц. Государство в лице своих органов оказалось не способно надлежащим образом управлять значительными объемами имущества. Проблема усугублялась отсутствием необходимой нормативной базы.

Сложившаяся ситуация в определенной мере объясняет появление планов передачи управления частному капиталу, региональным властям либо консолидированным в рамках отрасли государственным холдингам.

Тем не менее, к концу 90-х гг. государственное участие в корпоративном секторе оставалось значительным и при этом характеризовалось слабой управляемостью унитарных предприятий и пакетов акций недавно созданных акционерных обществ во всех отраслях хозяйства.

В 2000 - 2004 гг. были предприняты определенные действия по повышению эффективности управления государственным имуществом. Были интегрированы в холдинги предприятия атомной энергетики, железнодорожного транспорта, оборонной и алкогольной промышленности, воздушного и морского транспорта, почтовой связи. Одновременно была инициирована реструктуризация естественных монополий.

Политика государства в части управления активами в этот период в значительной мере определялась Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.09.99 г. № 1024 (далее - Концепция). В данном документе с учетом имеющегося мирового и российского опыта управлению государственным имуществом был отдан приоритет перед стремлением получать доходы от приватизации федеральной собственности. Этому во многом способствовало снижение стоимости предприятий и пакетов их акций после кризиса 1998 г. и понимание необходимости восстановления их ценности. Закономерно, что стремление увеличить неналоговые поступления потребовало четкого и ясного определения критериев управления имуществом и системы взаимоотношений между различными уровнями власти.Из существующих 13 тыс. акционерных обществ с государственным капиталом в Российской Федерации только 10% работают на нужды государства (таблица 1).

Вид собственности

Число предприятий, тыс.

в том числе:

государственная

муниципальная

общественных объединений

прочие формы

Процесс разгосударствления субъектов экономической деятельности в последние годы стабилизировался, совокупная доля предприятий государственной и муниципальной собственности в отечественной экономике - чуть более 10%, доля частных предприятий - более 75% (рисунок 6). Типичный сценарий массовой приватизации заключался в акционировании предприятий с последующей продажей акций, размещением их среди работников предприятия и т. д. При этом в некоторых случаях пакет акций образованного акционерного общества закреплялся в государственной или муниципальной собственности. Динамика количества создаваемых акционерных обществ неуклонно снижалась год от года. Так, например, численность АО, образованных в 2001 г., в 108 раз меньше числа обществ, созданных в 1993 г. Динамика доли предприятий, пакеты акций которых закреплялись в государственной и муниципальной собственности, не отличалась стабильностью.

Рис. 6 - Распределение предприятий и организаций по формам собственности

Среди пакетов акций акционерных обществ, закрепленных в государственной и муниципальной собственности, созданных в процессе приватизации в 1994 г. - велика доля (37%.) малых пакетов (не превышающих 15% голосующих акций). Однако размер таких пакетов не позволял органам государственного управления оказывать заметное влияние на функционирование предприятия. В период с 1994 г. по 1996 г. доля закрепляемых в государственной и муниципальной собственности контрольных пакетов акций была также незначительной (5-6%), и лишь в 1997 г. эта доля превысила 10%. Уже к 1998 г. удельный вес контрольных пакетов акций, закрепленных в государственной и муниципальной собственности, вырос до 37%, к 1999 г - до 73%, а в 2000-2001 гг. произошло его резкое снижение.

Корпоративные финансы изучают ключевые концепции, на которых базируется анализ рынков капитала, и формируют основу для принятия оперативных и страте­ гических финансовых решений. Иными словами они изучают методы, приемы, закономерности и технологии финансового обоснования стратегических решений в корпорации. Финансы - это система экономических отношений, связанных с образованием, распределением и использованием денежных доходов и накоплений. Финансовые ресурсы – денежные доходы, поступления и накопления, находящиеся в распоряжении организаций и государства, предназначенные для осуществления затрат по простому и расширенному воспроизводству, выполнения обязательств перед финансово-кредитной системой. Функции финансов: распределительная и контрольная. Особенности корпоративных финансов: 1) зависимость финансовых решений от внешней среды (прежде всего, финансовых рынков и рычагов государственного регулирования), 2) значение показателя денежных средств (денежных потоков). Денежный поток – это совокупность распределенных по отдельным интервалам рассматриваемого периода времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых в процессе его операционной, инвестиционной, финансовой деятельности, движение которых связано с факторами времени, риска и ликвидности.

Корпорация (от англ. «corporation» - акционерное общество) – форма юридического лица в виде акционерного общества или объединения акционеров, несёт ответственность по обязательствам, ограниченную стоимостью выпущенных акций, обладает правом от своего имени производить товары и услуги, заключать контракты, получать и предоставлять займы и совершать любые другие гражданские действия.

Корпорация обладает следующими основными чертами:

она представляет собой отдельное юридическое лицо;

собственниками данного юридического лица являются долевые ин­весторы - акционеры;

акционеры обладают ограниченной ответственностью (не отвечают по долгам корпорации своим имуществом);

функции текущего управления делегируются наемным менеджерам, находящимся под контролем совета директоров;

Титул собственности акционеров - акция, которая обладает свой­ством трансферабельности, т.е. может быть продана (передана) одним лицом другому.Т.о., суть корпорации - долевая собственность ее участников, а ее цель – максимизация капитала собственников (акционеров). Главной целью экономической деятельности и функционирования финансов корпорации является максимизация благосостояния ее собственников в текущем и перспективном периодах, обеспечиваемая путем максимизации ее рыночной стоимости . Задачи:

Формирование достаточного объема финансовых ресурсов, обеспечивающего необходимые темпы экономического развития корпорации.

Оптимизация распределения сформированных финансовых ресурсов по видам деятельности и направлениям использования.

Обеспечение условий достижения максимальной доходности капитала при предусматриваемом уровне финансового риска.

Обеспечение минимизации финансового риска, связанного с использованием финансовых ресурсов, при предусматриваемом уровне их доходности.

Обеспечение постоянного финансового равновесия корпорации в процессе ее развития

Обеспечение достаточного уровня финансового контроля над корпорацией со стороны его учредителей.

Обеспечение достаточной финансовой гибкости корпорации.

Оптимизация оборота капитала.

Обеспечение своевременного реинвестирования финансовых ресурсов

Эволюция теорий корпоративных финансов. Агентские издержки, теория заинтересованных лиц, теория максимизации рыночной стоимости корпорации.

Концепция стоимости денег во времени привлекает внимание к тому факту, что одинаковые по величине денежные суммы, поступающие в распоряжение эконо­мического субъекта в разные моменты времени (например, текущий и будущий), оказываются неравнозначными с точки зрения их покупательной способности. Концепция транзакционных издержек. Концепция транзакционных издер­жек предусматривает, что в реальнoй экoнoмике любoй акт oбмена (включая сделки на финансовом рынке) cвязан c oпределенными издержками. Инфoрма­ция становится oдним из важнейших типoв экoнoми­чеcких реcурcoв. Каждoму экoнoмичеcкoму агенту дocтупен oграничен­ный маccив инфoрмации, у разных учаcтникoв cделки различная cтепень ocведoмленнocти o прoдукте (тoваре, уcлуге). На основе такой разной инфор­мации на рынке происходит обмен и формируются цены. Издержки oбмена пoлучили название транзакциoнных. Концепция стоимости капитала показывает, что капитал, привлекаемый ком­панией для финансирования ее деятельности, не является бесплатным. За его ис­пользование приходится платить, причем эта оплата зависит от формы привле­каемого капитала и надежности его реципиента. Концепция денежного потока представляет собой идею применения модели де­нежного потока для описания финансовых инструментов, результатов деятельно­сти компаний и других экономических объектов. Концепция взаимосвязи риска и доходности - любой финансовый инструмент (в том числе и компания), об­ращающийся на рынке, через рыночные цены обеспечивает держателю некоторую доходность. Рассмотренные концепции способствовали появлению в рамках финансовой теории направления, исследующего с помощью методов теории вероятностей и математической статистики влияние неопределенности и риска на принятие ин­вестиционных решений. ра­ бота Г. Марковича о принципах формирования портфеля, опубликованная в 1952 г. и заложившая начало современной теории портфеля.

Этот период начинается с выхода упомянутой работы Г. Марковица и заверша­ется разработкой модели оценки стоимости опционов Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном. Наиболее значимыми достижениями в развитии неоклассической теории финансов в это период являются теория формирования портфеля, разра­ботанная Г. Марковицем в 1952 г.; модель оценки капитальных активов, в лите­ратуре больше известная под аббревиатурой САРМ, сформированная У. Шарпом, Дж. Литнером и Ж. Моссином в 1964 г.; гипотеза информационной эффективности рынка капитала, выдвинутая Ю. Фамой в 1965 г.; теория структуры капитала и теория иррелевантности дивидендов, предложен­ные Ф. Модильяни и М. Миллером в 1958-1961 гг.; теория ценообразования оп­ционов, сформированная Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном в 1973 г.

Теория агентских отношений нацелена на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. Она возникла в связи с тем, что собственники крайне редко способны самостоятельно управлять своими компаниями и вынуждены де­легировать свои полномочия по управлению наемным специалистам-менеджерам. Наемные менеджеры (или агенты), в компетенцию которых входит принятие су­щественных решений по управлению предприятием, обладают большим объемом информации о предприятии и действуют далеко не всегда в соответствии с целью максимизации благосостояния собственников (или принципалов). В результате возникают так называемые «агентские конфликты». Другим источником такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и креди­торов. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах соб­ственников. Для разрешения возникающих конфликтов используются механиз­мы: стимулы, ограничения, наказания.

Стимулами для менеджеров могут являться системы стимулирования на осно­ве показателей эффективности и результативности деятельности организации в виде опционов на приобретение акций предприятия или в виде наградных паке­тов акций. Развитие неоинституционалистской теории в направлении разработки механизмов стимулирования (mechanism design ) было инициировано нобелевским лауреатом Л. Гурвицем в 1973 г.

В качестве ограничений может выступать непосредственное вмешательство акционеров в управление путем контактирования с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть вынесены на голосование на ежегодных собраниях акционеров. Наказанием в первую очередь является угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров, или угроза скупки контрольного пакета акций организации новым инвестором, кото­рый, как правило, сменяет руководство.

Использование перечисленных механизмов приводит к возникновению агент­ ских затрат . К ним относятся:

расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, напри­мер расходы на проведение аудиторских проверок;

расходы на создание организационной структуры, ограничивающей возмож­ность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

расходы на создание системы стимулирования деятельности менеджеров.

Агентские затраты оправданы до тех пор, пока они перекрываются ростом при­были.

Важнейшую роль в предотвращении и урегулировании такого рода конфлик­тов играет корпоративное законодательство и законодательство о деятельности рынка ценных бумаг. 1

Кодекс корпоративного поведения - свод правил, рекомендованных к соблю­дению участникам рынка ценных бумаг и направленных на защиту прав инвесто­ров, а также на улучшение иных аспектов корпоративного управления. 2

3. Системы корпоративной собственности и контроля. Особенности российского рынка корпоративной собственности.

Системы корпоративной собственности и контроля, существующие в разных странах, можно определить как инсайдерскую и аутсайдерскую. Инсайдерскую систему можно встретить в Японии, Германии, Нидерландах, Швеции, Швейцарии и других странах. Для нее характерны крупные пакеты акций и широкое распространение перекрестного владения акциями. Одна из особенностей инсайдерских групп заключается в том, что они относительно невелики, а их члены хорошо знают друг друга. Инсайдеры имеют возможность четко контролировать деятельность корпоративного менеджмента, они могут проводить корпоративную политику в своих собственных интересах без оглядки на интересы мелких акционеров. В ряде стран (Германия, Япония) основное влияние среди инсайдеров имеют банки. Важнейшим средством контроля и воздействия на управляющих со стороны инвесторов является реализация их прав на голосование. В европейских странах с инсайдерской системой довольно распространена практика ограничения прав мелких акционеров (дополнительные голоса для определенных категорий акционеров, выпуск неголосующих акций, запрет на заочное голосование, требование личного присутствия на собрании).

Аутсайдерская система , или система, основанная на регулировании корпоративных отношений фондовым рынком, существует, прежде всего, в США, Великобритании, в других англо-саксонских странах и характеризуется тем, что собственность акционерных компаний принадлежит широкой группе индивидуальных или институциональных инвесторов. В аутсайдерской системе существуют специфические механизмы защиты интересов мелких акционеров . В частности, здесь лучше поставлена система раскрытия информации, выше ликвидность рынка (количество участников рынка не ограничено, сделки совершаются чаще).В настоящее время инвесторы и аналитики отдают предпочтение аутсайдерской системе, хотя сторонники инсайдерской системы указывают на то, что последняя позволяет более успешно проводить долгосрочную политику без оглядки на сиюминутные интересы акционеров. Следовательно, собственники имеют больший контроль над управляющими.

Инсайдерская система успешно работала на ранних этапах промышленного развития, но она плохо адаптируется к современным условиям научно-технического прогресса, является менее гибкой и хуже реагирует на рыночные сигналы.В нашей стране существующую систему корпоративной собственности можно однозначно охарактеризовать как инсайдерскую. В то же время к настоящему моменту в отношениях собственности произошли существенные изменения. Прежде всего, наблюдается падение доли инсайдеров в целом с частичной уступкой места внешним собственникам, усиливается концентрация акционерного капитала. По данным ряда исследований, крупнейший акционер имеет контрольный пакет акций в каждой пятой промышленной организации. В связи с этим обостряется проблема ликвидности российского рынка ценных бумаг. Сложившийся у нас рынок крупных пакетов акций не может быть ликвидным изначально, поскольку крупные пакеты труднее продать и труднее купить. Ограничивается доступ на рынок для мелких потенциальных инвесторов, чьи сбережения представляют собой крупнейший инвестиционный ресурс общества. Понимая важность данного источника финансирования реального сектора экономики, регулирующие органы фондового рынка западноевропейских стран требуют неукоснительного соблюдения эмитентами правила о том, чтобы не менее 25 % акций от предполагающегося выпуска поступали в свободную продажу («free float»). По-видимому, подобная практика в российских условиях способствовала бы развитию российского рынка ценных бумаг и повышению его роли в обеспечении корпораций источниками финансирования. По мнению ряда аналитиков, долю мелких акционеров - физических лиц необходимо довести до 20-25 %, а институциональных инвесторов, представляющих население, - до 8-10 %, и на этой основе в будущем обеспечить возможность привлекать капиталы на розничных рынках акций (большинство организаций имеют контролирующих акционеров с 55-70 %-ными долями). В США приблизительно половина всего акционерного капитала принадлежит физическим лицам.

Мировой опыт свидетельствует о том, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на полиморфизм собственности. И объясняется это тем, что движущей силой рынка является конкуренция, которая предлагает большое количество рыночных субъектов. Последние функционируют на основе различных форм собственности, существование которых обусловлено уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства. Сам рынок безразличен к формам собственности. Он не безразличен к тому, насколько самостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона), к условиям конкуренции12.

Классификация собственности предполагает выделение следующих двух разновидностей: частной и общественной собственности.

Мировая практика показывает, что определяющим видом собственности является частная, которая выступает в трех основных формах: единичной, партнерской, корпоративной.

Единичная собственность. Единичная собственность характеризуется тем, что физическое или юридическое лицо реализует все отношения собственности (присвоение, распоряжение, владение, пользование). Речь идет об обособленных простых товаропроизводителях, которые одновременно являются собственниками и средств производства, и рабочей силы. Правда, здесь может использоваться труд членов семьи (например, фермерские семейные хозяйства). Кроме того, единичная собственность может быть представлена в форме собственности отдельного частного лица, которое может использовать и наемный труд.

Видяпин В.И., Журавлева Г.П. выделяют следующие условия развития частной собственности13.

Во-первых, одним из основных условий развития частного сектора является полная свобода учреждения предприятия и начало любой производственной деятельности.

Второе условие развития частного сектора требует гарантии законами выполнения частных договорных обязательств. В случае любого нарушения частного договора пострадавший гражданин должен иметь право обратиться в суд, чтобы принудить нарушителя к выполнению принятых им обязательств.

Третье условие – необходимость абсолютной безопасности частной собственности. Гарантии ее неприкосновенности должны предусматриваться законами, программами партии и заявлениями ведущих государственных деятелей.

Четвертое условие требует, чтобы кредитная политика стимулировала частные капиталовложения.

Пятое условие. Для дальнейшего развития частного сектора очень важно наличие в обществе уважения к частному сектору. В условиях рыночной экономики, если покупателю нужен товар, предлагаемый продавцом, и данный покупатель готов заплатить запрашиваемую цену, то деятельность предпринимателя, торговца в качестве продавцов должна рассматриваться как общественно полезная.

Партнерская собственность. Партнерская собственность предполагает объединение в той или иной форме имущества, капитала нескольких юридических или физических лиц с целью осуществления общей предпринимательской деятельности. Здесь речь идет об образовании предприятия на основе паевых взносов (средств производства, земли, денег, материальных ценностей, инновационных идей) учредителей. Они могут создаваться на основе полной или ограниченной ответственности14.

При полной ответственности учредители общества несут перед своими кредиторами всю полноту ответственности всем своим имуществом, включая и то, которое не входит в партнерскую собственность данною предприятия. Причем это еще и взаимная ответственность: недостаточность средств у одного из партнеров при расчете с кредиторами возмещается имуществом других партнеров. В партнерских предприятиях с ограниченной ответственностью его учредители несут ответственность перед своими кредиторами исключительно в размерах доли капитала (пакета акций), принадлежащего каждому из них. Имущественная ответственность не распространяется на объекты собственности его участников, которые не имеют отношения к собственности партнерского предприятия. Акции таких предприятий распространяются только среди их учредителей.

Корпоративная собственность. Корпоративная собственность базируется на функционировании капитала, который формируется путем свободной продажи титулов собственности - акций. Каждый владелец акции является собственником капитала акционерного общества открытого типа. В противоположность партнерской собственности, если последняя функционирует в виде закрытых акционерных обществ, акции обществ открытого типа свободно продаются и покупаются на рынках. В связи с этим через отдельные периоды времени могут происходить смены собственников акций - фиктивного капитала, тогда как общество будет продолжать свое существование до момента его ликвидации или реорганизации15.

Следует подчеркнуть, что, хотя в корпоративной собственности и представлены раздробленные, частные собственники акций (поэтому она и относится к частной собственности), тем не менее ее можно считать переходной формой от частной собственности к общественной. Дело в том, что акционерный капитал, несмотря на свою раздробленность между владельцами акций, функционирует и вступает в хозяйственные отношения как единое целое, как общественный объединенный капитал. Отношения распоряжения реализуются не разрозненно, применительно к отдельным пакетам акций, а ко всему капиталу в целом. Реализация отношений распоряжения акционерным капиталом осуществляется теми, кто владеет контрольным пакетом акций. Владельцы контрольного пакета акций распоряжаются всем капиталом акционерного общества как единой собственностью.

Если рассматривать реализацию корпоративной собственности через отношения владения, то очевидно, что их осуществляют обособленные собственники акций в форме присвоения дивидендов (доходов на акции). Это находит свое проявление в проводимой экономической, финансовой, организационно-управленческой, технологической политике общества, которая основывается на отчислениях от прибыли акционерного общества в фонд накопления, предназначенный для дальнейшего наращивания капитала, расширения и улучшения хозяйственной деятельности.

В рамках общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность.

Коллективная собственность. Коллективной собственность формируется путем ее распределения среди членов коллектива, запятых на определенном предприятии. Как правило, она функционирует в акционерной форме капитала, однако акции могут распределяться исключительно среди работников данного предприятия. Это неделимая общая собственность трудового коллектива, начиная от руководства предприятия и кончая неквалифицированными рабочими.

Коллективная собственность в России представлена прежде всего в виде кооперативной собственности колхозов, потребительской и других форм кооперации, а также акционерной собственности и собственности совместных, смешанных предприятий16.

Иохин В.Я. отмечает, что несмотря на высокий уровень коллективистских начал в обществе и существование этой формы собственности в виде колхозов (коллективных хозяйств), а также на вновь образовавшиеся коллективные предприятия, эта форма собственности не нашла отражения в Гражданском кодексе РФ. Получается парадокс: де-факто предприятия с коллективной формой собственности есть, а де-юре - отсутствуют. Поэтому требуется устранить этот правовой пробел17.

Данная форма собственности получает все большее распространение на Западе. Например, в США таких предприятий насчитывается уже более 10 000. Они пользуются поддержкой государства в виде предоставления им кредитных и налоговых льгот. Это один из способов трансформировать работника в собственника, когда отношения собственности и на рабочую силу, и на средства производства становятся персонифицированными в одном и том же лице18.

Относительно собственности общественных организаций следует заметить, что она представляет собой лишь ту или иную модификацию коллективной формы собственности.

Государственная собственность выступает в качестве собственности всех членов общества. Однако реализация отношений присвоения через отношения владения осуществляется государственным аппаратом, который призван олицетворять собой социально-экономические интересы всех слоев населения, профессиональных и социальных групп общества. Отношения распоряжения реализуют, хозяйственные субъекты государственной собственности, т.е. государственные предприятия, которые присваивают часть дохода в форме прибыли на основе отношений распоряжения государственной собственностью19.

Реализуя отношения государственной собственности, правительство прежде всего должно проводить такую экономическую политику, используя средства от этой реализации, которая бы привела к сбалансированности интересов различных слоев общества, к смягчению социальных противоречий и конфликтов20.

Другая проблема заключается в том, чтобы не допустить узурпирования прав собственности общества со стороны государственной бюрократии и использования этой собственности в интересах своего обогащения, или в таких формах, которые накосят экономический, социальный и экологический ущерб обществу.

Что касается общенародной собственности, в свое время закрепленной Конституцией СССР, то она имела чисто правовую трактовку, тогда как с точки зрения экономических отношений собственности она не могла и не может быть реализована в обозри мой перспективе: налицо расхождение, несоответствие юридической формы и экономического содержания. Фактически форма оказалась без содержания.

Общенародная собственность предполагает принадлежность всего общественного достояния прямо, непосредственно и одновременно всем и каждому в отдельности. При этом отношения распоряжения реализовывало бы общество, тогда как отношения владения общенародной собственностью реализовывал бы каждый член общества. Историческая тенденция накопления капитала указывает первоначально на отрицание индивидуальной частной собственности капиталистической частной собственностью, затем - на отрицание капиталистической частной собственности и установление индивидуальной собственности в рамках общественной собственности. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры, кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства, т.е. в рамках общественной собственности21.

Практически реализовать полную свободу соединения каждого работника с любыми средствами производства, что предполагает общенародная собственность, невозможно, ибо уровень материально-технической "базы экономики и глубина разделения труда в обществе не позволяют осуществить свободную перемену труда из-за колоссального многообразия разнохарактерных видов трудовой деятельности. Кроме того, человек не в состоянии освоить все или хотя бы значительную часть современных видов трудовой деятельности, а общество не располагает необходимыми условиями и средствами для обеспечения всестороннего развития личности.

УДК 38.693+65441.2; ББК 693 + 64.069.5

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ДОЧЕРНИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ КОРПОРАЦИИ

В статье рассматриваются проблемы управления корпоративными формами собственности, проблемы распределения прав, ответственности, прибыли и издержек, а также особенности управления дочерними предприятиями корпорации.

Ключевые слова: управление предпринимательством, корпорации, корпоративная собственность, недвижимость, дочерняя компания.

Понятие «корпорация» давно вошло в научный оборот отечественной экономической литературы. Еще в советское время анализировалась деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Вместе с тем, ни в ходе приватизации и переходе к рыночной экономике, ни в более позднее время понятие корпорации не получило официального юридического статуса в России. Одни исследователи к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие - хозяйственные общества и товарищества, третьи - только акционерные общества .

Несмотря не неопределенность официального статуса, корпоратизация российской экономики затрагивает почти все основные отрасли хозяйства. Все большее число предприятий вовлекаются в этот процесс. Фирмы приходят к этому разными путями. Одни, будучи небольшими и вновь созданными организациями, не имеющими предыдущего опыта деятельности, занимая новые ниши и сегменты рынка, сталкиваются с ситуацией быстрого роста и неизбежной диверсификацией - как продуктовой, так и географической. Количество управляющих функций возрастает, и предприниматель-владелец заменяется группой управляющих. Они сосредоточиваются на стратегических вопросах и построении корпоративных отношений. Таким образом, функция собственника отделяется от функции управляющего. Другие фирмы, образованные в ходе приватизации существующих предприятий, активно участвуют в интеграционных процессах, расширяясь и укрупняясь.

Корпоративное управление в российских условиях приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Другими словами, с одной стороны, корпоративная организация бизнеса является основой надфирменных образований, а с другой - корпорация может рассматриваться в качестве интегрированной структуры и самостоятельного субъекта управления.

Данное обстоятельство, по нашему мнению, требует официального, правового оформления статуса корпораций. В настоящее время сепаратное право, т.е. экономико-правовые отношения, возникающие в недрах корпоративных объединений и оформленное учредительными документами, решениями собраний акционеров, договорными отношениями и распоряжениями менеджеров компаний (корпораций), значительно опережает формирование официального правового поля деятельности корпораций. Эта ситуация порождает негативные последствия в виде передела собственности, рейдерства, противоречивой судебной практики в разрешении правовых коллизий и споров хозяйствующих субъектов.

Балтийская академия туризма

и предпринимательства e-mail:

[email protected]

Следует иметь в виду, что, поскольку корпоративная собственность в России сформировалась в значительной мере не в результате естественного экономического роста на основе трудовых затрат и прибыльных вложений в недвижимость, а на основе юридических ухищрений, принятия сиюминутных законов о преобразовании общенародной (государственной) собственности в частную, то для дальнейшего стабильного функционирования экономики необходимы другие законы - законы длительного действия. В том числе - законы, касающиеся отношений корпоративной собственности и особенно - недвижимой собственности.

Если для правового оформления экономических отношений, возникающих при функционировании вновь созданных материальных и нематериальных активов можно воспользоваться опытом западноевропейских стран, то проблемы земельных отношений и «унаследованной» (благодаря невнятно сформулированному законодательству) недвижимости в виде зданий и сооружений, необходимо вначале разрешить в общетеоретической и, если можно так выразиться, научно-методологической, экономикоправовой плоскости. Некая «амнистия» по итогам приватизации, предлагаемая Российским союзом промышленников и предпринимателей, будет представлять собой попытку абстрагироваться от прошлого, но она абсолютно не даст никаких ориентиров будущего, кроме надежды на новую «амнистию» в очередном витке передела недвижимой собственности крупных акционерных обществ и корпоративных структур.

Для организации процессов строительства и управления жилой недвижимостью корпоративного типа принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления корпоративной собственностью (рис. 1).

Корпорация

Корпоративная

собственность

Управление

корпоративной

собственностью

1 г * і г * 1 у

Управление недвижимостью Управление доходами Управление нематериальн. активами Управление рисками Управление расходами (расходными статьями)

Рис. 1. Экономические аспекты управления корпоративной собственностью

Многие моменты, связанные с этим процессом пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.

Корпоративная собственность, как нам представляется, есть совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.

Объектом корпоративной собственности выступает организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

Объектами корпоративного права собственности (объектами управления) в этом случае выступают:

недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки и др.); движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т.ч. акции и др.); денежные средства (валюта и др.); долги (дебиторская задолженность); информация;

интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений;

Российские корпорации в своем развитии дошли на настоящий момент до того этапа, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной собственностью является неотъемлемым условием успешной и эффективной деятельности. В связи с этим, подробно рассмотрим методологию управления объектами корпоративной недвижимости.

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо определить базовые положения системы управления корпоративной собственностью в части объектов недвижимого имущества, базирующиеся на:

знаниях о составе объектов корпоративной собственности; определении рыночной стоимости объектов недвижимости и прав пользования ими;

создании единого банка данных корпорации обо всех объектах недвижимости; полноценной защите имущественных прав корпорации; достижении максимальной доходности объектов недвижимости .

Цикл управления недвижимостью имеет специфику, определяемую в основном спецификой использования корпоративной недвижимости. На наш взгляд, цикл управления корпоративным недвижимым имуществом может иметь вид представленный на рисунке 2.

На первом этапе необходимо обнаружить и внести в реестр все объекты корпоративного недвижимого имущества. Далее необходимо оценить стоимость и юридическую чистоту объекта. Оценка эффективности проводится для оценки доходов и расходов конкретного объекта. Результаты оценок используются для планирования дальнейшей судьбы объекта. Реализация плана осуществляется путем проведения конкурсов или иных мероприятий по передаче определенных прав на объект, а затем использование этих прав контролируется соответствующими корпоративными органами .

Учет и инвентаризация - мероприятия внесения в реестр, структуризация и определения основных характеристик учитываемого имущества. Это отправные точки процесса управления, формирующие предпосылки для определения вариантов дальнейшего использования. В свою очередь процедура инвентаризации может быть представлена в виде последовательности мероприятий, основная цель которых - внесение объекта недвижимости (например, помещения) в корпоративную базу данных и определение возможных вариантов его использования.

Результатом учета и инвентаризации недвижимого имущества является Корпоративный кадастр недвижимости (ККН), представляющий собой единую систему корпоративного учета объектов недвижимости и прав на них.

ККН - совокупность характеристик, которые должны быть актуальными, юридически значимыми, систематизированными и доступными.

ККН обеспечивает корпорации гарантии прав ее структурных подразделений на недвижимость; формирование доходной части консолидированного корпоративного бюджета за счет целесообразного и эффективного использования недвижимого имущества; контроль за состоянием и использованием недвижимости, находящейся в корпоративной собственности.

Рис. 2. Цикл управления корпоративным недвижимым имуществом

Необходимым элементом оценки корпоративной недвижимости выступает планирование вариантов использования недвижимости. Основными вариантами использования объекта недвижимости могут быть:

отчуждение (продажа, внесение в качестве вклада в уставный капитал создаваемого дочернего предприятия и др.); сдача в аренду; передача в управление; передача в залог.

Общим основанием для планирования проведения любого из перечисленных мероприятий является определение реальной рыночной стоимости объекта недвижимости. Основным критерием отбора варианта является максимальный дисконтированный доход от реализации того или иного варианта использования объекта недвижимости. Однако после выбора варианта дальнейшие мероприятия должны быть направлены на повышение эффективности использования объекта с учетом выбора. Для этого проводится комплекс действий по реализации запланированного варианта.

Реализацию запланированных мероприятий по продаже корпоративной недвижимости целесообразно осуществлять в соответствии с алгоритмом реализации мероприятий. Повышение эффективности использования объекта недвижимости, на наш взгляд, целесообразно осуществлять в виде следующего алгоритма: предпродажная подготовка; проведение открытого конкурса по приобретению запланированных прав; заключение договора на реализацию прав с победителем конкурса; передача прав на объект победителю конкурса.

Цикл управления корпоративным недвижимым имуществом завершается принятием решения о продолжении конкретного использования объекта, причем решение может быть одним из следующих:

расторжение договора на использование объекта недвижимого имущества ввиду незаконности или неэффективности использования;

пересмотр условий договора; продолжение работы на тех же условиях.

Таким образом, полный цикл управления корпоративной недвижимостью, представленный выше, является наиболее приемлемым способом реализации всех функций корпорации как собственника. Грамотная и четкая реализация всех этапов цикла для всех видов корпоративной собственности позволит, на наш взгляд, повысить эффективность управления корпоративной собственностью.

В процессе корпоративного управления акционеры корпорации могут ставить перед менеджерами различные цели. Приоритет той или иной цели по-разному трактуется в рамках существующей теории фирмы. Наиболее распространено утверждение, что корпорация должна обеспечить максимальный доход ее владельцам. Существуют следующие области максимизации: продажи, прибыль, темпы роста активов и богатство акционеров. Данная теория не объясняет отношений, лежащих в основе управления корпоративной недвижимостью.

В основе максимизации прибыли лежит предположение, что максимизация факторных расходов отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе и прибыли, ведет к максимизации всего общественного благосостояния, в частности, владельцев компании.

Однако такая цель часто не способна удовлетворить большинство акционеров. Полученная высокая прибыль может быть полностью израсходована на текущие нужды предприятия. В результате фирма лишится возможности формировать финансовые ресурсы, достаточные для поддержания долгосрочного развития, что в будущем приведет к утрате достигнутых конкурентных преимуществ и к другим сопряженным проблемам. Более того, получение наивысшей прибыли возможно, как правило, в условиях высокого риска, при котором неизбежно ухудшение результатов функционирования предприятия вплоть до банкротства. Поэтому условие максимизации прибыли не может рассматриваться как единственная возможная, хотя и важная цель функционирования предприятия.

Приверженцы максимизации прибыли обосновывают свои умозаключения следующими доводами. Данный критерий отражает результаты деловой активности предприятия: чем выше прибыль, тем существеннее усилия менеджеров по ее достижению. Выручка от всех видов реализации показывает, насколько востребованы потребителями активы предприятия, т.е. характеризует конкурентоспособность предприятия, а значит, и перспективы его деятельности.

Предполагается, что объем всех видов реализации отражает в себе, помимо названного, все положительные изменения, происходящие в компании, в том числе в сфере инвестиций и инноваций. Критерий максимизации прибыли обосновывается еще и тем, что выражает интересы не только владельцев компании, но и ее менеджеров, которые сопоставляют свое положение в обществе с размерами доходов своего предприятия, а не с его физическими параметрами.

Однако такая цель практически не увязана с экономией на издержках. Например, рост затрат по обеспечению дополнительных продаж может обгонять рост доходов от реализации, что снижает прибыль и возможности формирования необходимых финансовых ресурсов. По аналогии, прибыль выступает в качестве лишь одного из возможных критериев деятельности менеджеров и не может служить всеобъемлющим показателем, выражающим интересы большинства акционеров.

Процесс управления корпоративной недвижимостью должен быть эффективным, то есть должен осуществляться таким образом, чтобы затраты на ее содержание и управление не превышали доходов, полученных от процесса управления. Для этого в процессе управления необходимо применять набор методов и приемов управления, которые в совокупности составляют единую методологию управления корпоративной собственностью. Теоретический (качественный) анализ объекта управления, базирующийся на социально-экономических принципах, всегда предшествует его деталь-

ному изучению и является необходимым условием правильной организации процесса управления и безошибочного толкования его финансовых результатов. Необходимым условием успешного управления корпоративной собственностью является понимание сущности объекта управления или технологического процесса, знание причин развития и особенностей конкретной обстановки. На наш взгляд, для раскрытия сущности процесса управления корпоративной недвижимостью необходимо провести структурирование методов и приемов управления и ввести некоторые понятия и определения, по существу оказывающие влияние на разработку и принятие управленческих решений при осуществлении управления объектами корпоративной недвижимости. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно различать методы управления:

корпоративной собственностью как совокупности различных объектов управления;

методы управления корпоративной недвижимостью.

Кроме того, следует иметь в виду, что кроме рассмотренных выше методов управления корпоративной недвижимостью, где корпорация рассматривается как единый хозяйственный комплекс, существуют корпорации с развитой хозяйственной структурой, состоящей, в том числе и из ряда дочерних (унитарных) предприятий корпорации. Если «мать» и «дочка» не связаны технологическим циклом, то дочерние предприятия корпорации можно рассматривать как недвижимую собственность корпорации, функционирующую эффективно или неэффективно. Сущность управления дочерним предприятием корпорации (ДПК) состоит в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. По нашему мнению, наиболее приемлемым для дочернего предприятия корпорации является расширенный цикл управления, содержащий семь этапов (рис. 3).

Для осуществления представленного на рис. 3. цикла управления, управляющая компания, например, в рамках бизнес-направления корпорации должна определить и согласовать с дочерним предприятием корпорации перечень, структуру и информацию о его функционировании. Перечень одновременно должен быть кратким и содержать достаточное количество информации для получения полной и достоверной картины ситуации на предприятии.

Рис. 3. Цикл управления дочерним (унитарным) предприятием корпорации

На практике эффективность производства корпоративного унитарного предприятия анализируется в следующем порядке:

1. Сравнивается среднесрочная рентабельность схем со средней ставкой банковского процента за этот период.

2. Схемы сравниваются с точки зрения страхования от инфляционных потерь.

3. Сравниваются периоды окупаемости инвестиций.

4. Рассматривается стабильность поступлений в ходе функционирования технологической цепочки.

5. Сравнивается рентабельность инвестиций в целом за весь срок производства определенного вида продукции.

6. Сравнивается рентабельность инвестиций в целом с учетом дисконтирования.

После завершения процесса планирования необходима реализация планов в

рамках дочернего (унитарного) предприятия корпорации. Для повышения эффективности деятельности ДПК требуется четко определить приоритеты управления, то есть разделить решаемые задачи на первоочередные и второстепенные. Исполнение первоочередных задач возлагается на службу диспетчеров, в компетенцию которых входит регулирование товарных и финансовых потоков по объемам и времени. Основанием для регулирования служит организационный план производства, в котором рассчитаны контрольные объемы и даты проведения операций между предприятиями.

Контроль деятельности ДПК - это неотъемлемый этап процесса управления, который состоит из нескольких последовательных шагов, включающих анализ финансовой отчетности и факторный анализ предприятия.

Процесс диспетчирования (рис. 4.) представляет собой двухполюсную систему с обратной связью. Обратная связь необходима для получения полной и своевременной информации в обоих направлениях. Таким образом, процесс диспетчирования сопровождает весь цикл управления эффективностью и его этапы повторяются многократно в ходе производственного процесса на конкретном предприятии.

Рис. 4. Процесс диспетчирования деятельности дочернего (унитарного) предприятия корпорации

В результате осуществления цикла управления дочерним предприятием корпорации можно существенно повысить прозрачность его деятельности, и, как следствие, эффективность корпорации от интегрального использования корпоративной недвижимости.

Литература

1. Бандурин А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. - М.: "БУКВИЦА". 2000. -160 с.

2. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. - М.: "Наука и экономика". 1999. - 151 с.

3. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. - М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. -198 с.

MANAGEMENT PROBLEMS OF CORPORATE FORMS OF OWNERSHIP AND SUBSIDIARY ENTERPRISESAND CORPORATIONS

Baltic Academy for Tourism and Entrepreneurship e-mail:

[email protected]

In the present article the managing challenges of corporate forms of ownership, allocation of rights and responsibilities, prof- its and expenses, as well as management peculiarities of subsidiary enterprises and corporations are examined.

Key words: entrepreneurship management, corporations, corporate ownership, property, subsidiary enterprise.