Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве - файл n1.doc. Иммунитеты от уголовного преследования Похожие работы на - Особенности производства по делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования в рамках Таможенного союза

КИБАЛЬНИК А.Г.

ИММУНИТЕТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Став­ро­поль, 1999 г.

Кибальник А.Г.

Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. – 228 с.

В учебном пособии на основе анализа норм уголовного права России и зарубежных стран, а также норм конституционного и уголовно-процессуального права, международных конвенций и договоров исследованы социально-исторические предпосылки появления иммунитетов в уголовном праве, их современное значение и перспективы развития.

В приложении представлены правовые источники, включающие извлечения из законов, международных источников, подзаконных актов, регламентирующих особый порядок наступления уголовной ответственности.

Учебное пособие рекомендовано преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов и юридических факультетов других учебных учреждений, а также сотрудникам правоохранительных органов.
Научный редактор:

Наумов А.В., доктор юридических наук, профессор.
Рецензенты:

Акоев К.Л., кандидат юридических наук, доцент.

Пинкевич Т.В., кандидат юридических наук, доцент.
Публикуется с разрешения Совета Ставропольского факультета Санкт-Петербургского университета МВД РФ.

© Кибальник А.Г., 1999.

© Ставропольсервисшкола, 1999.

	стр.
Предисловие	5
Глава I. Социальная обусловленность уго­ловно-правового иммунитета	6
§ 1 Понятие уголовно-правового иммуни­тета	6
§ 2 Социальные причины появления уго­ловно-право­вого иммунитета и его исто­рическая эво­люция	16
§ 3 Иммунитет в современном уголовном праве зару­бежных стран	46
Глава II. Уголовно-правовое значение имму­нитета	71
§ 1 Виды иммунитетов в российском уго­ловном праве	71
§ 2 Проблема законодательной регламен­тации осво­бож­дения от уголовной ответ­ственности лиц, обла­дающих иммунитетом	132
Заключение	145
Литература	149
Приложение (законы и иные правовые акты)	158

Сокращения

СЗ РФ	Собрание Законодательства Рос­сийской Федерации
САПП РФ	Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
Ведомости СНД и ВС РФ
Ведомости СНД и ВС РСФСР
Ведомости СНД и ВС СССР
Ведомости ВС СССР
БВС РФ	Бюллетень Верховного Суда Рос­сийской Федерации
БВС РСФСР	Бюллетень Верховного Суда РСФСР
БВС СССР	Бюллетень Верховного Суда СССР

ПРЕДИСЛОВИЕ
В Уго­лов­ном ко­дексе Рос­сии 1996 года впер­вые сфор­му­ли­ро­ваны прин­ципы уго­лов­ного за­ко­но­да­тель­ства, среди ко­то­рых пре­ду­смот­рен прин­цип ра­вен­ства гра­ж­дан. В связи с этим воз­ни­кает про­блема пра­во­вой при­роды осо­бого по­рядка на­сту­п­ле­ния уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти для ряда ка­те­го­рий лиц (в ча­ст­но­сти, ди­пло­ма­ти­че­ских пред­ста­ви­те­лей, де­пу­та­тов, су­дей и дру­гих). Та­ко­вой по­ря­док, на­зван­ный «им­му­ни­те­том», вы­те­кает из пред­пи­са­ний как не­по­сред­ст­венно уго­лов­ного за­ко­но­да­тель­ства, так и иных от­рас­лей права (на­при­мер, меж­ду­на­род­ного, кон­сти­ту­ци­он­ного, уго­ловно-про­цес­су­аль­ного).

Не вы­зы­вает со­мне­ний, что осо­бый по­ря­док на­сту­п­ле­ния уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти этих лиц тре­бует де­таль­ного изу­че­ния, в связи с чем пред­став­ля­ется не­об­хо­ди­мым обос­но­ва­ние по­ня­тия им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве и его клас­си­фи­ка­ции (в оте­че­ст­вен­ной науке им­му­ни­тет тра­ди­ци­онно рас­смат­ри­ва­ется ис­клю­чи­тельно как ин­сти­тут про­цес­су­аль­ного права 1), а также тео­ре­ти­че­ское обос­но­ва­ние за­ко­но­да­тель­ной рег­ла­мен­та­ции им­му­ни­тета в ка­че­стве ос­но­ва­ния ос­во­бож­де­ния от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти.

Ре­ше­нию этих за­дач по­свя­щено пер­вое в оте­че­ст­вен­ной науке мо­но­гра­фи­че­ское ис­сле­до­ва­ние об им­му­ни­тете в уго­лов­ном праве.

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИММУНИТЕТА
§ 1 По­ня­тие им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве
Тер­мин «им­му­ни­тет» про­ис­хо­дит от ла­тин­ского «im­mu­ni­tas», что оз­на­чает «ос­во­бож­де­ние, из­бав­ле­ние» от чего-либо. 2

Что пред­став­ляет со­бой им­му­ни­тет в уго­лов­ном праве?

Для оп­ре­де­ле­ния юри­ди­че­ской при­роды им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве сперва не­об­хо­димо ос­та­но­виться на во­просе о по­ни­ма­нии уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ее реа­ли­за­ции и со­от­но­ше­нии норм ма­те­ри­аль­ного права с нор­мами уго­ловно-про­цес­су­аль­ного за­кона.

С 60-х го­дов в фи­ло­со­фии по­ня­тие от­вет­ст­вен­но­сти на­чи­нает рас­смат­ри­ваться не только в рет­ро­спек­тив­ном (не­га­тив­ном), но и в ак­тив­ном (по­зи­тив­ном) ас­пекте. Под ответственностью в ретроспективном плане по­нима­ется ответственность за прошлое деяние, нарушившее пра­вовое пред­писание. Ответственность в позитивном плане – это осозна­ние личностью своего долга перед другими людьми, обществом, госу­дарством, осознание смысла и значения своих поступков. 3 Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответ­ственности про­является в оценке поведения индивида. 4 При правомерном поведении лица по сути дела реализу­ются правовые предписания в настоящем; та­кое пове­де­ние поощряется и санкционируется государством. Не­пра­во­мерное пове­дение человека подлежит пресечению и по­лучает негатив­ную оценку со стороны общества и го­су­дарства.

Не смотря на возражения сторонников теории «по­зитивной» или «единой» ответственности, при рассмот­рении вопроса об уголовно-пра­во­вом иммунитете пред­почтение должно быть отдано позиции ответст­венно­сти за уже совершенное деяние. Тем более, что «есть от­расли, ко­торые в объективно-правовом плане имеют ис­ключительно ретроспек­тивную от­ветственность… И на­обо­рот, есть отрасли преимущественно регулятив­ного со­держания и опирающиеся преимущественно на пози­тив­ную юри­дическую ответственность. Полярными в этом смысле яв­ляются такие от­расли, как уголовное и госу­дарствен­ное право». 5

Данное положение прямо вытекает из ст. 8 УК РФ, где основа­нием уголовной ответственности называется «совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного на­стоящим Кодек­сом». Следовательно, закон, говоря об уголовной ответ­ст­вен­ности, имеет ввиду ее ретроспективное проявление.

В науке уголовного права не выработано единого понятия ретро­спективной уголовной ответственности. Из имеющихся концепций сле­дует выделить две, наибо­лее распространенных.

Во-первых, уголовная ответственность рассматри­вается как реак­ция государства на преступление. При этом ее главной характеристикой явля­ется наказание, кара. 6 Согласно другой точке зрения, уголовная от­вет­ст­венность определяется как наличие у преступника юридической обязанно­сти подвергнуться государствен­ному принуждению. 7 В литера­туре под­черкивалось, что, в принципе, нет серьезного противоречия ме­жду пони­ма­нием уголовной ответственности как обязанности лица под­вергнуться мерам государственного принужде­ния за совершенное пре­ступное деяние и пониманием ее как фактического применения этих мер. 8 Действи­тельно, оп­ределение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реали­зация уголовной ответственно­сти. А суть такой реали­зации как раз и состоит в применении государст­венных принудительных мер уго­ловно-правового характера. Та­ким об­разом, под уголовной ответственно­стью понима­ются все меры уго­ловно-правового воздействия, приме­няемые к лицу, со­вершившему преступле­ние. 9

С философской точки зрения любая юридическая от­ветствен­ность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только опре­деленное состояние правового статуса правонару­шителя, но и «особую процедуру ее возложения (приме­нения), исполнения и осуществления». 10

Обязанность лица претерпевать уголовную ответ­ст­венность должна возникать в момент совершения пре­сту­пления. Уголовное пра­воотноше­ние существует по­тому, что свершился юридический факт – произошло преступле­ние. Необнаружение преступления нисколько не умаляет его существования, а следовательно, и су­ществования уголов­ной ответствен­ности. Развитие и реализация уголовной ответственности происходит в определенных законодательством уго­ловно-процессуальных формах. В момент совершения преступле­ния уголовная ответственность возникает как обязан­ность лица дать ответ за содеянное и подверг­нуться мерам го­сударственного принуждения.

Нормы уголовного права устанавливают «абстракт­ную вину абстрактного человека», «вину в принципе». 11 Вина конкретного человека в совершении им конкрет­ного преступления уста­навливается при помощи уго­ловно-про­цессуальных норм, регламенти­рующих процесс расследо­вания и судебного разрешения уголовного дела. По су­ществу процессуальные нормы – это нормы процедурного характера, ставящие своей целью пра­вильное применение предписаний материаль­ного закона.

Таким образом, про­цессуальная форма не обра­зует самостоя­тельной юриди­ческой ответственности. Не яв­ля­ется она и стадией уголов­ной ответственности, пред­ставляя собой лишь «внешнее выражение дви­жения» уго­ловно-материального правоотношения – ведь уголов­ный процесс «всецело посвящен вы­явлению материаль­ного правоотношения от­ветственно­сти». 12

Следовательно, в качестве основного, исходного правоотношения для уголовного процесса выступает уго­ловное правоотношение ответст­венности. Уголовно-про­цессуальное правоотношение является произ­вод­ным от предписаний уголовного права, выполняя служебную функ­цию. Возникновение, развитие, изменение, прекра­щение процессуаль­ного пра­воотношения зависит от раз­вития уголовно-материального от­ношения от­ветственно­сти. Любое процессуальное правоотношение является произ­водным от уголовно-материального. Из этого сле­дует, что установление того или иного запрета на про­изводство процессуальных действий (задер­жания, ареста и т.д.) в отношении ряда определенных катего­рий лиц выте­кает из особо предписанного порядка на­ступления уголовной ответствен­но­сти для указанных лиц. Но уго­ловная ответственность, преступность и наказуе­мость деяния определены исключительно в нор­мах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответ­ственности носит, безус­ловно, уго­ловно-материальный характер. Будучи определен в нор­мах уго­ловного права (а в ряде случаев – других от­раслей), он вызывает к жизни особый процессуальный статус ряда лиц.

Применение процессуальных мер к предполагаемому преступ­нику на досудебных стадиях не противоречит презумпции невиновно­сти. До вынесения обвинительного приго­вора суда, при­знающего лицо виновным в соверше­нии преступления, су­ществует «презумпция материаль­ного правоотношения ответствен­ности», 13 то есть пред­положение уголовной ответственности.

Без материальной презумпции от­ветственности не может возник­нуть уголовный процесс. Действительно, невозможно, например, предста­вить применение мер про­цессуального принуждения к предпо­лагаемому преступ­нику вне со­бытия преступле­ния, поро­дившего уголовную ответст­венность.

Согласно предписаниям УПК РСФСР и других зако­нов, процес­су­альный иммунитет сводится к особому по­рядку возбуждения уголов­ного дела, применения мер принуждения (задержания и меры пресече­ния в виде за­ключения под стражу), а также осуществления следст­вен­ных действий (обыска, выемки и ряда других). Та­ким образом, процес­суальный иммуни­тет «выражается в уста­новлении изъятий из общего порядка судопроиз­вод­ства для отдельных категорий российских и ино­стран­ных гра­ждан», нося по сути дела процедурный харак­тер. 14 Но все эти процессуальные действия в конечном итоге под­чинены одной цели – законной реализации уголовной от­ветственности согласно установлений уго­ловно-матери­аль­ного права. Именно поэтому можно ут­верждать, что уголовно-процессу­альные иммунитеты яв­ляются производ­ными от уго­ловно-материальных. Дейст­вительно, в любом правовом источнике осо­бая проце­дура проведе­ния про­цессуальных действий увязывается с тем или иным изъя­тием лица из сферы действия уго­ловного закона (уго­лов­ной юрисдикции).

Производность уголовно-процессуальных иммуните­тов от уго­ловно-правовых наглядно подтверждается ука­занием ч. 3 ст. 72 УК Рос­сии о том, что время со­дер­жания лица под стражей до судебного разби­ратель­ства засчитывается в сроки назначенного наказания в виде лише­ния сво­боды, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ог­раничения свободы, испра­вительных работ, ограничения по военной службе и срок обяза­тельных работ. То есть, при вынесении об­вини­тельного при­говора меры процессуального принуж­дения стано­вятся составной частью уголовной ответст­венно­сти. Сам собой напра­шивается естественный вы­вод о том, что, если лицо так или иначе изъ­ято из-под дей­ствия уголовного закона, к нему не могут быть приме­нены меры процессу­ального принуж­дения. Опять-таки уголовно-правовой им­мунитет выступает в каче­стве изначального по отноше­нию к уголовно-процессу­альным иммуните­там. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения об отсут­ствии в уго­лов­ном праве института иммунитета. 15

Иногда в литературе признается существование уголовно-право­вого иммунитета, определяемого как «изъятие» из уголовного права, 16 исклю­чение из прин­ци­пов дейст­вия Уголовного за­кона. 17

А.В. Наумов предложил определить иммунитет как «нераспро­странение общих пра­вил об ответст­венности за правона­рушения на определенных лиц, вклю­чая осво­бож­дение их от ответственности». 18 И.И. Лукашук также счи­тает, что под иммуните­том «чаще всего имеется ввиду ос­вобождение от ответствен­ности». 19 Большинство авто­ров, признавая на­личие иммунитета в уголов­ном праве, вообще не дает никакой его дефи­ниции.

В современном зарубежном законодательстве под иммунитетом понимается ос­вобождение (release) от пра­вовой обязанности (legal duty) или от­ветственно­сти (legal liability), данное индивиду или группе людей по причине их спе­циального статуса. 20 Нетрудно за­ме­тить, что «правовая обязан­ность, предусмотренная в уго­ловном законе», является ничем иным, как обя­занно­стью лица нести уголовную от­ветст­венность за совер­шенное преступление. Иммунитет в конечном итоге сво­дится к исключению из общего пра­вила ответствен­ности, связанному с особым правовым положением лица.

На основе вышеизложенного, уголовно-правовой им­мунитет можно определить как совокупность особых пра­вил, относящихся к специ­ально оговоренным в за­коне лицам, регулирующих порядок наступ­ления уголов­ной от­ветственности, отличный от общеприня­того. В та­кой по­рядок безусловно включается и освобождение от уго­лов­ной ответст­венности лиц, обладающих тем или иным им­мунитетом.

Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственно­сти ни в коем случае не декриминализи­рует деяния. Преступление про­должает оставаться та­ковым. А особенности наступления уголовной от­ветст­венно­сти вы­ражаются в наличии тех или иных установ­ленных в за­ко­нодатель­стве препятствий. Последние, в свою очередь, можно разде­лить на:

Непреодолимые: в этом случае иммунитет стано­вится абсолют­ным , то есть лицо не может быть привле­чено к уголовной ответственно­сти за совершенное пре­ступление ни при каких условиях;

Преодолимые: здесь иммунитет является относи­тельным , и лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответст­венности после преодо­ления указанных в законе «барьеров».

Как уже говорилось, иммунитет от уголовной юрис­дикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ ука­зано, что к уголовной ответственности по этой статье не привле­каются супруг или близкие родственники, от­казавшиеся дать пока­зания против лица). Но в подав­ляющем боль­шинстве случаев уго­ловно-правовой иммуни­тет вытекает из положений иных отраслей права.

С точки зрения отраслевой принадлежности нормы, устанав­ли­вающие тот или иной иммунитет, рассмат­рива­лись исключи­тельно с позиций международного 21 , госу­дар­ствен­ного 22 и иных отраслей права.

Однако, в силу указания п. «о» ст. 71 Конститу­ции РФ, приме­няе­мые в уголовном законе нормы иных от­раслей права должны подчи­няться федеральному от­расле­вому юридическому режиму уголовного права (нельзя за­бывать определенное в ч. 4 ст. 15 Консти­туции РФ пра­вило конкуренции норм международного права и собст­венно уголовно-пра­вовых норм: «Если ме­ждународным до­говором Российской Федерации уста­нов­лены иные пра­вила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между­народного договора»).

Уго­ловно-право­вые иммунитеты являются взаимо­свя­зан­ными с одноимен­ными институтами других отрас­лей права, заим­ствуя нормы последних. Более того, в ряде случаев в уголов­ном законе отсутст­вует указание на особый поря­док уголовной ответст­венности ряда ка­тего­рий лиц (на­при­мер, судей), определенный в иных норма­тивных ак­тах.

Уголовно-правовой иммунитет распространяется на строго опре­де­ленные категории лиц, являясь исключе­нием из принципа равенства гра­ждан пе­ред законом. Это исключение может быть обусловлено только исклю­чи­тель­ным правовым статусом лица.

Надо отметить, что в юридической теории уже в начале века обос­новывалось введение в законодатель­ство исключительных норм. 23 Уго­ловно-правовой иммуни­тет представляет собой исключительное право (jus speciale). Оно является изъятием как из общих (jus commune), так и из осо­бенных (jus singulare) зако­нов. Поэтому иммунитет можно рас­сматривать как изъя­тие из конституцион­ного и собст­венно уголовно-право­вого принципов равенства граждан перед законом.

Из­вестно, что всякий принцип – это общее пра­вило. Но практиче­ски не суще­ствует правил без исклю­чений. Эти исключения выступают не столько в роли изъятия из принципов, сколько в качестве составной части его содер­жания, и всегда со­ци­ально обусловлены и «вполне эффективны», 24 так как помогают доби­ваться наиболее точного регулирования общественных отноше­ний. Таким образом, иммунитет как институт уголов­ного права представляет собой особый порядок дейст­вия Уго­ловного закона в отношении определенных лиц.

Необходимо остановиться на вопросе о соот­ноше­нии тер­ми­нов «иммунитет» и «привилегия». В нормах международного права зачастую употреб­ляются оба этих понятия. В науке были высказаны ис­ключающие друг друга мнения о том, что иммунитет и привилегии в праве – синонимичные понятия, 25 и что им­мунитет и привилегии – это различные понятия; 26 а также, что иммунитет – собирательное понятие. вклю­чающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии. 27 Если привилегии понимаются как до­полни­тельные льготы и пре­имущества, то иммунитет от уго­ловной юрис­дикции определен как осо­бый порядок на­сту­пления уголовной ответствен­ности. Вполне можно со­гла­ситься с точкой зрения В.Г. Даева о том, что имму­ни­тет является «исклю­чительным правом не подчи­няться некоторым правилам». 28 Примени­тельно к про­блеме уго­ловно-правового иммунитета это озна­чает «исклю­читель­ное право» не подлежать уголовной юрис­дик­ции.

Международное законодательство при определении вопроса о пре­делах, времени действия, объеме таких изъятий употребляет как тер­мин «иммунитет», так и термин «привилегия», а иногда не оперирует ими во­все. Так, например, из положений ч. 2 ст. 31 Венской кон­венции о дипло­матических сношениях 1961 года 29 сле­дует, что отказ дипломати­ческого агента от дачи сви­детельских показаний не может влечь ответ­ственно­сти по ст. 308 УК РФ.

Налицо ситуация, когда международно-правовая при­вилегия (пра­вило получения согласия на дачу ди­пло­ма­тическим агентом свидетель­ских показаний пред­став­ляет собой льготу, дополнительную гарантию сво­бод­ного вы­полнения им своих обязанностей) превраща­ется в им­му­нитет от уголовной ответственности по указанной ста­тье внутреннего законода­тельства. Дума­ется, что «им­мунитеты» и «привилегии» от уго­ловной юрисдикции, оп­ределенные в международно-правовых ак­тах, примени­тельно к сфере действия внутреннего уго­ловного закона высту­пают в каче­стве единого право­вого института, а именно – иммунитета. В уголовном праве зарубежных стран привилегии также «включаются» в содержание им­мунитета. 30

Представляется более предпочтительным использо­вать собира­тель­ное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции. Тем более, что стро­гого разграничения ме­жду понятиями «иммунитет» и «привилегия» в меж­ду­на­родном праве не проводится.

Характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных ка­тегорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим за­ко­номерно появляется во­прос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется класси­фикация им­муни­тетов по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юри­диче­ского статуса лиц, ими обладающими. Объем иммуните­тов может сильно варьи­ро­ваться в пределах одной и той же кате­гории лиц (на­при­мер, объем им­мунитета ди­пломатиче­ского агента и обслуживающего персонала по­сольств и миссий), а может практически совпадать у раз­личных категорий (напри­мер, дипломатических аген­тов и ряда консуль­ских долж­ностных лиц). Гранью ме­жду видовой принадлежностью им­мунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом ста­тусе лица.

Анализ законодательных актов России, бывшего СССР, междуна­родных соглашений и конвенций приводит к выводу о том, что основная причина появления лю­бого современного уголовно-право­вого иммунитета кро­ется в его функциональной необходимости, и позволяет опре­де­лить следующие виды иммунитетов в современном уго­лов­ном праве России:

1. 
   дипломатический;
2. 
   консульский;
3. 
   персонала международных организаций;
4. 
   лиц, находящихся под международной защитой;
5. 
   Президента Российской Федерации;
6. 
   депутатский (парламентский);
7. 
   судей Российской Федерации;
8. 
   иных должностных лиц Российской Федерации;
9. 
   свидетельский;
10. 
    иные.

По способу зако­нодатель­ного закрепления иммуни­теты в уголовном праве можно условно разделить на:

Предусмотренные в международном праве (дипло­ма­тический; пер­сонала международных организаций; кон­сульский; лиц, находящихся под международной за­щи­той);

Предусмотренные во внутригосударственном за­ко­нодательстве (президента РФ; депутатов; судей; долж­ностных лиц; свидетельский и ряд иных иммуните­тов).

Наконец, по сфере действия выделяются иммуни­теты:

- общеуголовные (распространяются в отношении лю­бого совер­шен­ного преступления);

- частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совер­ше­нии строго определенных преступле­ний).
§ 2. Социальные причины появления уголовно-правового иммуни­тета и его историческая эволюция

ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
А. КИБАЛЬНИК
А. Кибальник, старший преподаватель Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
Общеизвестно, что имеют место препятствия при привлечении к уголовной ответственности определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. Такие изъятия из общего порядка реализации уголовной ответственности получили наименование "иммунитета", традиционно рассматриваемого в качестве института уголовно - процессуального права (который сводится к особому порядку возбуждения уголовного дела, осуществления процессуального задержания и применения некоторых мер принуждения, а также производству ряда следственных действий в отношении тех или иных категорий лиц).
Однако преступность деяния и собственно уголовная ответственность определены исключительно в уголовном материальном праве. В рамках процессуальных форм происходят лишь развитие и реализация уголовной ответственности. В момент совершения преступления уголовная ответственность возникает как обязанность лица дать ответ за содеянное и подвергнуться мерам государственного принуждения. Процессуальная форма не образует самостоятельной юридической ответственности и не является стадией уголовной ответственности, так как уголовный процесс всецело посвящен выявлению материального правоотношения ответственности. Любое процессуальное правоотношение является производным от уголовно - материального.
Поэтому особый порядок наступления уголовной ответственности изначально носит, безусловно, уголовно - материальный характер. Все изъятия из процессуальных действий в конечном итоге подчинены одной цели - законной реализации уголовной ответственности согласно установлений уголовно - материального права. В связи с этим можно утверждать, что уголовно - процессуальные иммунитеты являются производными от уголовно - материальных. Действительно, в любом правовом источнике особая процедура проведения процессуальных действий увязывается с тем или иным изъятием лица из сферы действия Уголовного закона.
Уголовно - правовой иммунитет можно определить как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого.
Уголовно - правовой иммунитет распространяется на строго определенные категории лиц, означая исключение из принципа равенства граждан перед законом. Это исключение может быть обусловлено только особым правовым статусом лица. Подобные исключения должны быть всегда социально обусловлены и эффективны, так как помогают добиваться наиболее точного регулирования общественных отношений.
Иммунитет как институт материального уголовного права представляет собой особый порядок действия Уголовного закона. Именно поэтому классификация иммунитетов по видовой принадлежности (т.е. в зависимости от юридического статуса лица) представляется наиболее удачной. Гранью между видовой принадлежностью иммунитета выступает его функциональная необходимость, воплощенная в правовом статусе лица. Исходя из анализа российского законодательства и норм международного права, можно выделить следующие виды иммунитетов в современном уголовном праве России: дипломатический; консульский; персонала международных организаций; лиц, находящихся под международной защитой; Президента РФ; депутатский (парламентский); судей; иных должностных лиц Российской Федерации; свидетельский; иные, установленные во внутригосударственном законодательстве. Объем иммунитетов может варьироваться в пределах одной и той же видовой категории (например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может практически совпадать у различных категорий (например, дипломатических агентов и ряда должностных лиц международных организаций).
Иммунитет как изъятие из общих правил действия уголовного закона ни в коем случае не декриминализирует деяния. Преступление продолжает оставаться таковым. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установленных в законодательстве препятствий. Последние, в свою очередь, можно разделить на: непреодолимые, и в этом случае иммунитет становится абсолютным, то есть лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление ни при каких условиях (например, в случае совершения Президентом РФ преступлений небольшой и средней тяжести); преодолимые - здесь иммунитет является относительным и лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности после преодоления указанных в законе "барьеров" (таких иммунитетов подавляющее большинство).
По способу законодательного закрепления иммунитеты в уголовном праве можно разделить на: предусмотренные в международном праве (дипломатический; персонала международных организаций; консульский; лиц, находящихся под международной защитой); предусмотренные во внутригосударственном законодательстве (Президента РФ; депутатов; судей; свидетельский и ряд иных иммунитетов).
По сфере действия иммунитета могут быть: общеуголовными (распространяются в отношении любого совершенного преступления); частноуголовными (определены для тех или иных лиц при совершении определенного круга преступлений - например, свидетельский иммунитет, закрепленный в примечании к ст. 308 УК РФ).
Юридическая природа уголовно - правовых иммунитетов, выражающаяся в их функциональном (служебном) предназначении, требует законодательного закрепления в нормах уголовного права. Нераспространение на те или иные категории лиц общих правил наступления уголовной ответственности имеет непосредственное уголовно - правовое значение в первую очередь как специальное основание освобождения от уголовной ответственности.
Следует сказать, что в ряде случаев иммунитет определен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (примечания к ст. ст. 201, 308, 316 УК). Общеуголовные иммунитеты (пожалуй, за исключением дипломатического в ч. 4 ст. 11 УК) не нашли отражения в действующем УК. В связи с этим возникает необходимость в ликвидации подобного существенного пробела в регламентации исключительных правил уголовной ответственности ряда лиц, обладающих общеуголовными иммунитетами.
Думаю, не имеет смысла вводить несколько статей, посвященных общеуголовным иммунитетам. Более привлекательна идея единой регламентации освобождения от уголовной ответственности при наличии иммунитета. В этих целях гл. 11 УК ("Освобождение от уголовной ответственности") следует дополнить специальной нормой об освобождении от уголовной ответственности в связи с особым юридическим статусом лица. Видимо, подобная новелла в уголовном законодательстве потребует внесения соответствующих изменений и в уголовно - процессуальное законодательство.
Представляется, что в предлагаемой статье должны быть отражены следующие моменты: а) лицо обладает иммунитетом в силу указания закона или международного соглашения; б) иммунитет может быть преодолен в установленном порядке, следствием чего будет наступление уголовной ответственности на общих основаниях; в) время действия иммунитета связано с наличием специального статуса лица, то есть исчезновение этого статуса влечет аннулирование и иммунитета.
Наличие иммунитета должно рассматриваться как нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим надо оговорить соотношение иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении давностного срока. Лишь его истечение "реабилитирует" преступление и преступника. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие нереабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного. Если срок давности истек, по общему правилу не может иметь место и уголовное преследование. В то же время законодательство знает случаи, когда в принципе невозможна уголовная ответственность - например, за позицию депутата при голосовании. Это обстоятельство также должно найти свое отражение в предлагаемой норме.
Есть еще одно обстоятельство, на котором надо заострить внимание. Вполне допустима ситуация, когда одним из субъектов преступления, совершенного в соучастии, является лицо, обладающее иммунитетом. Возникает вопрос: как квалифицировать деяние другого соучастника, если первый освобожден от уголовной ответственности на основании наличия иммунитета? Если уголовный закон считает факт совершения преступления в соучастии квалифицирующим или даже конститутивным признаком преступления (например, в ст. 209 УК), то в действиях всех лиц был состав группового преступления (нельзя при этом забывать об особенностях соучастия, относящихся к специальному субъекту). Несмотря на освобождение одного из соучастников от уголовной ответственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное в соучастии.
Изложенное позволяет предложить ввести в гл. 11 УК ст. 78(1) следующего содержания:
"Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности
1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, независимо от истечения сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса".
В заключение остановлюсь на проблеме дальнейшей эволюции иммунитета в российском уголовном праве. Появление, развитие и существование каждого его вида социально и исторически обусловлены. Но если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, начнет терять смысл принцип равенства граждан перед законом. Понятно, что различные категории лиц в любом обществе всегда будут стремиться укрепить свой социальный и правовой статус, в том числе и за счет расширения действия исключительных прав, к которым как раз и относится иммунитет. Подобная тенденция противостоит идеалу создания открытого гражданского общества. Конечно, каждый идеал - это лишь благая цель, недостижимая полностью в реальной жизни. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веское основание для отказа, скажем, от дипломатического или свидетельского иммунитета. Да и вряд ли подобное основание стоит искать. В связи с этим реализация предложений об установлении новых уголовно - правовых иммунитетов (например, для работников прокуратуры или органов внутренних дел) приведет лишь к еще большей разобщенности общества и к созданию неоправданных искусственных препятствий для эволюции всей правовой системы России. Поэтому тенденция развития системы уголовно - правовых иммунитетов видится в сокращении круга лиц, ими обладающих.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 8, 2000

Общая юридическая природа уголовно-правовых иммунитетов требует их общей уголовно-правовой регламентации. Нераспространение на определенные категории лиц общих правил наступления уголовной ответственности включает освобождение их от ответственности.

В ряде случаев иммунитет определен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (примечания к ст.ст. 201, 206, 308, 316 УК РФ). Общеуголовные иммунитеты (пожалуй, за исключением дипломатического в ч. 4 ст. 11 УК РФ) не нашли отражения в УК РФ. Так как преступность и наказуемость деяния «определяются только настоящим Кодексом», имеет место существенный пробел в регламентации исключительных правил уголовной ответственности ряда лиц, обладающих общеуголовными иммунитетами.

Как неоднократно подчеркивалось, наличие иммунитета не устраняет преступность деяния. Иммунитет представляет собой обстоятельство, в силу которого человек должен освобождаться от уголовной ответственности, ведь преодоление иммунитета позволяет уголовной ответственности наступить на общих основаниях.

В связи с тем, что наличие иммунитета - нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности, надо особо остановиться на вопросе о соотношении иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. А Верховный Суд России уточнил, что срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется «с момента совершения преступления до предъявления лицу обвинения». Речь идет о том, что предъявить лицу обвинение можно только в указанный в ст. 78 УК промежуток времени, причем юридическая оценка деяния дается применительно к моменту его совершения.

Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса (например, истечение полномочий депутата, отставка дипломатического агента и пр.) означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении давностного срока. Лишь истечение этого срока «реабилитирует» преступление и преступника. И освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности может влиять на возобновление прекращенных ранее правоотношений. Возобновиться они могут только в связи с юридически значимым обстоятельством. Таким как раз и выступает прекращение действия уголовно-правового иммунитета. Если срок давности истек, по общему правилу не может иметь место и уголовное преследование. В то же время федеральное законодательство и международное право знают случаи, когда в принципе невозможна уголовная ответственность - например, за позицию депутата при голосовании. Это обстоятельство также должно найти свое отражение в предлагаемой норме.

Еще одно обстоятельство, на котором надо заострить внимание. Вполне допустима ситуация, когда одним из субъектов преступления, совершенного в соучастии, является лицо, обладающее иммунитетом. Возникает вопрос - как квалифицировать деяние другого соучастника, если первый освобожден от уголовной ответственности на основании наличия иммунитета. Если уголовный закон считает факт совершения преступления в соучастии квалифицирующим признаком или даже конститутивным признаком преступления (например, в ст. 209 УК РФ), то в действиях всех лиц был состав группового преступления (нельзя при этом забывать об особенностях соучастия, относящимся к специальному субъекту - ч. 4 ст. 34 УК РФ). Несмотря на фактическое освобождение одного из соучастников от уголовной ответственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное в соучастии, не смотря на то, что обладающее иммунитетом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. В любом случае, обладатель иммунитета не перестает быть субъектом преступления - следовательно, на момент его совершения двумя и более лицами имеет место соучастие. Следовательно, факт наличия или преодоления иммунитета сам по себе не может влиять на квалификацию содеянного как содеянного в соучастии.

Все вышеизложенное позволяет предложить ввести в главу 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» статью 78-1 следующего содержания:

Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности

1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, не зависимо от истечения сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса».

Наконец, хотелось бы остановиться на вопросе о дальнейшей эволюции иммунитета в российском уголовном праве. Каждый вид иммунитета появился и развивался в силу особого правового статуса лиц, им обладающим. И если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, начнет терять смысл принципа равенства граждан перед Законом. Опыт западных стран наглядно показывает, что появление того или иного нового иммунитета от уголовной ответственности встречает негативное отношение и в среде ученых, и у широких слоев населения. Понятно, что различные категории лиц в любом обществе всегда будут стремиться укрепить свой социальный и правовой статус, в том числе и за счет расширения действия исключительных прав. Но подобная тенденция противостоит идеалу создания открытого гражданского общества.

Конечно, каждый идеал - это всего лишь благая цель, недостижимая полностью в реальной жизни. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веское основание для отказа, скажем, от дипломатического или свидетельского иммунитета. Да и вряд ли подобное основание стоит искать. А предложения введения новых уголовно-правовых иммунитетов выглядят как барьеры для эволюции всей правовой системы России. Дальнейшая эволюция иммунитета видится в сокращении числа уголовно-правовых иммунитетов.

Характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных категорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим закономерно появляется вопрос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется классификация иммунитетов по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими. Объем иммунитетов может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц (например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может практически совпадать у различных категорий (например, дипломатических агентов и ряда консульских должностных лиц). Гранью между видовой принадлежностью иммунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом статусе лица.

Исходя из анализа российского законодательства и норм международного права, можно выделить следующие виды иммунитетов в современном уголовном праве России:

1) дипломатический;

2) консульский;

3) персонала международных организаций;

4) лиц, находящихся под международной защитой;

5) Президента Российской Федерации;

6) депутатский (парламентский);

7) судей Российской Федерации;

8) иных должностных лиц Российской Федерации;

9) свидетельский;

10) иные, установленные во внутригосударственном законодательстве.

По способу законодательного закрепления иммунитеты в уголовном праве можно условно разделить на:

1) предусмотренные в международном праве (дипломатический; персонала международных организаций; консульский; лиц, находящихся под международной защитой);

2) предусмотренные во внутригосударственном законодательстве (президента РФ; депутатов; судей; должностных лиц; свидетельский и ряд иных иммунитетов).

Наконец, по сфере действия выделяются иммунитеты:

1) общеуголовные - распространяются в отношении любого совершенного преступления;

2) частноуголовные - определены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступлений.

Российское законодательство позволяет выделить десять видов уголовно-правовых иммунитетов. Характерно, что видовая классификация последних в основных чертах соответствует системе иммунитетов, сложившихся в уголовном праве западных государств. Конечно, нельзя говорить о полной идентичности юридической природы иммунитетов в уголовном праве зарубежных стран и России, но необходимо отметить тенденцию к сближению правовых систем цивилизованных.

Дипломатический иммунитет

В современном международном праве дипломатический иммунитет определяется как совокупность особых прав, характеризующих невосприимчивость к юрисдикции принимающего государства глав и сотрудников органов внешних сношений.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. - М., 2004. - С. 48-49. Такие права призваны обеспечить особую защиту дипломатического персонала иностранных государств, «более надежную, чем та, которую принимающие государства обязаны предоставлять частным лицам».

Освобождение от уголовной юрисдикции принимающего государства необходимо рассматривать в качестве изъятия из действия уголовного закона по кругу лиц, так как, в соответствии с ч. 4 ст. 11 УК России, «вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права».

Круг лиц, на которых не распространяется уголовная юрисдикция страны пребывания, весьма обширен и определен во многих международно-правовых актах, участником которых является Россия. Из них наибольшее и универсальное значение имеет Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года.

Анализ источников позволяет выделить следующие подвиды дипломатического иммунитета: персонала дипломатического представительства (дипломатического агента и членов его семьи; членов административно-технического персонала представительств и членов их семей; членов обслуживающего персонала посольств; дипломатического курьера), персонала специальных дипломатических миссий, персонала представительств государств при международных и межправительственных организациях, персонала торговых представительств иностранных государств.

Согласно Венской конвенции 1961 года, все лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, «обязаны уважать законы и постановления государства пребывания». Из этого положения следует вывод об обязательности для этих лиц местных законов. Таким образом, на дипломатов и иных лиц, пользующихся иммунитетом по международному праву, распространяется ограниченная уголовная юрисдикция России, которая «не может быть осуществлена принудительно». С другой стороны, иммунитет в принимающем государстве не освобождает совершившее лицо от уголовной ответственности по законам посылающего государства (ч. 4 ст. 31 Венской Конвенции 1961 года). В УК России аналогичное положение следует из принципа гражданства в действии уголовного закона. Уголовный Кодекс РФ (в ред. закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) Часть 1 ст. 12

Уголовно-правовым иммунитетом обладает, в первую очередь, «дипломатический агент», который пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Этот иммунитет действует в отношении любой деятельности дипломатического агента, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним (ч. 1 ст. 37).

В силу указания ч. 2 ст. 37 этой же Конвенции, аналогичный иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется на членов административно-технического персонала посольств (которыми признаются члены персонала представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание последнего - п. «f» ст. 1) и постоянно проживающих с ними членов их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 («Дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля») и ч.ч. 1,2 ст. 37 Венской конвенции 1961 года (распространяющих этот иммунитет на членов семьи дипломатического агента, членов административно-технического персонала и членов его семьи), в качестве составной части дипломатического иммунитета надо рассматривать свидетельский иммунитет. Свидетельский иммунитет указанных лиц и распространен на любые обстоятельства, о которых эти лица могут быть допрошены.

В отличие от дипломатического агента и члена административно-технического персонала, иммунитет от уголовной юрисдикции членов обслуживающего персонала представительства (неграждан страны пребывания и постоянно не проживающих в ней лиц) оговорен только в отношении действий, совершенных при исполнении своих обязанностей. Объем этого иммунитета является одним из самых узких среди всех разновидностей дипломатического иммунитета.

Свидетельский иммунитет членов обслуживающего персонала, не смотря на отсутствие прямого указания Конвенции, должен распространяться также на обстоятельства и факты, связанные с деятельностью при исполнении служебных обязанностей. По иным вопросам представители этой категории работников представительств не могут отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля, и несут уголовную ответственность по ст. 308 УК России.

Консульский иммунитет

Разница в юридической природе дипломатического и консульского иммунитетов состоит в том, что консул, будучи должностным лицом одного государства, находящимся на территории другого государства в целях защиты прав и интересов граждан и организаций своего государства, не представляет политические интересы последнего.

Объем консульского иммунитета от уголовной юрисдикции принимающего государства определен в Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года и многочисленных двусторонних консульских конвенциях. В России продолжают действовать уже называвшееся Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 г.

Консульским иммунитетом пользуются консульские должностные лица (любые лица, в том числе главы консульских учреждений, которым поручено выполнение консульских функций) и консульские служащие (любые лица, выполняющие административные или технические обязанности по обслуживанию консульского учреждения).

В отличие от дипломатического, иммунитет консульских работников распространен только на действия, совершенные ими при выполнении консульских функций. Исходя из буквального смысла этого положения, действие уголовно-правового иммунитета может быть отнесено только к официальным действиям консульского работника, совершенным при исполнении своих обязанностей. Таким образом, например, если консул совершает дорожно-транспортное преступление во время поездки на работу, на него иммунитет распространяется. С другой стороны, если консул совершит такое же преступление в частной поездке, иммунитетом он пользоваться не может.

Иммунитет персонала международных организаций

Условно можно выделить две «разновидности» уголовно-правового иммунитета персонала международных организаций.

Во-первых, не смотря на служебный характер такого иммунитета, предоставляемого «не для личной выгоды», последний нередко приравнивается в объеме к иммунитету дипломатического представителя. Таковым иммунитетом обладают, например: Генеральный Секретарь ООН, его Помощники, а также их жены и несовершеннолетние дети (ст. V разделы 19, 20 Общей конвенции 1946 г.); судьи Международного Суда ООН при исполнении ими служебных обязанностей;

главные администраторы и высшие должностные лица специализированных учреждений ООН, а также их супруги и несовершеннолетние дети.

В настоящее время иммунитет этих должностных лиц дополнительно регламентирован также в специальных протоколах к Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН либо в отдельных международно-правовых актах, как это сделано, например, в отношении персонала Международной организации гражданской авиации ООН (ИКАО).

В последние годы в России весьма актуален вопрос о предоставлении иммунитета от уголовной юрисдикции должностным лицам и персоналу межгосударственных организаций Содружества Независимых Государств, большинство которых находится на территории РФ. Как правило, этим лицам также предоставляется иммунитет, приравненный в объеме к иммунитету дипломатического агента.

Вторая «разновидность» уголовно-правового иммунитета персонала международных организаций заключается в предоставлении ограниченного освобождения от юрисдикции государства пребывания в отношении обстоятельств, непосредственно связанных со служебной деятельностью. Такой иммунитет обычно действует для персонала организаций, не относимого к кругу должностных лиц последних (как правило, это административно-технический и обслуживающий персонал организаций). Также он может быть распространен на специально оговоренных лиц: например, на экспертов ООН (ст. VI Общей конвенции 1946 г.) и членов Комиссии ООН по правам человека; должностных лиц ряда международных организаций, например Комиссии (Органа) ООН по морскому праву.

Как и любой другой, иммунитет персонала международной организации не является декриминализирующим фактором. Лицо, обладающее этим иммунитетом, также может подлежать уголовной ответственности после снятия последнего. Различность юридической природы дипломатического иммунитет от иммунитета персонала международных организаций особенно ярко проявляется в процедуре его преодоления.

Таким образом, уголовно-правовой иммунитет персонала международных организаций, как и иные виды иммунитета в уголовном праве, сводится к особому порядку наступления ответственности за совершенное преступление. Особенностью этого иммунитета является различность способов его преодоления.

Иммунитет лиц, находящихся под международной защитой

Лица, находящиеся под международной защитой является собирательным понятием. К ним относятся и дипломаты, и консулы, и персонал международных организаций. Поэтому здесь под иммунитетом данных лиц понимается иммунитет иных лиц, регламентированный в международном праве, и не являющийся по своей юридической природе ни одним из вышерассмотренных.

К лицам, пользующимся международной защитой, согласно ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 ноября 1973 года, в первую очередь относятся:

а) глава государства, в том числе каждый член коллегиального органа, выполняющего функции главы государства согласно конституции соответствующего государства, или глава правительства, или министр иностранных дел, находящиеся в иностранном государстве, а также сопровождающие члены его семьи;

b) любой представитель или должностное лицо государства, или любое должностное лицо, которое имеет право в соответствии с международным правом на специальную защиту от любого нападения на его личность, свободу и достоинство, а также проживающие с ним члены его семьи.

Объем иммунитета названных лиц совпадает с иммунитетом дипломатического агента.

Иммунитет Президента Российской Федерации

Институт Президента - новый институт в системе нашей государственной власти. Ст. 91 Конституции РФ предусматривает неприкосновенность Президента при исполнении им своих полномочий. Отрешение от должности является одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, которое может произойти только на основании обвинения главы государства в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления.

Необходимо отметить, что ст. 93 Конституции РФ предусматривает довольно сложный порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ. Эта процедура отличается от привлечения к уголовной ответственности, например, депутата. Если Президент не будет отрешен от должности, то обвинение в отношении его считается отклоненным. При этом в Конституции установлен весьма короткий срок для этого - 3 месяца. Указанное положение подвергалось критике некоторыми юристами.Якубов А.Е. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994, N 8 - 9. С. 204. Действительно, трехмесячный срок мал для рассмотрения выдвинутого обвинения и тем более не должен повлечь прекращения любого уголовного преследования. Он не соответствует и положениям законодательства о давности привлечения к уголовной ответственности. Не согласуется это и с положением ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. В то же время существует и такое мнение, что "установление срока для принятия решения имеет цель обеспечить определенность положения Президента в системе органов государственной власти, стабильности в стране; нельзя долго продолжать процедуру импичмента и оставлять нерешенным вопрос о главе государства".Конституция Российской Федерации: Комментарий. М, 2010. С. 434.

Депутатский (парламентский) иммунитет

Дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают также и депутаты. Необходимо заметить, что из всех видов иммунитетов депутатский иммунитет вызвал наибольшее количество критических замечаний как в научной литературе, так и в средствах массовой информации. В частности отмечалось, что "понятие депутатской неприкосновенности извращалось и предпринимались попытки увести высокопоставленных номенклатурных работников от ответственности".Интервью с А.Я. Сухаревым. - В кн.: Истина... И только истина! Пять бесед о судебно - правовой реформе. М., 1990. С. 94

В тот период, когда вводился иммунитет, были определенные надежды, что он сможет предохранить депутатов от незаконного привлечения к уголовной ответственности, необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Однако получилось наоборот. Институт иммунитетов стал препятствием для привлечения депутатов к ответственности.

В то же время в юридической литературе отмечается, что «институт неприкосновенности должен быть сохранен как исключение и распространяться на весьма ограниченный круг должностных лиц, при этом неприкосновенность не должна быть абсолютной... Институт неприкосновенности оправданно применять лишь на период выполнения депутатами, судьями, прокурорами своих должностных функций».Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. М, 2000. С. 229.

Думается, что институт депутатской неприкосновенности необходим, но в разумных пределах. Эти нормы ни в коем случае не должны способствовать освобождению от любого вида ответственности депутатов, если в их действиях содержатся признаки состава преступления.

При привлечении к уголовной ответственности депутата следует устанавливать наличие связи между депутатской деятельностью и инкриминируемыми депутату действиями. Данное положение является правильным и существенным, так как позволяет установить границы действияиммунитетов. Исходя из решения Конституционного Суда РФ это может означать следующее. Например, лицо занималось коммерческой деятельностью и совершило при этом правонарушения. А затем оно было избрано депутатом. И если в этот момент решается вопрос о привлечении его к ответственности за ранее совершенные им деяния, то совершенно очевидно, что нет связи между его коммерческой деятельностью и депутатской. Поэтому депутат должен быть лишен неприкосновенности, ибо он привлекается к ответственности за те правонарушения, которые совершил ранее, не являясь депутатом.

Иммунитет судей Российской Федерации

Как и депутатский, иммунитет судей не нашел отражения в тексте уголовного закона. Согласно ст. 122 Конституции России и ст. 16 Федерального Конституционного Закона РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», судьи неприкосновенны, и уголовно-правовой аспект этой неприкосновенности заключается в том, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе, как в порядке, определяемом федеральным законом.

Иммунитет судей конкретизирован в ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 29 марта 2010 года. Под судьями общих и арбитражных судов, в соответствии с ч. 4 ст. 1 настоящего Закона, понимаются «лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. фз№37-ФЗ от 29.03.2010)

Во-первых, судья не может быть привлечен к любой (в том числе и уголовной) ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотребление.

Во-вторых, возбуждение против судьи любого уголовного дела, а также привлечение судьи к уголовной ответственности возможно только при согласии соответствующей квалификационной коллегии судей. Инициировать возбуждение уголовного дела против судьи может только Генеральный прокурор или исполняющее его обязанности лицо.

Казалось бы, вырисовываются две разновидности иммунитета судей общих, арбитражных и военных судов (согласно п. 1 ст. 2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», правовое положение судей Конституционного Суда РФ определяется федеральным конституционным законом), а именно:

1) служебный иммунитет (выраженное мнение или решение при отправлении правосудия);

2) общеуголовный иммунитет.

Однако, в любом случае, для возбуждения уголовного дела в отношении судьи и наступления уголовной ответственности требуется согласие соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому можно говорить скорее о едином иммунитете судей общих, арбитражных и военных судов.

Закон «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 1 указал, что судебная власть в РФ «осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей». Поэтому иммунитет судей распространяется в полном объеме на указанных лиц на время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей (что подтверждено и ст. 8 этого же Закона).

Несколько по-другому регламентирован иммунитет судей Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» выделяются два вида иммунитета судей Конституционного Суда:1) Абсолютный иммунитет в отношении мнения, выраженное в заседании Конституционного Суда, а также решения, принятого Конституционным Судом. На этот иммунитет не распространяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности и после истечения полномочий судьи Конституционного Суда (согласно ст. 12 этого же Закона, однократный срок полномочий установлен в 12 лет); 2) Относительный иммунитет в отношении всех других деяний. Наступление уголовной ответственности в этом случае ставится в зависимость от согласия самого Конституционного суда РФ. Причем полномочия судьи, в отношении которого дано согласие на привлечение к уголовной ответственности, приостанавливаются. А, в случае вынесения обвинительного приговора, они прекращаются (ст.ст. 17, 18 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Итак, законодательство России предусматривает, по сути дела, две разновидности уголовно-правового иммунитета судей. С одной стороны, это иммунитет судей и заседателей (присяжных, народных, арбитражных) общих, арбитражных и военных судов, а с другой - иммунитет судей Конституционного Суда РФ

Иммунитет иных должностных лиц Российской Федерации

Определенным уголовно-правовым иммунитетом обладает ряд высших должностных лиц нашей страны, назначаемых на должность соответствующей палатой Федерального Собрания. Такой иммунитет связан с их исключительным статусом в системе государственной власти. Он всегда носит относительный характер, и возможность его преодоления увязана с дачей на то согласия палаты парламента, назначившей на должность то или иное должностное лицо. Анализ законодательства позволяет говорить об уголовно-правовом иммунитете:

1) Уполномоченного по правам человека, для привлечения к уголовной ответственности которого требуется согласие Государственной Думы (ст. 11, 12 Федерального Конституционного Закона РФ «Об Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года.) Время действия этого иммунитета начинается в момент принесения присяги и заканчивается принесением присяги вновь назначаемым Уполномоченным;

2) Председателя Счетной палаты России, его заместителя и аудиторов, чья уголовная ответственность наступает только при согласии «той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их назначила на должность в Счетную Палату». Уголовное дело в отношении перечисленных лиц возбуждается Генеральным прокурором (ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации от 11 января 1995 года «О Счетной Палате Российской Федерации»). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 102 и п. «г» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, заместитель председателя Счетной Палаты и половина аудиторов назначаются Советом Федерации, а председатель и вторая половина аудиторов - государственной Думой.

В этом перечне особо выделяется уголовно-правовой иммунитет членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, которые не могут в период проведения выборовбыть привлечены без согласия соответствующего прокурора к уголовной ответственности. Понятно, что подобный «временный» иммунитет призван гарантировать нормальный порядок проведения выборов главы государства и представителей законодательной власти.

До настоящего времени не решен вопрос о наделении иммунитетами еще некоторых лиц, например, следователей. Как известно, дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают только следователи прокуратуры. Однако следователи имеются и в органах внутренних дел, ФСБ, федеральных органах налоговой полиции. Следователи этих ведомств какими-либо гарантиями неприкосновенности не обладают. Между тем следователи в уголовном судопроизводстве выполняют примерно такие же задачи, как и судьи, и поэтому все следователи могли бы быть наделены дополнительными гарантиями неприкосновенности. Возможно, в меньшем объеме, чем судьи, то есть отдельными элементами иммунитетов.

Особое место среди лиц, осуществляющих правозащитную деятельность, занимают адвокаты. Ведя защиту по уголовным делам, они нередко сталкиваются со злоупотреблениями в работе правоохранительных органов, о чем сообщают в вышестоящие инстанции, суды. Представители правоохранительных органов в таких случаях пытаются скрыть допущенные ими правонарушения, оказать воздействие на адвокатов путем применения к ним незаконных задержаний, арестов. Поэтому следует оградить адвокатов от незаконного и необоснованного применения в отношении них различных мер воздействия, предусмотрев и для них дополнительные гарантии неприкосновенности.

Свидетельский иммунитет

Как закреплено в Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Основной закон Российской Федерации не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, поскольку действующее законодательство не могло бы расширить этот перечень, так как оно не должно противоречить Конституции.

В настоящее время принцип «освобождения лица от обязанности давать показания против себя, своего супруга, близких родственников», получивший название «свидетельский иммунитет» пронизывает всю систему Российского права. Правило о свидетельском иммунитете находит свое продолжение, как в процессуальном, так и материальном праве Российской Федерации.

Норма-реализация конституционного принципа о свидетельском иммунитете закреплена в примечании ко ст.308 Уголовного кодекса РФ: «лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».Уголовный Кодекс РФ (в ред. закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) примечание ст. 308

Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, под свидетельским иммунитетом следует понимать - право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Значение института свидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот и привилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленных лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций, а также направленных на реализацию лицом ряда конституционных прав.

Иные иммунитеты, установленные во внутригосударственном законодательстве

УК РФ 1996 года предусматривает ряд частноуголовных иммунитетов от преследования за совершение определенных преступлений.

Во-первых, это специфический иммунитет субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Согласно п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное статьями главы 23, «причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».Уголовный Кодекс РФ (в ред. закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) п. 2 примечания к ст. 201 Следовательно, если любое из этих преступлений причинило вред интересам других лиц (юридических и физических), общества и (или) государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

В п. 2 примечания к ст. 201 особый порядок уголовного преследования по статьям 201-204 УК связывается с причинением вреда «исключительно коммерческой организации». Необходимо подчеркнуть, что речь не идет о «иной», то есть некоммерческой, организации. А коммерческая негосударственная организация - юридическое лицо, ставящее своей целью получение прибыли, находящееся в частной собственности. Сам факт наличия специфического иммунитета служащих коммерческих и иных организаций противоречит ст. 8 Конституции России, закрепляющей равенство всех форм собственности. Далее, не секрет, что большинство преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях совершается из корыстных побуждений (диспозиция ст. 201 и 202 УК на них прямо и указывает). А постановка вопроса об уголовном преследовании от желания или согласия руководителя организации, только которой преступлением причинен вред, фактически ставит предприятие с негосударственной формой собственности в привилегированное положение по сравнению, скажем, с государственным предприятием.

Введение в УК служебного иммунитета субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях представляется неоправданным и противоречащим букве и духу законодательства. Оно не соответствует и целям уголовной политике, особенно в текущий момент построения новых социально-экономических отношений. Как бы то ни было, Закон есть Закон. Поэтому уголовно-правовое содержание иммунитета служащих коммерческих и иных организаций должно найти свое закрепление в уголовно-процессуальном кодексе (в нормах об обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу).

Второй частноуголовный иммунитет имеет место при совершении захвата заложника. На первый взгляд, в примечании к ст. 206 УК РФ содержится правило освобождения от уголовной ответственности за совершение этого преступления в связи с деятельным раскаянием, ибо «лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». К такому же выводу склонны приходить и авторы.

Ч. 1 ст. 75 УК определяет деятельное раскаяние как поведение совершившего впервые преступление небольшой тяжести лица, которое «после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления». А ч. 2 этой же статьи допускает, что «лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Деятельное раскаяние подразумевает не только факт совершения того или иного действия, указанного в ст. 75 УК РФ, но и внутреннего субъективного переживания преступника, которое «всегда означает перелом в сознании человека, вызывает у него стремление искупить свою вину, решимость не совершать преступления в будущем».

И если «добровольное» освобождение заложников еще можно оценить как проявление деятельного раскаяния, то их освобождение по «требованию властей» никак не подпадает под признаки ни «деятельности» преступника (раскаяние всегда ведь выражается в указанных в ст. 75 УК действиях субъекта), ни уж тем более под «перелом» в его сознании (вспомним неописуемую гордость за совершенные захваты заложников чеченскими «ополченцами»).

В общем можно сказать, что бы преступник не делал, чтобы он (она) не думал, уголовное преследование по ст. 206 за захват заложников не может начинаться, пока не начнется штурм по освобождению захваченных. Все это и приводит к мысли о том, что примечание к ст. 206 содержит своеобразный иммунитет от уголовного преследования за захват заложника. Причины его появления ясны - спасти жизнь и здоровье захваченных любой ценой, в том числе «прощением» преступника. Но вряд ли захватов заложников по этим соображениям станет меньше. С сожалением приходится констатировать, что лицо, решившееся на такое тяжкое преступление, заранее имеет подобную «индульгенцию».

уголовный правовой иммунитет ответственность

© Анна Мельдельштейн, 2018

ISBN 978-5-4493-0179-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Список сокращений

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.

МС ООН – Международный суд при Организации объединенных наций.

МТБЮ – Международный трибунал по бывшей Югославии.

МТР – Международный трибунал по Руанде.

МУС – Международный уголовный суд.

ООН – Организация объединенных наций.

РФ – Российская федерация.

УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской социалистической федеративной советской республики.

УК РФ – Уголовный кодекс Российской федерации.

Введение

Постоянное совершенствование способов и форм противодействия преступности, а также всё новых разновидностей преступлений значительно осложняют привлечение виновных лиц к ответственности.

Наиболее важным обстоятельством, значительно осложняющим борьбу с преступностью, является несовершенство российского законодательства. Такое несовершенство используется в своих целях представителями различных преступных формирований. При этом особенную роль приобретает институт иммунитетов от уголовного преследования. Данный институт зачастую ставит под угрозу реализацию основной для правового государства идеи – равенства всех граждан перед законом и судом.

Как в уголовно-процессуальном, так и в уголовном законодательстве Российской Федерации отдельное внимание уделено принципу равенства всех граждан перед законом и судом, то есть данный принцип означает абсолютно одинаковое применение закона ко всем субъектам, вовлеченным в сферу правосудия и наделенными равными правами и обязанностями.

В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для определенных категорий субъектов.

Так вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции нередко провоцирует общественный резонанс, особенно, когда речь идет об обвинении таких лиц в совершении массовых грубых нарушений прав человека и международного права.

Вместе с тем, вопрос об иммунитете возникает в процессе реализации иных видов юрисдикции. Например, сложные ситуации возникают, когда государство пытается применить национальное уголовное право в рамках преследования иностранных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, направленных против граждан или юридических лиц государства пребывания.

При этом следует учитывать, что межгосударственные отношения основаны на общепризнанных принципах международного права, где стабильность международных отношений должна обеспечиваться должностными лицами, действующими независимо от имени своих государств в процессе исполнения определенных должностных полномочий.

Таким образом, возникает ряд вопросов. Может ли государство реализовать уголовную юрисдикцию в отношении подозреваемого, имеющего иммунитет? Каков механизм преодоления иммунитета от уголовной юрисдикции и совершение, каких деяний «покрывается» иммунитетом?

Прежде всего стоит отметить таких лиц, защищенных иммунитетом, как дипломаты, чиновники и консульские служащие, независимо от того работают они в международной, военной или государственной структурах. Основу такого рода иммунитета, конечно, оберегает ООН для поддержания мирового порядка. Казалось бы, будет банально говорить о том, что некоторые должностные лица, не боясь ответственности, совершают убийства, изнасилования, мошенничество, взяточничество и другие преступления. При этом они нарушают целостность государственной власти, а также основные цели и ценности правопорядка, где безусловным началом выступают: воспитание, обучение, этика и многие другие составляющие.

Любая правовая система должна быть основана на доверии граждан к государству. О каком доверии может идти речь, когда вполне миротворческие акты, например, Совета Безопасности покрывают виновных лиц? Что может ожидать население «воющей» территории от служащих, обладающих иммунитетом не нести ответственность за любые свои действия, в особенности, противоправные?

Российское уголовное право в данное время содержит лишь упоминание о международно-правовом иммунитете и отсылает к нормам международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обладают юридическим приоритетом над национальным законодательством. Именно поэтому сложившаяся ситуация оставляет место для дискурса о правовом режиме международно-правовых иммунитетов в российском и международном уголовном праве. А также обозначает необходимость рассмотрения, изучения и урегулирования института международно-правового иммунитета.

Данная тема является изученной, но проблемы, возникающие в данной сфере, не решены. В учебной литературе по международному уголовному праву данной тематике уделяется немного внимания. В ходе исследования не было найдено ни одной полноценной работы, в которой бы освещалась данная тема целиком. Также стоит отметить, что в отечественной науке данной теме уделяется гораздо меньше внимания, нежели в зарубежной. Однако это связано не с тем, что данная тема больше не актуальна, а с тем, что проблемы, которые имеются в данном институте, достаточно серьезные и сложные. Кроме того, появляются новые и новые факты, свидетельствующие о необходимости изучения данной темы.

Теоретическую базу составили труды таких признанных мировых ученых, таких как А. Г. Кибальник, И. А. Елизарова, Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов, Франей Элизабет Хелен (автор книги «Иммунитет, субъекты и международное право») и другие.

Эмпирическую базу исследования составили различные конкретные случаи действия иммунитета (всего было изучено около 15 случаев).

Нормативную базу исследования составили, как российское законодательство, так и международное, в том числе международные договоры универсального и регионального характера, ратифицированные Российской Федерацией.

Глава 1. Казуальность (детерминированность) иммунитета в международном уголовном праве

1.1. Формирование доктрины международно-правового иммунитета

Под иммунитетом (от латинского immunitas – независимость, неподверженность) понимается изъятие из-под юрисдикции государства пребывания; под привилегиями (lex privus) – особые правовые преимущества, льготы.

В современной доктрине международно-правового иммунитета принято считать, что иммунитеты распространяются на иностранные государства и принадлежащее им имущество. При этом иммунитетом государства пользуются его представители и государственные органы.

Вопрос теоретического обоснования иммунитетов и привилегий на протяжении существования всей истории международного права не терял своей актуальности в виду не только научных соображений, но и практической необходимости аргументации предоставления определенного объема дипломатических иммунитетов и привилегий тем или иным участникам международных отношений.

За всю историю развития дипломатического права различными юристами-теоретиками и практиками было выдвинуто не менее 15 теорий иммунитета .

В настоящее время известно четыре основных теории, которые раскрывают юридическую природу, предоставляемых иммунитетов и привилегий: теория экстерриториальности (внеземельности), теория функциональной необходимости (функциональная теория), теория представительного характера посла (представительная теория) и комбинированная теория.

Таким образом, понятие международно-правового иммунитета начало свое формирование еще в древнем мире. Самым первым возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала дипломатических и консульских представительств, а также миссий (далее – дипломатический иммунитет).

То есть речь шла об особом статусе посла иностранного государства. Например, Законы Ману (II век до н.э.) гласили: «Мир и его противоположность – война – зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или войны. Поднимающий руку на посла идет к гибели и уничтожению» . О том, что послы подвергались в древности различного рода нападениям, свидетельствуют многие факторы, в том числе и литературные памятники.

При этом принцип неприкосновенности посла выдвигался исходя их идеи, что посол – «второе я» государя . Отсюда поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства, а его неприкосновенность приравнивалась к неприкосновенности монарха.

В дальнейшем римский мир также исходил из понятия священности особы посла, которая, как правило, пользовалась признанием и избиралась народным собранием . Древние римляне считали, что личность любого посла защищаема Богами и стоит только подумать о посягательстве на личность посла, как на «виновника» уже навлечена «божественная кара».

В дальнейшем уже в средневековье становление международно-правовых иммунитетов было связано с развитием всё новых межгосударственных контактов, характерных для обществ в период формирования буржуазного строя.

Например, в Европе XV – XVI веков начали появляться дипломатические представительства, носящие уже постоянный характер. При этом вышеназванный «особый» юридический статус представителей иностранных государств нашел свое обоснование исходя их нового принципа экстерриториальности, впервые названного теоретиком-нидерландцем Бальтазаром Айала. Так, в своей работе он указал, что «особа посла изымается из сферы действия юрисдикции принимающего государства, и в отношении него действует закон аккредитующего государства» , показав тем самым неприкосновенность представителя иностранного государства исходя из целесообразности его действий. В дальнейшем данный принцип находил свое отражение в работах таких теоретиках и ученых, как: Альберико Джентили в его труде «О посольствах» 1585 года, Гуго Гроций в труде «О праве войны и мира» 1625 года. «Отсюда следует, что посол не обязан соблюдать законы страны, в которую был отправлен. Если он совершил преступление, то следует либо закрыть на это глаза, либо выслать его за пределы государства; в случае если преступление его наносит стране, где он является послом, существенный ущерб, нужно требовать от его государя либо наказания, либо выдачи посла. Такой же неприкосновенностью пользуется свита посла и его имущество» .

В дальнейшем данная теория нашла свое отражение и непосредственное закрепление в уголовном законодательстве европейских стран, в том числе и России.

Например, в статье 5 главы I Уголовного Уложения Российской Империи 1903 года указывалось следующее: «действие сего Уложения не распространяется… на преступные деяния иностранцев, пользующихся в России правом внеземельности». То же правило нашло свое отражение и в Уголовного кодекса Российской социалистической федеративной советской республики (далее – УК РСФСР) 1922 года часть 1 статьи 1 устанавливала: «действие Уголовного кодекса распространяется на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, если последние по своему дипломатическому положению не пользуются правом экстерриториальности» .

Что касается дальнейшей истории принципа экстерриториальности, то уже во второй половине XX века принцип утратил свою юридическую силу и дал начало теории функциональной необходимости. Суть теории сводилась к тому, что для эффективного выполнения своих функций дипломатическое представительство, а также его дипломатические агенты, и прежде всего глава, должны быть наделены необходимым объемом иммунитетов и привилегий. Так, в Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года указывалось: «дипломатический агент может быть лишен иммунитета от уголовной и иной юрисдикции страны пребывания, аккредитующим государством, следовательно, ни о каком праве „внеземельности“ не может идти и речи» .

Так, в УК РСФСР 1960 года в статье 4 было указано, что вопрос об уголовной юрисдикции дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые неподсудны по уголовным делам советским судам, в случае совершения этими лицами преступления на территории РСФСР, разрешается дипломатическим путём».

Параллельно в XIX веке начала свое активное развитие теория представительного характера, в связи с которой посол представляет не только царствующую или правящую особу, но и весь народ. То есть, международно-правовые иммунитеты основаны на идее, что как дипломатическое (консульское) представительство, так и их представители персонифицируют аккредитующее государство. При этом, если в период абсолютизма представительным характером обладали только послы и нунции, то теперь различие в классах дипломатических представителей, которые были зафиксированы в Венском регламенте 1815 года, приобретало почти исключительно церемониальное значение . Так, в преамбуле Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года, суммирующей итоги теории и практики американских государств в области посольского права, говорится: «Дипломатические чиновники ни в коем случае не представляют личность главы государства, а только свои правительства» .

Однако советская доктрина на основе теории представительного характера исходила из того, что в основе должен быть суверенитет государства и его юрисдикция, как субъекта международного права. То есть суть теории в советском пространстве разрабатывалась лишь для обоснования существования международно-правового иммунитета представителей государства в различного рода международных организациях . И уже в статье 7 Устава Лиги Наций указывалось, что ее агенты «пользуются при исполнении своих обязанностей дипломатическим иммунитетом». При этом международная организация по сей день не является суверенным образованием. Поэтому «придавать участникам международных организаций дипломатические привилегии и иммунитеты – значит предписывать этой организации права государства» . Таким образом, сторонники представительной теории в дальнейшем стали рассматривать ее дипломатический иммунитет не как следствие того, что посол является «вторым я» суверенного монарха, а как право, вытекающее из суверенитета государства.

И лишь к середине XX столетия из-за несовершенства трех вышеназванных теорий в Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года отмечалось, что иммунитеты и привилегии предоставляются «для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства» .

Данная теория позволила обосновать предоставление иммунитетов и привилегий, как дипломатическому представительству, так и его дипломатическому персоналу, что и было закреплено в положениях Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года . В свою очередь, это явилось шагом вперёд в теоретическом обосновании дипломатических иммунитетов и привилегий, в том числе у международных региональных организаций и их должностных лиц. Именно это позволяет широко применять комбинированную теорию в практике международного права, в том числе при определении объема иммунитетов и привилегий у некоторых международных организаций и их должностных лиц.