Документы подтверждающие передачу денег. Как доказать факт передачи денег Факт передачи денежных средств между физическими лицами

Судья в Кировском было заколебалась, тем не менее - в решении отписала, что свидетельские показания на стороне ответчика во внимание не могут быть приняты (приблизительно так).

Дата регистрации: 04.04.2010

Дата регистрации: 11.04.2013

> НЕТ. НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ МОЖЕТ

> БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНА ПЕРЕДАЧА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ -

> СВИДЕТЕЛЯМИ. а если же суд удовлетворит

> требования/отклонит - согласно свидетельским

> показаниям - смело обжалуйте.

Бесплатная юридическая консультация:

Нэта. зачем так кричать? теме уже больше года, неужели подумали, что все ваши вопли ждали?

Дата регистрации: 04.04.2010

что свидетельские показания "НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ" не принимаются.

Самая очевидная ситуация - когда сделка могла быть совершена в устной форме.

Бесплатная юридическая консультация:

Например, передача денег на сумму не более 10 МРОТ (а теперь не болееруб.).

Давайте смотреть на проблемы глубже.

Дата регистрации: 11.12.2014

Так то я бы тоже почитал. Пока я такого не встречал, подскажите, если знаете, плз.

А аргументы "никогда и нигде" и "никто так не делает" - это пардон для лавочки, а не для форума юристов. Простите если кого задел.

Бесплатная юридическая консультация:

Дата регистрации: 11.12.2014

Поскольку у вас письменная форма договора займа соблюдена, то нет нормы, которая в императивном порядке запрещала бы ссылаться на свидетельские показания.

следует иметь в виду, что на свидетельские показания ссылаться запрещено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. данное положение указано в ст. 812 ГК РФ. но это, насколько я успел понять, не ваш случай, поскольку ответчик не оспаривает факт получения денег, а, как следствие, основание безденежности договора отсутствует.

что касается практики в СПб, то, к сожалению, помочь не смогу. на мой взгляд, все достаточно прозрачно и понятно. надеюсь, что помог вам, Арбитр.

Бесплатная юридическая консультация:

Дата регистрации: 14.05.2016

Отрицать ответчик частичные возврата может по причине того, что это продлевает срок искровой давности.

Сделка - это действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Исходя из этого запрет на доказывание свидетельскими показаниями сделки, которая должна быть быть письменной, распространяется и на возврат. Но можно документально. Допустим, составлен акт об отказе от подписи под возвратной распиской получателя возврата заемщика. Было у меня такое - я тебе вернул - ты мне письменно подтвердил - я то мол чего буду расписываться, я мол займ подтверждал, а ты возвраты. Мы актанули это двумя свидетелями. На подтверждение передачи в заем есть прямой законодательный запрет - специальный. На подтверждение возврата ровно такого же нет.

Ну и в итоге мне тоже интересно, что с судебной практикой по этому поводу. Тот ко меня специально Питер не интересует.

Выяснилось что-нибудь про это?

Бесплатная юридическая консультация:

Дата регистрации: 14.05.2016

Кто что знает? Особенно по практике. Прошу считать свои 2 реплики за свежий вопрос. Просто чтоб не заводить новую ветку.

Кстати заслужил я нет спецприз??

Дата регистрации: 14.05.2016

Дата регистрации: 14.05.2016

Бесплатная юридическая консультация:

Дата регистрации: 14.05.2016

Спасибо за внимание к теме.

года не помеха для интересных мыслей.

Дата регистрации: 14.05.2016

Дата регистрации: 20.05.2016

Бесплатная юридическая консультация:

Дата регистрации: 28.03.2016

• 2 из 2

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

недопустимость свидетельских показаний при передаче денег

В разделе Гражданское право на вопрос при передаче денег нужны свидетели заданный автором Lemanntec lemanntec лучший ответ это Подтверждением возврата денежных сумм будет служить расписка кредитора о том, что он получил от вас денежные средства в счет возврата ему долга по расписки. Вам не нужно тогда будет брать у кредитора свою расписку в оригинале, так как у вас на руках будет его расписка о том что с ним вы расчитались. Согласно Гражданского кодекса любая денежная сумма свыше 100 МРОТ (т. е.рублей) взятая в долг или иным образом перешедшая от одного человека к другому может быть подтверждена только письменными доказательствами, а устно не может даже если вы привидете толпу из сотни человек суд это не примет во внимание.. Поэтому в вашем случае просите с кредитора расписку о получении с вас долга, только обязательно, чтобы совподали кто отдает с тем кто брал. Самое главное если вам расписку о взятии денег не вернули, то хранить расписку о том что вы передали в счет погашения долга деньги надо не меньше 3 лет, пока не закончится срок исковой давности. Удачи.

родных не надо брать в свидетели-это лица заинтересованные. А вот второй пункт можно рассматривать

Бесплатная юридическая консультация:

а расписку слабо взять о передаче денег?

Свидетели желательны, но не обязательны. Просто оформить акт передачи ден. средств (как приложение к договору займа)

Свидетели не нужны, для подтверждения договора займа нужны письменные подтверждения заключенного договора, расписка в получении денег по договору.

есть у нотариуса такая услуга. все эти свидетели ничего не свидетельствуют. что они скажут? на видео может еще снимать и купюры метить?

вообще в гражданских правоотношениях больше доверяют документам, чем свидетелям.

2 варианта, других не слушай.

Бесплатная юридическая консультация:

1. взять расписку. пусть при тебе распишется. вообще все слова напишет сам.

2. заплатить через банк. платежка с печатью банка (квитанция) будет доказательством оплаты долга.

Про Займ

Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи денег в заемных правоотношениях по 3 причинам:

• В п.2 ст. 812 ГК РФ прямо указывается на недопустимость свидетельских показаний, когда заемщик оспаривает, что деньги были ему переданы.
• В п. 808 ГК РФ указывается, что займы свыше 1000 рублей РФ должны быть оформлены договором или долговой распиской.
• В ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы сделки лишает права приводить в качестве доказательств свидетельские показания.

Ниже пример из судебной практики

Бесплатная юридическая консультация:

Определение Саратовского областного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2013 г. по делу N.

Истица Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы Б.рублей, полученных по сделке купли-продажи дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размерерублей, компенсацию морального вреда в суммерублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суммерублей, расходы по уплате доверенности представителя в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размерерублей.

В обоснование заявленных требований истица Я. указала, что 27 марта 2009 г. ответчица Б. выполняла поручение по продаже дома на основании доверенности. Указанный жилой дом принадлежал истице на праве собственности. Денежные средства в размерерублей, полученные ответчицей Б. по договору купли-продажи, истице переданы не были. Требования о передаче денежных средств ответчица не исполнила. Истица в суде доказывала факт получения денежных средств риелтором (ответчицей Б.) от покупателя дома З.

Истица Я. предоставила суду расписку, которую в день совершения сделки купли-продажи дома написала ответчица Б. покупателю З. Однако это была не долговая расписка, а расписка о получении денежных средств (что в принципе не меняет материально-правового регулирования таких правоотношений).

Ответчица Б. обратилась со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной. В обоснование требований указала, что деньги в суммерублей от покупателя З. не получала. Покупатель З. передал деньги непосредственно владелице дома Я., которая написала расписку о получении денег. Однако ответчица Б. суду эту расписку не представила (ответчица и не могла ее представить, т.к. не имела ее).

Кроме того, ответчицей Б. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что данный срок должен исчисляться со дня, когда началось исполнение по сделке, т.е. с 27 марта 2009 г. На момент обращения с исковым заявлением 29 марта 2012 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Бесплатная юридическая консультация:

Изучив материалы дела, суд полностью удовлетворил исковые требования истицы Я. В удовлетворении встречных исковых требований ответчице Б. было отказано. В своем определении суд указал следующее.

«Истица Я. выдала ответчице Б. доверенность для продажи принадлежащего ей жилого дома, для чего предоставила ей право быть ее представителем, заключать и подписывать договор купли-продажи, получить следуемые по договору купли-продажи деньги и другие права, необходимые для выполнения данного поручения.

Б., выполняя поручение, заключила с З. договор купли-продажи жилого дома по ценерублей. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по договору производится непосредственно при его подписании. Как следует из расписки, выполненной в договоре купли-продажи, Б. получила от З. денежные средства полностью. Поскольку плата за приобретенный жилой дом является одним из условий договора купли-продажи, выдача Я. доверенности означает заключение договора поручения в письменной форме, а передача денежных средств от покупателя представителю продавца и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме. Исходя из изложенного, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

Между тем Б. не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о передаче Я. денежных средств в суммерублей, полученных по сделке.

Объяснения покупателя З. о том, что он передал деньги в счет оплаты стоимости жилого дома продавцу до подписания договора купли-продажи, не свидетельствуют о получении Я. указанных денежных средств, поскольку истец данные обстоятельства отрицала, а письменные доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.

Бесплатная юридическая консультация:

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б. к истцу Я. о признании расписки в договоре купли-продажи жилого дома безденежной у суда не было».

Вывод

Как видно, ответчица Б. пыталась в ходе рассмотрения дела что-либо доказать суду на основании одних только свидетельских показаний, между тем истица приложила в обоснование своих исковых требований письменное доказательство - обычную расписку, нотариально не удостоверенную. Истица получила удовлетворение своих исковых требований в суде, поскольку основывала их на надлежащих суду письменных доказательствах. Таким образом, доказывая в суде свою правоту, следует опираться на письменные доказательства, устные показания не являются надлежащим способом доказывания в обязательствах займа.

Нет похожих статей.

Post a new comment

Site optimized for mobile devices by WPSmart Mobile

Бесплатная юридическая консультация:

кто знает о недопустимости подтверждения исполнения должником денежных обязательств свидетельскими показаниями?

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Бесплатная юридическая консультация:

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Исполнение обязательств по возврату займа является разновидностью сделки, поэтому при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения.

Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, то и факт его исполнения, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, должен быть подтвержден только письменными доказательствами.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ) !

В данном акте суд указал, что поскольку договор займа заключен между гражданами с соблюдением письменной формы, предусмотренной статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, то и исполнение обязательств должно производится в соответствии с правилами п. 2 ст. 408 данного кодекса, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Бесплатная юридическая консультация:

Факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями

Как все начиналось

Однажды читательница моего блога поведала мне свою историю о том, как она «попала» на деньги по своей простоте душевной.

А дело было так.

Назовем женщину, попавшую в долговую яму, Натальей.

Наталья несколько лет работала в одном из офисов одного из среднестатистических городов необъятной нашей Родины. Коллектив, как ей казалось, был сплочённым, дружным и порядочным.

Бесплатная юридическая консультация:

Несмотря ни на что, жизнь простого офисного сотрудника не предполагала быстрого карьерного роста и роста материального благосостояния. Именно поэтому в один из дней сослуживица Натальи – Марина, – которую та считала подругой, предложила ей заняться своим делом. Каким именно делом, не будем вдаваться в подробности. Но в это дело были вовлечены практически все сотрудницы офиса.

Для старта бизнеса девушки скинулись деньгами на закупку каких-то материалов. Сумма получилась, ни мала, не велика, а необходима и достаточна, чтобы осуществить первый закуп материалов, столь необходимых для бизнес-старта. Это был начальный капитал их совместного «предприятия».

С легкой руки Марины произвести закупку материалов поручили Наталье. Девушки передали Наташе собранную сумму денег и благословили в добрый путь. При передаче денег с Натальи никакой расписки не взяли, потому как все «предприятие» зиждилось исключительно на доверии и порядочности его участниц.

Но судьба распорядилась так, что отыскать в кратчайшее время необходимые для начала бизнеса материалы Наталье не удалось, поэтому их приобретение затягивалось на неопределенное время. Партнеры Натальи потихоньку начали охладевать к своей совместной затее. Поэтому в их женском коллективе началось роптание.

Некоторые девушки-партнеры стали требовать свои вложения вернуть назад, при этом неприкрыто обвиняли Наталью в корыстной заинтересованности. То есть в преднамеренном использовании чужих денег в своих собственных интересах. И все это под предлогом отсутствия на рынке необходимого товара для закупа. Женская логика всегда железная.

Бесплатная юридическая консультация:

Наталье такой оборот событий пришелся не по душе. Она предложила подругам-партнершам встретиться и вернуть им их кровные долевые вклады.

При встрече с подругами Наталья возвратила каждой все то, что ей было передано на благое дело. При этом передача денежных средств снова прошла на полном доверии. Казалось бы, какие вопросы могут возникнуть. Тебе дали деньги без расписки. Ты отдала их тем, кто давал, тоже без расписки. Ведь все-таки подруги же. Но не получился совместный бизнес. Со всеми такое бывает. И не редко.

А что было дальше?

Подруги Натальи решили, что в неудаче, постигшей их совместный бизнес, которому не суждено было начаться, виновата исключительно только она – Наталья. В коллективе всегда кто-нибудь должен быть виноват за провал того или иного мероприятия. Это такая традиция. И в случае неудачи некогда дружный коллектив в одночасье находит виновника провала. Соответственно виновник всегда должен понести неотвратимое наказание.

Что и было сделано.

Бесплатная юридическая консультация:

С легкой руки Марины, неформального лидера коллектива, девушки все как одна подали на Наталью в суд иски о взыскании с нее тех самых денежных средств, которые они ей когда-то передавали на закупку материалов, забыв при этом указать в тексте искового заявления о том, что Наталья им эти денежные средства вернула.

План Марины был подлым и коварным. А расчет был сделан на то, что весь коллектив настроен против Натальи, следовательно, в суде все девушки подтвердят факт передачи ей денежных средств. Факт возврата денег Наталья доказать не сможет, поскольку сработает формула «десять против одного».

Машина запущена. Цель – загнать в долги свою бывшую подругу. Загнать в долги, а значит наказать руками правосудия.

Итак. Чем все закончилось?

Дело закончилось тем, что суд вынес решение о взыскании с Натальи полностью всей суммы «долга».

Как это могло произойти?

Я всегда говорил о том, что в суде не может быть установлена объективная истина. То есть то, что было на самом деле. В суде устанавливается достоверность того, что обосновано доказательствами, представленными суду. Но об этом можно говорить бесконечно. Я это к тому, что термин «правосудие» давно уже утратил свое значение термина – поиск правды. Я бы сказал, что даже не утратил. Правосудия попросту никогда не существовало, потому что его объективно не может быть.

Решение суда первой инстанции о взыскании с Натальи денежных средств было «засилено» судом второй инстанции, предав ему, таким образом, законную силу. Но самое главное, что решение действительно вынесено законно и обоснованно. Вы можете сказать, что это нонсенс. Как может неправосудное решение считаться законным и обоснованным актом правосудия?

Может. И вот почему.

Девушки-партнеры, будучи уверены в том, что своим абсолютным большинством они преодолеют в суде любые доводы своей бывшей подруги и партнерши.

В свою очередь Наталья явилась в суд совершенно одна, добросовестно надеясь на то, что она подробно и доходчиво объяснит суду все то, как было на самом деле, а справедливый судья, выслушав ее, все поймет и откажет вероломным «подругам» в их исковых требованиях.

Но дело развивалось совсем по иному сценарию. Как говорится, вмешался «Господин Великий Случай».

Выступая одна за другой, девушки-истицы поведали суду свою версию о происходивших событиях. Они объяснили суду следующее.

В один из прекрасных дней они собрали деньги на закупку тех или иных материалов для тех или иных целей. Передали собранные деньги своей недобросовестной подруге Наталье, которая по каким-то причинам решила их «кинуть». Одним словом, ни денег, ни товара.

Судья с понимающим видом поинтересовался, имеется ли у истиц договор займа или хотя бы расписка в получении денежных средств ответчицей.

Судья, коварно улыбнувшись, мысленно произнес: «ну нет, так нет». Для него исход дела был более чем предсказуем.

Но вот ведь, правда, говорят, что случай вмешался.

На вопрос судьи к ответчику, то есть к Наталье: «Вы получали от истцов деньги в сумме такой-то?»

Наталья, как порядочный и достаточно наивный человек, ответила суду: «Да, получала, Ваша Честь, но все до копейки им вернула».

Судья, для пущей уверенности, а может с целью вразумить глупенькую, но честную Наталью, повторил свой вопрос: «Ответчик, Вы уверены в том, что получали от истиц такую-то сумму в рублях?»

Да, Ваша честь, конечно уверена. Я просто вовремя не смогла отыскать и купить эти материалы, а подруги начали требовать деньги обратно. Я им всем отдала столько, сколько брала.

Судья, вспоминая про «тысячу чертей», махнул на все рукой и задал Наталье последний провокационный, или лучше сказать «контрольный» вопрос.

Вы настаиваете на том, что взяли у ответчиков такую-то сумму денег?

Наталья, будучи полностью уверенной в том, что судья ее понял, и он ей поверил, ответила суду выразительно громко.

Ответ прозвучал как контрольный выстрел в голову…

Решение

Требования истцов о взыскании с Натальи такой-то суммы рублей удовлетворить в полном объеме.

Мотивы (коротко)

Достаточность каких-либо доказательств определяется только судом по каждому конкретному делу.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, если договор в письменном виде не заключен (нет расписки), то суд просто не имеет права заслушивать показания свидетелей, подтверждающих факт вручения денег.

Авторский комментарий

Никто из вас, надеюсь, не будет оспаривать то, что бывшие подруги-партнеры Натальи поступили с ней крайне непорядочно.

Но закон есть закон. В гражданском процессе свои правила игры. В данной ситуации события могли разворачиваться по двум вариантам.

Было очевидно, что «нечистоплотные» подруги Натальи были обречены проиграть это дело. Но вмешался случай, имя которому – элементарная юридическая безграмотность и простота душевная.

Почему подруги должны были проиграть дело? Надеюсь, вы уже догадались. Да, потому что у них не было доказательств передачи денег Наталье. Попросту отсутствовала элементарная рукописная расписка. Ибо только она могла подтвердить тот факт, что Наталья получила от них деньги в определенной сумме.

Но в судебном заседании на вопрос судьи Наталья честно и благородно подтвердила факт получения от них денежных средств. То есть она не стала опровергать это обстоятельство. Судья несколько раз переспросил ее, наверное, пытаясь спасти от глупости, действительно получала ли она эти деньги. Наталья каждый раз отвечала утвердительно. Все ее ответы были занесены в протокол судебного заседания. После чего данный факт (факт получения денег) считался для суда установленным.

Но доводы Натальи о том, что она эти деньги вернула ответчикам, судом приняты не были в силу закона, нормы которого я привел выше. Поскольку истицы, все как одна, отрицали, то есть опровергали доводы Натальи о возврате им денег, а расписка отсутствует, суд доводы последней не принял в силу закона.

Все достаточно просто. Обе стороны по-свойски дважды передали друг другу денежные средства, не думая даже о возможных судебных тяжбах. Именно поэтому и отсутствовали расписки. Но когда у одной из сторон возник коварный план, эта сторона также наивно думала, что своей «свидетельской» численностью они докажут, что передали Наталье деньги. Но были бы печально удивлены, когда суд бы отказал им в иске. Но Наталья своим честным подтверждением получения от них денег сыграла им на руку.

Но этого могло и не случиться, если бы Наталья хотя бы проконсультировалась у юриста по этому поводу.

Я уверен, что после консультации с юристом Наталья поступила бы иначе.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

На вопрос судьи о том, получала ли она от своих подруг денежные средства, указанные в исковом заявлении, Наталья уверенно бы ответила, что впервые слышит об этом. Конечно же, денег от своих «подруг» она не получала. Подруги бы все как одна, надеясь на свою численность, твердили бы о том, что это не так…

Но, увы, их утверждения были бы для суда похожи на детский лепет, поскольку главного и единственного доказательства возникновения денежного обязательства – РАСПИСКИ – у них не было, а значит, и представить его суду было невозможно. В таком случае решение суда было бы диаметрально противоположным.

Но, к Натальиному сожалению, остается только БЫ.

Да, простота хуже воровства…

Послесловие

История эта печальна. Печальна она еще и тем, что судебное решение оказалось несправедливым в отношении нашей героини. Но досаднее всего, что это несправедливое решение суда вполне законно и обоснованно.

Какова причина такого финала? Вы уже сами догадались.

Но это еще цветочки. Ягодки здесь.

С уважением, Алексей Колегов

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

Навигация по записям

Факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями: 27 комментариев

1. Михаил

Ситуация: Отчим и его племянник являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый. Племянник уболтал отчима взять кредит под залог единственного жилья, обещая купить ему квартиру с целью разъезда. В итоге по кредитному договору получилось (я его увидел только спустя пол года) что заемщиком является и отчим и его племянник. (хотя изначально племянник говорил что нужно просто дать согласие на залог жилья) Более того в договоре присутствует текст о том что племянник купил свою долю у своей матери и передал деньги Отчиму что бы тот передал матери.(хотя по факту этого не было) Возникает вопрос может ли данный текст в кредитном договоре считаться доказательством передачи денежных средств?

Наталье хороший урок. Иногда это необходимо. Впереди целая жизнь. За статью спасибо.

Если нет расписки, значит уже ничего не возможно доказать? Ну может хоть что-нибудь можно сделать? Я из-за своей глупости доверия тоже в таком положении, отдала деньги на оформление участка земли и все: ни денег, ни земли, зато завтраки уже три года.

а я вообще не понимаю-зачем было даже в суд идти? Отдала деньги-значит нет вопроса: письменно суду ответить что никому ничего не должна…на каком основании начато дело? тем более что без расписки суд даже не может начать дела(как написано выше)- что за дурацкие игры с обеих сторон?

Спасибо за статью, Алексей. Все очень правильно и очень жизненно.

Особенно про то, что часто люди полагают, что судья обладает знанием некоей «справедливой истины», и в суде достаточно «просто рассказать правду», для того чтобы судья «все понял» и «справедливость восторжествовала», а «ложь и несправедливость были бы попраны».

Без лоха - жизнь скучна.

Vasili70 , решение Суда абсолютно правомерно: глупая баба сама признала себя виновной.

А судья три раза намекал ей, что нужно говорить!

А мне не жаль героиню Наталью. Она пожалела деньги на консультацию у адвоката - в итоге скупой платит дважды.

А суд причём тут - суд вынес обоснованное решение.

1. Паша Микулин

сама виновата на вопрос судьи - ей надо сказать что денег не получала от коллег и все тут.

1. Опиум для Народа

Вина Наталии только в незнании закона.

У меня подружка уехала в Китай. Во время ее отсутствия ее гражданский муж явился ко мне с просьбой занять денег, «когда Нина вернется, она отдаст». И хотя сумма была небольшая, я заставила его написать расписку в получении денег. Нина вернулась, ругала меня: «Зачем ты дала ему денег на пропой?»

Мы остались друзьями, но о деньгах вопрос больше никогда не стоял. Он знал, что не дам.

Знали бы Вы,Алексей,насколько вовремя пришла рассылка » От сумы и от тюрьмы…» с текстом Вашей статьи «Факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями.»

Даже провиденьем посчитала…

Мой бывший муж (алкоголик,не работающий около 15 лет) после смерти мамы решил свою долю в квартире,где де юре-2 собственника-он-1/3+1\6=1/2 и наш сын-столько же, договором ренты передать ушлому соседу.Хотя,предполагалось,что деля таким образом квартиру,его родители в итоге оставят(мы же не вечны) все своему единственному внуку.

Я не буду описывать бессонные ночи человека с экономическим образованием в поисках в интернете всевозможных статей ГК, СК и пр.,которые помогли бы мне остановить бывшего от глупости.Не буду описывать мои обращения в СК, Росреестр, доблестную милицию с просьбами предотвратить, остановить мошенническую сделку(сначала-и правда,наивная, помощи ждала, потом-чтобы факт обращений зафиксировать),беготню по инстанциям. Квартиру сохранить и жизнь бывшего, обезопасить.

Короче,придумала я такую схему: мой бывший алименты на ребенка мне не платил(ребеночку то уже 22), попросила приставов сделать расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия, сама неустойку рассчитала и с иском о взыскании долга и ходатайством о наложении ареста на его 1/3(не 1/2!)квартиры-в суд.

Ну, это отдельная история….Муторная.

А он(вернее,соседушка) уже договор не ренты, а ДАРЕНИЯ сделал и в Росреестр на регистрацию отвез.

А 14.05-суд. А на суде и сосед и бывший вдруг говорят, что у меня с покойной мужниной мамой была устная договоренность о том, что она мне алиментные долги будет выплачивать и.якобы,выплачивала все эти годы(видит Бог-копейки не получала. Даже, когда раз попросила денег-работы не было и продукты все кончились-отказала).И пригрозил мне ушлый мужнин сосед, что какие надо,свидетельские показания он с соседей соберет.

Знаю, что ни договоренностей,ни денег не было, а опасения возникли. Знаю, что покупаются свидетельские показания.И,говорят,недорого….

Судья, услышав про договор дарения, арест наложила.

23.05 - второе заседание. Я даже и не знала, как мне доказать, что никаких денег я не получала, если и,вправду, лжесвидетели придут.

А тут-Ваша статья…. Гора с плеч.

Спасибо Вам, Алексей.

очень полезная статья. вперёд…

Спасибо, уважаемый Алексей Валерьевич!

дикая история! понятно, что можно было сыграть «свинью» на суде - но как бы эта женщина себя после сего действа чувствовала… вероятно был бы нервный срыв. Это ещё раз доказывает: нельзя «спать в одном ботинке» - важно постоянно идти в ногу со временем и меняться в соответствии с реалиями социоэволюции! - иначе … вымирание(вплоть до физического!)

Вот так то… всё настолько прозаично, что надо подумать, прежде чем что-то подумать…

А пошла бы в отказ ничего бы они не доказали.

И чего она им всем заплатила по второму разу?

Будьте бдительны! Честность в суде не является гарантом правосудия!

Добрый день! Спасибо за интересные статьи, хотя я живу в Украине и у нас немного отличается законодательство. По распискам - как быть если расписку написали под психологическим влиянием и введеннием в заблуждение? Например некий мошенник убедил, что может «решать» вопросы на уровне Верховного суда. И, узнав, что его жертва судится с сильным ответчиком за большие сумму, предложил свои услуги. То есть предложил пожилой женщине написать расписку о том, что она у него заняла 30тыс.долл. США, не дав при этом никаких денег, а сказал, что эти деньги он отдаст «своему » юристу для решения положительного вопроса в Верховном суде. Суд проиграли. Никто из его представителей на него не поехал и убедил женщину тоже туда не ехать. Решение было неправомерным. Пожилой женщине ничего не оставалось, как обратиться в Европейский суд по правам человека. Оттуда уже 3 года нет новостей. А мошенник тем временем обратился в суд и взыскал 30тыс.долл заочным решением. Сейчас судебные исполнители арестовали единственную квартиру пенсионерки и хотят ее и 3 внуков выселить с несчастных 50 кв.метров. Женщина в растерянности и факт мошенничества недоказуем. Писала - значит брала. Единственная маленькая зацепка, что написана только фамилия и инициалы такого «займодателя». Ни свидетелей, ни каких-либо паспортных данных,ни места жительства или прописки или других идентифицирующих его данных в расписке нет. Только фамилия и инициалы. Ведь свидетели бы и не расписались, так как денег реально не было! А мошенник оказался майором воинской части, хапугой и вором, который за свою службу 6. квартир в курортном городе получил. Вот такая грустная история, которая произошла с близкими мне людьми.

с уважением, Галина

В аналогичной ситуации (не где- нибудь, а … районном суде г. Москвы),

судья, поскольку свидетели, были предупреждены об ответственности, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (все свидетели утверждали о факте передачи денег, как в приведенном материале), вынесла определение о передаче материалов дела в следственные органы для производства проверки…

Как была проведена проверка…, это уже другая история.

Таким образом, не всегда отечественная фемида, идет по «накатанному» пути…

Спасибо, Алексей! Сегодняшняя тема мне интереснее всех предыдущих.

Да уж. Довольно таки поучительно. Но все таки Наталье надо было бы знать такие простые и элементарные вещи, хотя от души ее жаль.

Мда уж…………. Познавательная статейка, однако, спасибо.

Решение Суда считаю полностью незаконным.

Однако, принимая во внимание рассейскую юридическую практику, допускаю это. Моя любимая поговорка гласит:»Справедливость находится на высоте, не доступной для правосудия».

Платежное поручение как письменная форма договора займа
Суд удовлетворил иск о взыскании суммы займа, исходя из следующего.
В подтверждение факта предоставления займа займодавец представил в суд платежное поручение. Из него следовало, что заемщику перечислены денежные средства, назначение платежа - возвратный заем по договору. Сам договор в материалах дела отсутствовал. Следовательно, по мнению суда, обязательств по договору займа у заемщика не возникло. Вместе с тем, платежное поручение является свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа. И возникли они с момента передачи заемщику денежных средств по платежному поручению.
Что касается срока исковой давности, то с учетом того, что в платежном поручении срок возврата займа установлен не был, то по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ срок надлежит исчислять с момента заявления требования заимодавца о возврате займа - в течение 30 дней со дня его предъявления. Займодавец потребовал вернуть сумму займа спустя почти четыре года. Получив отказ, он обратился в суд. При этом между датой обращения к заемщику и датой подачи искового заявления в суд прошло несколько дней. Следовательно, срок исковой давности пропущен не был.
Суд также учел, что заемщик не сомневался в назначении полученных от займодавца денежных средств, осуществлял их частичный возврат со ссылкой на исполнение обязательств по договору займа.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. N Ф10-822/10)

Приходно-кассовый ордер и выписка по счету как документы, подтверждающие получение займа
Суд отказал в удовлетворении иска, поданного займодавцем о взыскании с организации (заемщика) задолженности по договору займа.
Из содержания договора не следовало, что подписанием (заключением) договора ответчик признает факт получения заемных средств. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производятся кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Документ, подтверждающий передачу (перечисление) денежных средств, займодавец в суд не представил, а потому у суда отсутствовали основания для взыскания долга с заемщика.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N КГ-А40/616-10)

Неверно оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам тоже могут подтвердить факт получения денег в заем
Федеральный арбитражный суд округа поддержал позицию судов, удовлетворивших требование о взыскании средств, переданных ответчику по договору займа.
Суды отклонили довод ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать факт передачи ответчику средств, поскольку квитанции составлены с нарушением требований, установленных постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Как пояснил окружной суд, нарушений в порядке оформления представленных квитанций обнаружено не было. Кроме того, несоответствие формы квитанций установленным правилам не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку подтверждением исполнения условий договора займа может служить расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2008 г. N А79-8248/2007)

На основании каких документов займодавец вправе требовать возврата денег?
Истец подал в суд иск о взыскании с заемщика суммы займа. В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам.
Суд иск удовлетворил, установив, в частности, следующее.
Как следует из абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, лицу, вносящему в кассу предприятия наличные денежные средства, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, сам приходный кассовый ордер займодавцу не передается. Следовательно, довод ответчика об отсутствии у истца приходных кассовых ордеров к тем квитанциям, на которых основаны исковые требования, является несостоятельным.
Отсутствие даты и номера договора займа в квитанциях не может быть расценено как доказательство невнесения займодавцем спорных денежных средств в кассу ответчика.
Наличие квитанций к приходным кассовым ордерам за одними и теми же номерами и от одной и той же даты может свидетельствовать о нарушении ведения бухгалтерского учета ответчиком, но не может расцениваться как доказательство фальсификации представленных истцом квитанций.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А46-9333/2009)

Требования к форме договора займа едины для всех заемщиков
По мнению заемщика, поскольку по договорам займа он выступал как предприниматель, а не как физическое лицо, расписки не являются надлежащим доказательством получения денежных средств.
Суд признал такие доводы необоснованными. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу (предпринимателю) такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция). При этом каких-либо исключений в отношении заемщиков - юридических лиц (предпринимателей) не имеется.
Таким образом, расписка, выданная предпринимателем, является надлежащим доказательством получения им денежных средств.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11)

Платежное поручение как документ, подтверждающий исполнение обязательства по предоставлению займа
Направив дело на новое рассмотрение, суд указал на следующие обстоятельства.
Как следует из норм ГК РФ, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего.
Между тем, платежные поручения, которые представлены в суд для подтверждения заключения договора займа, содержат только штамп о принятии их банком, но не содержат отметки об исполнении. Выписки банка о списании с лицевого счета заимодавца денежных средств по указанным платежным поручениям не представлены.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-6982/11 по делу N А40-38507/2010)

Составление расписки от имени генерального директора заемщика не означает, что деньги получены физическим лицом
Между двумя организациями был заключен договор займа. Через некоторое время заемщик обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, а расписку о получении наличных денежных средств - недействительной.
Суд отказал в удовлетворении иска, обратив внимание на следующее.
Оформление кассовой операции по передаче наличных денежных средств от одного юридического лица другому с нарушениями требований законодательства о бухучете и кассовых операциях не исключает возможности принятия расписки в качестве документа, удостоверяющего передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Составление расписки от имени генерального директора заемщика не дает оснований считать, что денежные средства получены физическим лицом, а не самим заемщиком.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А53-11322/2008)

Заключение договора от имени директора, умершего на момент его подписания, еще не повод для признания сделки недействительной
Суд федерального округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая, отменяя решение суда, отказала в удовлетворении требования налогового органа о признании недействительным договора займа, заключенного между организациями. Это требование было мотивировано тем, что генеральный директор займодавца, от имени которого был подписан договор, скончался до его подписания, что подтверждается соответствующими документами. Это обстоятельство, по мнению налогового органа, вступает в противоречие с положениями ст. 154 ГК РФ и свидетельствует о заключении договора с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Отмечено, что для установления ничтожности сделки по основаниям ее заведомой противности основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ первостепенное значение придает выявлению умысла у участников сделки, который опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан. Вместе с тем налоговый орган не доказал наличие у сторон сделки умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Само же по себе подписание договора и сопутствующих сделке документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания этой сделки недействительной, так как в этом случае она считается заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Более того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа был надлежащим образом исполнен обеими сторонами, довод о фиктивном характере сделки является необоснованным.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-19738/2005)

Свидетельские показания как доказательство получения денег по договору займа
По делу о взыскании заемных средств суд в качестве доказательства передачи заемщику денег принял свидетельские показания физического лица. Суд установил, что в период, когда был заключен договор займа, данное лицо занимало в организации-заемщике пост генерального директора. Он подтвердил факт получения займа и письма с требованием о возврате суммы займа. Данное письмо имело значение, поскольку срок возврата займа в договоре не был определен. По правилам ГК РФ в этом случае сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем письма. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по истечении 30 дней.
Таким образом, требование займодавца о взыскании процентов, начисленных по истечении 30 дней после предъявления заемщику письма, обоснованно.

У нас такая ситуация. Физическое лицо (Заимодавец) выдало другому физическому лицу (Заемщик) беспроцентный заем. Указанный факт подтверждается подписанным сторонами договором, в котором указано, что займодавец передает заемщику денежные средства в определенном размере. Других документов, подтверждающих факт передачи денег, нет. Заемщик периодически возвращал часть долга, факт чего Заимодавец фиксировал у себя. Однако документов, подтверждающих факт передачи Заемщиком и получения Заимодавцем средств, тоже нет. Заимодавец писал расписки в одном экземпляре, которые передавал Заещмику. Но последний отрицает факт получения денег по договору, поэтому расписки представить не желает. Заимодавец обратился в суд за взысканием суммы. Заемщик подал встречное заявление о признании договора безденежным, доказательств безденежности не представил, заявив, что стороны при подписания договора так пошутили, однако денег по нему не передавалось. Как при таких обстоятельствах доказать факт передачи денег Заемщику и добиться от него возврата суммы?

Ответ

Формирование акта приема-передачи денежных средств обычно происходит в результате исполнения какого-либо договора, поэтому акт не является самостоятельным документом, а служит к нему приложением.

ФАЙЛЫ

В каких случаях составляется акт

Акт может составляться в самых разных ситуациях:

• при выполнении договора дарения, договора оказания услуг, купли-продажи, аренды, займа и т.д.
• при передаче денег внутри компании – от одного бухгалтера (или кассира) другому, к примеру, при сдаче смены.

Если акт служит приложением к договору, его наличие, и даже, при желании, основные аспекты содержания можно прописать прямо в основном документе (впоследствии надлежащим образом заполненный и заверенный акт станет основанием для придания договору статуса действительного).

Акт служит доказательством факта передачи денег между сторонами, поэтому важность его нельзя недооценивать.

Относиться к составлению акта следует тщательно, прописывая все детали и не забывая о том, что в какой-то момент этот бланк может обрести статус юридически значимого документа (например, если между сторонами возникнут разногласия и кто-либо из них решит обратиться в судебную инстанцию).

Почему акт, а не расписка

Подтверждать факт передачи денежных средств может не только акт, но и расписка.
Однако, акт имеет свои преимущества:

• в отличии от расписки он подписывается не одной стороной, а двумя;
• фиксирует непосредственную передачу денег, и при этом не налагая никаких обязательств ни на одну из сторон;
• он может быть официально приложен в любому договору, став его неотъемлемой частью.

Кто составляет акт

Акт обычно пишет представитель организации, которая передает средства (юрисконсульт, бухгалтер и т.д.) или лично займодавец. Если речь идет об организации, то акт должен быть подписан ее руководителем, действующим на основании устава, или лицом, уполномоченным действовать от его имени.

На что обратить внимание при составлении акта

Единой формы акта приема-передачи денежных средств, обязательной к применению, не существует, так что представители сторон могут формировать его исходя из собственного представления в свободной форме или, если в организации есть собственный разработанный и утвержденный должным образом образец документа – по его шаблону. Важно только то, чтобы бланк по своему составу отвечал определенным стандартам делопроизводства, а по содержанию включал в себя некоторые неизменные данные.

Как любой другой официальный документ, акт можно условно поделить на три части: «шапку», основной раздел и заключение.

1. В «шапку» вносится:
   • наименование документа и коротко обозначается его смысл;
   • место и дата его составления;
   • если документ является приложением к договору, нужно дать ссылку на номер и дату заключения договора.
2. После этого идет основная часть. Сюда необходимо вписать:
   • субъекты, которые составляют акт (названия организаций и ФИО ее представителей, ФИО ИП или гражданина РФ и их паспортные данные);
   • сумму, которая передается (обязательно цифрами и прописью);
   • удостоверить тот факт, что обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом;
   • указать все прочие сведения, которые стороны считают нужным внести в данный документ (например, о форме передачи денег – банковский перевод, онлайн-перевод, векселя, «наличка» и т.д.).

   Если есть какие-то приложения (чеки, квитанции и прочие документы), их оригиналы или копии можно также прикрепить к акту, отметив их наличие отдельным пунктом.

3. Заключительная часть акта должна содержать подписи обеих сторон (только «живые» — использование факсимильных автографов, т.е. отпечатанных при помощи различного рода клише недопустимо), а также печати, но только тогда, когда их применение обозначено в локальных нормативно-правовых бумагах фирмы.

Нюансы оформления

Так же как и текст акта, его оформление целиком и полностью зависит от видения документа составителем. Его можно делать в рукописном виде (как расписку) или набирать на компьютере, на фирменном бланке или на обыкновенном чистом листе бумаги.

Документ составляется как минимум в двух экземплярах — по одному для каждой из заинтересованных сторон, но при необходимости можно сделать и их заверенные копии. Если акт формируется между юридическими лицами, информацию об нем нужно внести в журнал учета документации.

Условия хранения документа

Акт, являясь неотъемлемой частью договора, должен храниться с ним вместе в отдельной папке там, куда нет доступа посторонних лиц. Срок хранения устанавливается либо законодательством РФ, либо внутренними нормативно-правовыми бумагами фирмы.

Особенности составления акта

Данный документ в обязательном порядке должен содержать реквизиты обеих сторон (сведения из регистрационных бумаг организации или паспортные данные физического лица) – без них документ не обретает юридического статуса.

Акт допустимо составлять не только лично, но и действуя через представителя. Однако в этом случае, важно, чтобы доверенное лицо имело на руках нотариально заверенную доверенность, копию которой необходимо прилагать к акту.

Акт должен в обязательном порядке удовлетворять требованиям обеих сторон. Если какая-либо из них не согласна с какой-то частью акта, она вправе внести свои коррективы, которые должны быть утверждены контрагентом.

Денежные расчеты между юридическими или физическими лицами (в т.ч. ИП) происходят не только при приобретении товаров, работ или услуг, но, и например, при передаче денег по договору займа или даже по договору дарения. В общем случае, когда расчеты производятся безналичным способом, факт перечисления денег подтверждается оформляемым плательщиком платежным документом с отметкой банка о принятии его к исполнению. Требовать от получателя подтверждения перечисления ему денег необходимости нет. Но когда расчеты производятся наличными деньгами, может оформляться акт приема-передачи. О форме такого акта расскажем в нашей консультации и приведем образец его заполнения.

Всегда ли нужен акт приема-передачи наличных?

В том случае, когда наличными рассчитываются за товары, работы, услуги, в подтверждение факта внесения денег выдается чек ККТ или бланк строгой отчетности (БСО) (Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ ). Такие документы являются доказательством внесения наличных денег.

А вот в том случае, когда прием-передача наличных производится не в рамках товарных расчетов между сторонами, для подтверждения передачи денег может оформляться соответствующий акт. Например, когда наличные передаются по договору займа не в целях оплаты товаров (работ, услуг). Напомним, что если заем выдавался для оплаты товаров, работ или услуг, то при получении денег в счет погашения выданного целевого займа займодавец должен применять ККТ и выдавать чек, а вот при выдаче такого займа обязанность применять ККТ возникнет у займодавца только с 01.07.2019. К слову, заемщик не применяет ККТ ни при каких условиях (Письмо ФНС от 18.09.2018 № ЕД-4-20/18186@ ).

В случае, когда наличные деньги получает организация, подтверждением для вносителя будет квитанция к приходному кассовому ордеру по форме № КО-1 (). Но это не препятствует сторонам оформить еще и акт приема-передачи денег.

Кроме того, без акта не обойтись и в случае, когда расчеты производятся между физлицами, не являющимися ИП. Ведь применять ККТ или выдавать БСО, равно как и заполнять ПКО, они не должны. Например, в случае, когда физлица рассчитываются между собой за отчуждаемое недвижимое имущество или реализуемое транспортное средство.

Форма акта приема-передачи денежных средств

Для акта приема-передачи денег образец простой. Из него должно следовать, кто передает, а кто получает деньги, в каком размере и за что. В акте указывается дата и место его составления. Затем нужно, чтобы акт приема-передачи наличных денежных средств (бланк) был скреплен подписями лиц, его составивших.

Скачать акт приема-передачи денежных средств можно по приведенной ниже ссылке.

Приведем пример заполнения акта приема-передачи денег по договору займа между организацией и физическим лицом.

Вместо составления акта приема-передачи наличных денежных средств может составляться расписка в получении денег. В отличие от двухстороннего акта расписка составляется лицом, получившим наличные деньги, но содержит ту же информацию, что и акт (в частности, указывается, от кого и на каком основании получено, сумма полученных наличных денег).

Составляется ли акт приема-передачи денежных средств в кассе?

Когда речь идет о приеме-передаче денег в кассе при смене кассира, то в этом случае обычно оформляется акт инвентаризации наличных денежных средств по форме № ИНВ-15 (утв. Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88). Такой акт составляется комиссией в 3 экземплярах: один экземпляр передается МОЛ, сдавшему ценности, второй — кассиру, принявшему ценности, а третий — в бухгалтерию.

Проставляя свою подпись в поле «Расписка», «старый» кассир подтверждает передачу денег в кассе, а подписью под актом «новый» кассир подтверждает прием ценностей. Составление еще и акта приема-передачи денег в этом случае не требуется.