Норма ст. 2 Конституции РФ ставит государство в положение стража прав и свобод своих граждан, поскольку возлагает на него обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Преступность — один из наиболее значимых источников угроз для прав и свобод личности, в связи с чем государство, реализуя обозначенную конституционную обязанность, предпринимает комплекс мер, направленных как на предупреждение преступлений, так и на устранение негативных последствий уже совершенных преступных деяний.
Преступление затрагивает права и законные интересы не только отдельной личности — потерпевшего, но и всего общества, ведь опасность, исходящая от совершившего преступное деяние лица, угрожает неограниченному кругу граждан.
Интересы общества в целом и каждого из его членов в отдельности воплощаются в публичный интерес, требующий нейтрализации этой опасности, предупреждения совершения преступником нового злодеяния. Уголовное судопроизводство представляет собой инструмент решения этой задачи, позволяющий выяснить все обстоятельства совершенного преступления, установить личность виновного, изобличить его и правильно применить к нему соответствующие уголовно-правовые меры .
Поскольку в случае обнаружения признаков преступления возникновение опасности для общества и всех его граждан презюмируется, деятельность уполномоченных государственных органов в сфере уголовной юстиции носит инициативный, наступательный характер. В данном положении кроется основание господства в уголовном судопроизводстве принципа публичности, в соответствии с которым прокурор и органы предварительного расследования обязаны по собственной инициативе (по долгу службы, ex officio) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным случаю совершения преступления.
Потерпевший в силу различных причин может не желать привлечения виновного к уголовной ответственности, однако его мнение при решении вопроса о начале осуществления уголовного преследования, по общему правилу, не учитывается, ведь деятельность правоохранительных органов направлена не только и не столько на защиту нарушенных прав потерпевшего, сколько на обеспечение общественной безопасности. Публичный интерес, вмещающий в себя интересы неограниченного круга лиц и требующий применения к виновному адекватных уголовно-правовых мер, признается более значимым в сравнении с интересом отдельной личности, возражающей против уголовного преследования.
Вместе с тем в некоторых случаях законодатель отдает приоритет личным интересам потерпевшего и, поступаясь публичным интересом, ставит в зависимость от волеизъявления жертвы преступления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но даже и прекращение производства по делу. Подобные привилегии предоставлены потерпевшим по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.
Сами термины «частно-публичное обвинение » и «частное обвинение » указывают на участие в обозначаемых ими видах уголовного преследования частных лиц (граждан и организаций, потерпевших от преступления).
Уголовные дела частно-публичного обвинения характеризуются тем, что возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и могут быть прекращены за примирением сторон лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК уголовное преследование в частно-публичном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.
Из положения закона о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), вовсе не следует, что потерпевшему (его законному представителю) предоставлено право возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории. В действительности субъектами этого права остаются орган дознания, дознаватель и следователь, которые принимают соответствующее решение по результатам предварительной проверки, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой 19 УПК.
Но вот вынести решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения орган предварительного расследования вправе только при наличии выраженного в заявлении волеизъявления на то потерпевшего (его законного представителя). Если же основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны, несмотря на поступившее от потерпевшего (его законного представителя) заявление, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
Чтобы обеспечить реализацию в рамках стадии возбуждения уголовного дела указанного диспозитивного права потерпевшего, законодателю потребовалось усложнить процедуру производства в рассматриваемой стадии, установив особые условия, необходимые для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения .
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и основания, которые предусмотрены ст. 140 УПК. В ч. 1 ст. 140 УПК к числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Регулируя порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, законодатель выделил заявление потерпевшего (его законного представителя) в качестве особой разновидности такого повода для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ч. 3 ст. 20, ч. ч. 3 и 4 ст. 147 УПК).
Заметим, что в юридической литературе давно звучат предложения увязать приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.
Обратил на это внимание в своем ежегодном докладе и Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, по мнению которого, ст. 146 УПК необходимо дополнить положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.
Очевидно, что необходимость внесения в УПК предлагаемых дополнений особенно остро ощущается по делам частно-публичного обвинения, ведь, принимая во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела выраженное в заявлении волеизъявление определенного лица, орган дознания, дознаватель, следователь тем самым de facto констатируют, что данное лицо пострадало от преступления, т.е. является потерпевшим (не случайно в законе речь идет о заявлении потерпевшего).
А раз так, то почему для реализации прав потерпевшего в ходе расследования то же самое лицо должно дожидаться, пока орган, ведущий уголовный процесс, вынесет соответствующее постановление?
Итак, если по уголовным делам публичного обвинения безразлично, что послужит поводом для их возбуждения — заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или от очевидца; явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, то применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения поводом может служить только заявление о преступлении, причем поданное не кем бы то ни было, но исключительно потерпевшим или его законным представителем.
Другими словами, модель возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения построена таким образом, что заявление потерпевшего (его законного представителя) выступает в качестве единственного законного повода принятия данного решения. Даже наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 140 УПК, при отсутствии указанного повода не позволяет вынести решение о возбуждении уголовного дела.
Поэтому законодатель включил в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса» (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).
В связи с этим уместно привести позицию Я.О. Мотовиловкера , называвшего заявление потерпевшего предпосылкой уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. При этом под предпосылками уголовного процесса он понимал совокупность условий , предоставляющих возможность определенным путем рассмотреть и разрешить по существу вопросы, составляющие предмет процесса.
Другими словами, предпосылки процесса — это условия, при отсутствии которых недопустимым признается процесс в целом, а не его отдельная стадия или отдельное процессуальное действие. Следовательно, отсутствие предпосылки процесса влечет прекращение дела на любом этапе судебного разбирательства.
Как видно, применительно к уголовным делам частно-публичного обвинения законодатель ограничил действие принципа публичности, поставив их возбуждение в зависимость от волеизъявления потерпевшего (его законного представителя). Возникают вопросы: какими мотивами при этом руководствовался законодатель? на чем основано рассматриваемое диспозитивное право потерпевшего (его законного представителя)?
Из смысла ч. 1 ст. 20 УПК следует, что уголовное преследование распадается на осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Проливает ли данная норма свет на истинные причины, побудившие законодателя предоставить потерпевшему (его законному представителю) диспозитивное право на то, чтобы без его согласия уголовное дело частно-публичного обвинения не было возбуждено?
Думается, нет. Очевидно, что преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, характеризуются той же степенью общественной опасности, что и сопоставимые с ними по тяжести преступления, уголовное преследование которых осуществляется в публичном порядке. В связи с этим неверно обосновывать выделение преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения , в особую группу тем, что они в большей мере посягают на личные интересы граждан или представляют меньшую опасность для общества.
Все деяния, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, — преступления, а значит, они по определению (ч. 1 ст. 14 УК) являются общественно опасными деяниями. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. Следовательно, причины введения в уголовный процесс частно-публичного порядка уголовного преследования следует искать в другом.
По справедливому замечанию А.Д. Бойкова, примеров противоречий как в нормах уголовного судопроизводства, так и в практическом применении его принципов и институтов немало, и это подтверждает общие социальные закономерности, вынуждающие ранжировать защищаемые ценности с тем, чтобы в конфликтных ситуациях приносить в жертву одни из них ради других, более высоких.
Интерес потерпевшего, который в силу различных причин может не желать начала производства по уголовному делу о совершенном в отношении него преступлении, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника. Вместе с тем в демократическом государстве никакие интересы — будь то публичные или личные — не могут и не должны отстаиваться любой ценой.
Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.
Как указал Конституционный Суд РФ , законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина… в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе.
Сказанное в первую очередь относится к уголовным делам о половых преступлениях. В уголовно-процессуальной науке уже давно утвердилось мнение, согласно которому право решать вопрос о возбуждении уголовного дела предоставляется потерпевшим от изнасилования, с тем, чтобы не допустить нежелательной для них огласки события преступления.
Те же причины побудили законодателя установить аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Кроме того, во избежание нежелательной огласки обстоятельств частной жизни гражданина законодатель отнес к числу уголовных дел частно-публичного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни).
Поэтому первой причиной наделения потерпевшего правом на то, чтобы уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось вопреки его воле, следует признать необходимость обеспечения защиты прав и интересов данного лица от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему больше вреда, нежели само преступление.
Вместе с тем защита прав потерпевшего — не единственное основание установления частно-публичного порядка уголовного преследования.
Вторая причина заключается в том, что преступный характер некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других — необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно им как преступление.
В частности, обнаружение без активной помощи потерпевших преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145 УК, для органов публичного уголовного преследования представляет значительные сложности. Кроме того, установить, например, было ли нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, без учета мнения потерпевшего вообще невозможно.
Кстати, это в полной мере относится и к уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. Оценка произошедшего события лицом, предположительно являющимся потерпевшим, имеет в подобных случаях решающее значение.
Необходимость учета волеизъявления потерпевших при возбуждении уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) объясняется тем, что в предмет доказывания по этим делам входят обстоятельства, связанные с созданием произведения литературы, искусства или науки, изобретением или рационализаторским предложением, участием либо неучастием в нем определенных лиц, с их согласием либо несогласием на воспроизведение, распространение или оглашение. Сведения об этих обстоятельствах являются, прежде всего, достоянием автора и без активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успешно установлены органами публичного уголовного преследования.
Таким образом, введение в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности обусловлено в конечном счете тем, что на сегодняшний день не существует публичных механизмов, которые позволяли бы без учета мнения потерпевшего правильно решать вопросы о том:
1) не причинит ли огласка существенный вред правам и интересам жертвы преступления,
2) воспринималось ли деяние потерпевшим как преступление, и т.п.
Причины, послужившие основанием включения в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности, одновременно объясняют и отсутствие у потерпевшего права распоряжения обвинением (уголовным иском) на последующих этапах процесса: после возбуждения уголовного дела производство по нему ведется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК). Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, потерпевший (его законный представитель) тем самым подтверждает, что возбуждение уголовного дела не нарушит его прав и интересов, а значит, с этого момента не существует более никаких препятствий для осуществления уголовного преследования в публичном порядке. Как писал Л.Я. Таубер, потерпевший, прежде чем возбудить преследование по делу, касающемуся интимных сторон жизни, должен взвесить, не причинит ли ему огласка больше вреда, чем само преступление. И если он возбудит преследование, то нет уже никаких оснований ставить исход дела в зависимость от воли потерпевшего и обвиняемого.
Понятно, что уголовное преследование должно приобретать публичный характер и в том случае, когда потерпевший в своем заявлении подтвердит, что деяние, противоправность которого невозможно установить без учета его субъективной оценки потерпевшим, является преступлением.
А.М. Ларин справедливо отмечал, что цели института возбуждения уголовного дела, принципы гуманизма и законности уголовного процесса, его этические основы обусловливают необходимость последовательного проведения публичного начала в интересах лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права и потому нуждающихся в особой заботе и поддержке.
Как любой иной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценность лишь тогда, когда позволяет более эффективно (в сравнении с публичным порядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. Необходимым условием реализации участниками уголовного процесса своих диспозитивных прав является возможность свободно распоряжаться этими правами.
Вместе с тем на практике вполне может возникнуть ситуация, когда потерпевший в силу различных причин не будет иметь возможности свободно выразить свою волю или принять решение в соответствии со своими действительными интересами (порок воли). В этом случае диспозитивное построение стадии возбуждения уголовного дела окажется неэффективным, а потому не только не будет способствовать, но, возможно, станет даже препятствием к достижению назначения уголовного процесса.
Поэтому законодатель предусматривает публично-правовой механизм защиты прав потерпевшего: следователь, а также с согласия прокурора дознаватель обязаны возбудить уголовное дело о любом из преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).
Уголовное преследование: понятие и виды. Субъекты, осуществляющие уголовное преследование
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В теории уголовного процесса о начале уголовного преследования нет единого мнения. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой началом уголовного преследования считалось появление в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого. Наиболее последовательным в этом плане был М.С. Строгович, который в 1951 г. в своей работе «Уголовное преследование в советском уголовном процессе» утверждал, что «уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления». Следовательно, и «актом возбуждения уголовного преследования является акт привлечения определенного лица в качестве обвиняемого».
Далее, в связи с развитием демократических начал уголовного судопроизводства, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе и вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, ученые-процессуалисты, занимающиеся проблемами уголовного преследования, стали сходиться во мнении, что уголовное преследование может иметь место с начала производства предварительного расследования.
А. Соловьев и Н. Якубович в своей работе: «К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования. Современные проблемы уголовного права, процесса, криминалистики» 1996 г. утверждают, что момент начала уголовного преследования связан с применением процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права граждан.
Анализ позиций ученых позволяет выявить одно объединяющее их начало. Все они связывают начальный момент уголовного преследования с появлением в уголовном деле лица, предположительно виновного в совершении преступления, по факту которого и возбуждено уголовное дело.
В теории уголовного процесса термин «обвинение» иногда приравнивается к понятию «уголовное преследование». Так, М.С. Строгович, рассматривая вопрос об уголовно-процессуальных функциях, писал: «Уголовно-процессуальная деятельность возникает и ведется по поводу совершенного преступления и направлена на то, чтобы изобличить совершившее преступление лицо, доказать его виновность, обеспечить его осуждение и наказание. Это - обвинение (уголовное преследование)».
В.М. Савицкий в своей работе «Государственное обвинение в суде» 1971 г. рассматривал обвинение и уголовное преследование как равнозначные понятия. Этой же позиции придерживаются и В.П. Божьев, В.В. Пешков, полагающие, что обвинение (уголовное преследование) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление.
Однако, как верно отмечается в юридической литературе, вряд ли есть необходимость в употреблении разных терминов по отношению к одному понятиюАлексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между понятиями «обвинение» и «уголовное преследование».
Исходя из этого, заслуживает поддержки позиция, высказанная П.М. Давыдовым, который предлагает последовательно использовать термин «обвинение» лишь в одном значении - как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом» Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974..
Данный взгляд на обвинение разделяют и другие ученые, например, Н.А. Якубович считает, что обвинение на предварительном следствии представляет вменение в вину в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, совершения преступления конкретному лицу («Понятие обвинения и основания привлечения лица в качестве обвиняемого» М., 1995 г.).
В ходе уголовного преследования собираются доказательства, подтверждающие факт совершения преступления, изобличающие определенное лицо в его совершении. В процессе уголовного преследования обвинение формируется, а затем и формулируется в определенном процессуальном документе, например, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Исходя из вышесказанного, можно выделить моменты, с которых может начинаться уголовное преследование:
возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица (ст.ст. 46, 146 УПК РФ);
фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст.ст. 91, 92 УПК);
применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ);
привлечение лица в качестве обвиняемого (ст.ст. 47, 171 УПК РФ);
вручение лицу, подозреваемому в совершении преступления, уведомления (ст.ст. 223, 46 УПК РФ).
Итак, как было сказано, в УПК РФ дано понятие уголовного преследования - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
К сожалению, новый УПК РФ не разграничил два отличающихся понятия «обвинение» и «уголовное преследование». Уголовно-процессуальный закон содержит положения, позволяющие трактовать эти понятия в одном и том же значении.
Так, п. 45 ст. 5 применительно к понятию стороны определяет обвинение как уголовное преследование, т.е. как определенную деятельность, хотя в п. 22 ст. 5 говорится, что обвинение - это «утверждение». Остается слово за законодателем, который может устранить данную проблему в уголовно-процессуальном законе.
Таким образом, сказанное позволяет рассматривать уголовное преследование как процессуальную деятельность по уголовному делу, осуществляемую субъектами стороны обвинения в пределах своей компетенции с целью изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.
Уголовное преследование может осуществляться в трех видах: публичном, частно-публичном и частном обвинении (ст. 20 УПК РФ).
К уголовным делам частного обвинения относятся следующие преступления:
«Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (ч.1 ст. 115 УК РФ);
«Побои» (ч.1 ст. 116 УК РФ);
«Оскорбление» (ст. 128.1 УК РФ).
Все указанные преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).
Дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя мировому судье (ст. 318 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела допускается в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 319, ст. 20 УПК РФ).
Производство по делам частного обвинения осуществляет мировой судья (ст. 31 УПК РФ).
Если потерпевший или его законный представитель в силу зависимого состояния или по иным причинам (отсутствуют данные о личности лица, которого необходимо привлечь к уголовной ответственности), то следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и в отсутствие заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся следующие виды преступлений:
«Изнасилование» (ч. 1 ст. 131 УК РФ);
«Насильственные действия сексуального характера» (ч. 1 ст. 132 УК РФ);
«Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1 ст. 136 УК РФ);
«Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ч. 1 ст. 137 УК РФ);
«Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» (ч. 1 ст. 138 УК РФ);
«Нарушение неприкосновенности жилища» (ч. 1 ст. 139 УК РФ);
«Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ч. 1 ст. 145 УК РФ);
«Нарушение изобретательских и патентных прав» (ч. 1 ст. 147 УК РФ).
Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).
Исключением из данного правила может являться требование, указанное в ст. 25 УПК РФ; оно содержит следующее важное правило, согласно которому допускается прекращение уголовных дел частно-публичного обвинения при наличии следующих условий, содержащихся в ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, а именно:
наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела;
лицо совершило преступление впервые;
лицо примирилось с потерпевшим;
лицо загладило причиненный вред.
Следователь, а также, с согласия прокурора, дознаватель возбуждают уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ст. 147 УПК РФ).
Ст. 23 уголовно-процессуального закона предусматривает привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации: если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства; уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
Понятие «привлечение к уголовному преследованию» в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. Из текста ст. 23 УПК РФ следует, что привлечение к уголовному преследованию - есть возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, что позволяет отнести данную категорию уголовных дел к разновидностям дел частно-публичного обвинения:
«Злоупотребление полномочиями» (ст. 201 УК РФ);
«Злоупотребление правомочиями частными нотариусами и аудиторами» (ст. 202 УК РФ);
«Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб» (ст. 203 УК РФ);
«Коммерческий подкуп» (ст. 204 УК РФ).
Уголовное преследование по таким делам в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ осуществляет от имени государства прокурор, а также следователь и дознаватель.
По большинству преступлений уголовное преследование осуществляется в публичном обвинении. Это обуславливает обязанность следователя, дознавателя, орган дознания при наличии повода и основания (ст. 140 УПК) возбудить от имени государства, независимо от волеизъявления пострадавших, уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.
Публичное обвинение характеризуется также тем, что доказывание вины лица, совершившего преступление, является обязанностью органов предварительного расследования.
При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ) следователь, дознаватель, орган дознания, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление.
В постановлении указывается дата, время, место вынесения, ФИО должностного лица, принявшего решение, повод и основание, пункт, часть, статья уголовного закона. Копия постановления незамедлительно направляется прокурору (ст. 146 УПК РФ).
Поводы для возбуждения уголовного дела:
заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Заявление о преступлении может быть устным или письменным. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заявление заносится в протокол. Протокол содержит данные о лице, а также о документах, удостоверяющих его личность.
Если устное заявление сделано при производстве следственных действий или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится в протокол следственного действия или в протокол судебного заседания.
Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они направляются по решению уполномоченных должностных лиц в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность для проверки и оперативного использования. Если указанная в таких сообщениях информация требует незамедлительной проверки, то она должна быть немедленно передана по телефону либо с использованием факсимильной, телетайпной или электронной связи в орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность.
Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).
Сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников. Такими источниками могут быть средства массовой информации, письма и жалобы граждан, информация, переданная по телефону, телеграфу и иными средствами связи, постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), обращения государственных и иных организаций и др.
При обнаружении признаков преступления в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, составляется рапорт (ст. 143 УПК РФ). Аналогичный рапорт составляется при отсутствии заявления потерпевшего либо его законного представителя, если преступление, относящееся к частному или частно-публичному обвинению, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятом сообщении и указать в нем свои данные, а также дату и время его принятия.
Проверка сообщения о преступлении на предмет наличия в нем признаков преступления осуществляется в порядке ст. 144 УПК РФ. Дознаватель, орган дознания, следователь, осуществляя проверку сообщения, производит предусмотренные в уголовно-процессуальном законе следственные действия: осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ). Также и процессуальные действия: направляются требования, запросы, даются поручения (ст. 21 УПК РФ). В УПК установлен срок проверки - не позднее 3-х суток. Данный срок может быть продлен руководителем следственного органа по ходатайству следователя и начальником органа дознания по ходатайству дознавателя до 10 суток. А при необходимости проведения документальных проверок, ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток. При производстве проверки вышеуказанные органы вправе привлекать специалиста.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь, дознаватель принимают одно из решений:
о возбуждении уголовного дела;
об отказе в возбуждении уголовного дела;
о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора, прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо совершило преступление впервые, совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
уголовный преступление подозреваемый
На заседании представительного органа местного самоуправления одного из районов Республики № РФ предприниматель Ковров в ходе жаркой дискуссии по вопросу налогообложения оскорбил своего оппонента Циновкина, публично негативно высказавшись о его деловых качествах и назвав при этом не именем, а кличкой, унижающей честь и достоинство Циновкина. Присутствовавший на заседании прокурор района усмотрел в действиях Коврова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, и возбудил уголовное дело по данному факту.
Циновкин возражал против возбуждения уголовного дела в отношении Коврова. Прокурору он пояснил, что давно знает Коврова, несколько лет работает вместе с ним и со временем стал философски относиться к таким чертам его характера, как излишняя вспыльчивость и прямолинейность в высказываниях. Циновкин высоко ценит профессиональные качества Коврова. Кроме того, не каждый человек решится сказать правду в лицо. Циновкин даже согласился с негативной критикой Коврова в свой адрес, так как действительно плохо разбирается в вопросах налогообложения и зря вступил в спор. А кличка, которой его назвал Ковров, для него (Цииовкина) вовсе не унизительна и известна в кругу друзей. Ковров в свою очередь извинился перед Циповкиным, в произошедшем раскаивается.
Прокурор не изменил своего решения о возбуждении уголовного дела и направил дело для производства предварительного расследования. Он мотивировал свою позицию тем, что Циновкин находится в зависимом состоянии от Коврова, так как работает под его руководством и сам не решится обратиться за защитой в суд из-за страха лишиться работы. Заработная плата для Цииовкина и его семьи являются единственным источником средств к существованию. Таким образом, прокурор встал на защиту Цииовкина.
В ходе производства предварительного расследования Циновкин обратился к следователю с заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Но прокурор не дал на это согласие. Тогда Циновкин, не понимая настойчивости прокурора, демонстративно отказался каким-либо образом участвовать в уголовном преследовании Коврова и заявил, что все равно примирится с ним, когда дело будет передано в суд, и прокурор не сможет этому помешать.
Каковы полномочия прокурора при осуществлении уголовного преследования в частном порядке? Проанализируйте предложенную ситуацию с точки зрения соответствия нормам уголовно-процессуального закона. Что в уголовно-процессуальном законе (ч. 4 ст. 20 УПК РФ) понимается под «зависимым состоянием» и что относится к «иным причинам», при которых лицо не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами? Существуют ли они в ситуации?
Уголовное преследование - самостоятельная процессуальная функция. Ее структура и содержание включают в себя выдвижение обвинения или подозрения в совершении преступления, его обоснование доказательствами, предъявление и изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, утверждение этих процессуальных актов прокурором и направление уголовного дела в суд, а в суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также путем апелляционного и кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения, проиграв процесс на предыдущих стадиях, с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.
Юридическая сущность уголовного преследования в частном порядке состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности инициируется, уголовное дело, которое именуется делом частного обвинения, возбуждается и доказывание виновности в совершении преступления перед судом производится самим потерпевшим от этого преступления, его законным представителем или представителем, словом - частным обвинителем без участия государственных органов, а роль (функция) государства в данном случае сводится к отправлению правосудия. В российском судопроизводстве дела частного обвинения занимают незначительное место и ограничены, во-первых, делами о небольшой тяжести преступлений против здоровья, чести и достоинства личности (пять составов: умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков, побои и клевета также при отсутствии квалифицирующих обстоятельств и оскорбление - основной и квалифицированный составы), а во-вторых, двумя обязательными условиями:
а) лицо, совершившее вышеуказанное преступление, известно потерпевшему;
б) последний же ни в чем не зависим от виновного - ни по работе (службе), ни в семье, ни в быту, ни в корпоративном отношении и т.д. и т.п.; он не находится также в беспомощном состоянии (одинокое малолетство или старость, болезнь, инвалидность, нищета, безграмотность) и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и эффективно защищать свои права и интересы. Словом, пострадавший намерен, способен, готов и в состоянии лично или при помощи законного представителя или (и) представителя, т.е. профессионального юриста-адвоката изобличить своего обидчика и добиться законного возмездия по суду и возмещения причиненного преступлением вреда. В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования; все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей.
Если же эти условия отсутствуют, то следователь или дознаватель (последний с согласия прокурора) обязаны принять функцию уголовного преследования на себя и осуществлять ее в полном объеме от имени государства, независимо от волеизъявления и позиции потерпевшего (ч.3 ст. 21 УПК), на основе принципа публичности, подчиняя свою деятельность по проверке заявления или сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и его расследование, а также поддержание обвинения в суде правилам уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения (см. ч.56 ст. 144, ч.4 ст. 147, ч.2 ст. 246 и ч.3 ст. 318 УПК), каковыми они по существу и становятся, хотя в тексте закона они иногда именуются делами частного обвинения (см., например, ч.2 ст. 246 УПК).
Таким образом, мы приходим к выводу, что доводы прокурора в рассматриваемой ситуации являются обоснованными. Однако, также, необходимо отметить что примирение в суде действительно возможно, если суд с согласия прокурора, убедиться, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, а вред, причиненный ему преступлением, действительно возмещен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
г. Энск 01.02.2015
Мировой судья Энского района г.Энска Республики № РФ Петров Петр Петрович рассмотрев заявление прокурора Энского района г. Энска Козлова Ивана Ивановича о привлечении гр. Коврова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
После разъяснения сторонам в соответствии с частью пятой ст. 319
УПК РФ возможности примирения потерпевший Циновкин обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Ковров, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Также прокурор Козлов И.И. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 319 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство в отношении Коврова по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки - госпошлину в размере 1000 руб., полностью в сумме 1000 взыскать с Коврова
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток
со дня его вынесения в Энский районный суд г. Энска.
Мировой судья __________________
(подпись)
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993. - 96 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Парламентская газета. - № 241-242. - 22.12.2001.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 752 с.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2010. - 287 с.
5. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В.Ф. Крюков. - Курск, 2010. - 412 с.
6. Рыжаков А.П. Предварительное расследование / А.П. Рыжаков // СПС Консультант Плюс, 2013.
7. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.
8. Селиверстов В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. И. Радченко. - М.: Проспект, 2010. - 369 с.
9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.
10. Уголовно-процессуальное право / под общей ред. М.И. Ковалева. - М.: Норма-Инфра, 2011. - 409 с.
11. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учеб. 4-е изд. - М.: Норма, 2010. - 411 с.
Понятие уголовного преследования - это деятельность по установлению подозреваемого или обвиняемого лица, совершившего преступление. Осуществляется со стороны обвинения.
6. Утверждение вынесенного дознавателем постановления о
7. Принятие участия в судебных и досудебных заседаниях
8. Возращение уголовного дела с письменными указаниями следователю или дознавателю с целью проведения дополнительного расследования.
9. Изменение обвинительного акта или заключения.
Уголовно-процессуальный кодекс также наделяет полномочиями следователя (как должностного лица) осуществлять предварительное делопроизводство. Рассматриваемый представитель потерпевшего также является субъектом, осуществляющим преследование по смешанным и публичным делам, а также является стороной обвинения. Преследование следователем по уголовным делам заключается в сборе неопровержимых доказательств, изобличающих подозреваемого или обвиняемого путем доказывания вины в совершении преступления.
Куратор органа следствия наделен законным правом по осуществлению уголовного преследования посредством руководства над предварительным следствием.
Руководитель органа дознания и сама структура в отличие от следователей уполномочены осуществлять по уголовным делам (по которым не обязательно проведение предварительных следственных действий) рассматриваемое преследование. Также они наделены правом возбуждения уголовных дел и проведения оперативно-розыскных действий.
Возбуждение преследования
Основания уголовного преследования в смешанном и частном порядке начинаются с подачи заявления потерпевшей стороной. Также это выполнить может законный представитель гражданина. Заявление может подаваться напрямую в мировой суд. Это правило касается случаев, когда потерпевшим точно известно лицо, совершившее преступление. Но чаще всего заявление подается в органы полиции. После проведения соответствующей предварительной проверки и установления признаков, указывающих на совершившееся деяние, материал проверки по делу передается мировому судье. Об этом заявитель уведомляется.
Основания уголовного преследования по публичному обвинению.
1. Заявление потерпевшего.
2. Представление рапорта с указанием существования признаков совершенного деяния.
3. Явка с повинной и т.д.
После предварительной проверки выносится соответствующее постановление, указывающее на возбуждение дела, о чем уведомляется прокурор.
Основания прекращения уголовного преследования
Такими причинами являются нижеуказанные факторы.
1. Отсутствие деяния.
2. Нет состава преступления, то есть отсутствие всех признаков незаконного деяния (субъекта, объекта, субъективной или объективной стороны преступления).
3. Истечение давности сроков по уголовному преследованию.
4. Смерть обвиняемого или подозреваемого.
5. Отсутствие судебного заключения, указывающего на признаки преступления.
6. Отсутствие от пострадавшего заявления.
7. Примирение потерпевшего и обвиняемого.
8. Изменение обстановки. Например, совершенное деяние перестало быть опасным.
Причины окончания преследования
Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) имеет ряд оснований, которыми являются нижеуказанные факторы.
1. Лицо не причастно к совершению преступления. Это происходит при доказанности, что гражданин наказуемое деяние не совершал. Или же, когда очевидна полная достоверность совершения преступления подозреваемым или обвиняемым лицом.
2. Наличие акта об амнистии.
3. Примирение сторон.
4. Наличие решения суда, принявшего законную силу по тому же обвинению, по которому прекращено уголовное дело.
5. Отказ в лишении полномочий Президента России со стороны Госдумы Федерального Собрания.
6. Деятельное раскаяние.
7. Лицо, совершившее преступление, не попадает под уголовную ответственность из-за недостаточного возраста.
Таковы основания прекращения уголовного преследования по закону РФ.
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Эту деятельность осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения - прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
Однако характер их деятельности, объем предоставленных полномочий и средства реализации функции уголовного преследования различны в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, стадии производства по уголовному делу, внутреннего убеждения.
Уголовно-процессуальное законодательство называет три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное, частнопубличное и частное (ст. 20 УПК). Критерием разделения уголовного преследования на виды выступает характер и тяжесть совершенного преступления.
Дела частного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 116 (побои без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Дела частно-публичного обвинения -дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера, совершенные без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища, совершенное без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) и ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) УК.
Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Однако исключение составляет правило, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые, и лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Производство по таким делам осуществляется в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Тенденция усиления диспозитивности уголовного судопроизводства нашла свое отражение применительно к институту уголовного преследования. По сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР 1960 г.) был расширен круг дел частно-публичного обвинения, возможность возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения появилась не только у потерпевших, но и у их законных представителей.
Расширение частных начал уголовного судопроизводства соответствует духу и задачам современного российского уголовно-процессуального законодательства, поскольку УПК ориентируется, прежде всего, не на полное и быстрое раскрытие преступлений, а на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Вместе с тем защита прав и свобод человека в Российской Федерации не является лишь частным делом личности, а обеспечивается государством. Поэтому уголовные дела частного и частно-публичного обвинения в ряде случаев могут быть возбуждены должностными лицами (следователем, а также дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии заявления потерпевшего и его законного представителя. Это случаи совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Уголовное преследование в этих случаях осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего. Возбужденные таким образом уголовные дела приобретают публичный характер, и уголовное преследование по ним осуществляется в публичном порядке.
В данном случае осуществление уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения в публичном порядке не противоречит задачам уголовного судопроизводства, его не следует рассматривать как проявление приоритета государственных интересов над частными в уголовном процессе. Речь идет о защите охраняемых законом интересов потерпевшего, который, находясь в беспомощном состоянии, или по иным причинам не может самостоятельно реализовать свои права. Следователь и дознаватель в данном случае отстаивают от имени государства интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите со стороны государства.
Все остальные уголовные дела, не относящиеся к категориям дел частного и частно-публичного обвинения, считаются уголовными делами публичного обвинения.
В силу публичного характера российского уголовного судопроизводства уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, руководствуясь принципом законности, принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Обязанности по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, возлагаемые на прокурора, следователя и дознавателя, могут исполняться ими надлежащим образом только в том случае, если данные лица будут обладать рядом властных полномочий. Правовое положение прокурора, следователя, дознавателя регламентированы ст. 37, 38, 41 УПК. Кроме того, закон устанавливает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
К числу важнейших понятий состязательного процесса, введенных УПК РФ, следует отнести «уголовное преследование».
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Данная деятельность направлена на изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, т. е. связана с преследованием конкретного лица, уже поставленного в положение подозреваемого или обвиняемого.
В понятии «уголовное преследование» отражается суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. В состязательном процессе это делает сторона обвинения (обвинительная власть) посредством досудебной подготовки оснований уголовного иска, его предъявления и поддержания в суде.
Порядок возбуждения и производства по делам частного обвинения регламентирован ст. 318, 319 УПК РФ. Потерпевший вправе в любой момент судебного разбирательства (но до момента удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора) отказаться от обвинения, в том числе путем примирения с обвиняемым, что влечет прекращение уголовного дела.
Доминирующим видом обвинения в уголовном процессе является публичное обвинение. Публичный характер уголовного преследования заключается в том, что оно осуществляется от имени государства уполномоченными на то органами и должностными лицами (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель). Таким образом, уголовное преследование осуществляется компетентными органами в интересах всего общества, государства, а не только в интересах потерпевшей стороны. Это вытекает из положения Конституции РФ, возлагающей на государство обязанности защищать права и свободы человека и гражданина и гарантирующей каждому судебную защиту.
Частно-публичное обвинение является ничем иным, как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частное лицо здесь имеет только инициативу в возбуждении уголовного преследования, но само при этом не приобретает черт частного обвинителя, и дальнейшее производство по данному делу производится независимо от его воли.
Частно-публичное уголовное преследование проводится по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ . Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично. По его волеизъявлению возбуждается уголовное дело. Без заявления потерпевшего деяние не может считаться преступным, и уголовное дело не может быть возбуждено.
